Profitto, potere e veleno

Di Pat Elder, World BEYOND WarLuglio 14, 2019

Il senatore John Barrasso, (R-WY) è il top del Senato
destinatario di denaro dall'industria chimica.

C'è una battaglia che infuria nelle sale del Congresso che presto determinerà se il governo degli Stati Uniti prenderà provvedimenti per proteggere le persone dalla contaminazione mortale causata dal rilascio di sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS) da siti militari e industriali. La posta in gioco non potrebbe essere più alta con la salute dell'umanità messa in pericolo da questi "prodotti chimici per sempre". Più di una dozzina di fatture sono state discusse insieme a una serie di emendamenti proposti alla NDAA (National Defence Authorization Act) che potrebbero richiedere i militari e inquinatori privati ​​per ripulire la contaminazione da PFAS. Il Congresso ha il potere intrinseco di frenare queste sostanze chimiche. In pratica è improbabile.

Ci sono ancora alcuni legislatori a Capitol Hill che stanno combattendo per proteggere la salute pubblica, anche se il loro numero è diminuito. La storia è semplice. L'esercito è il peggiore autore di reato, avvelenando milioni di persone in tutto il mondo attraverso l'uso di schiuma formante pellicola (AFFF) nei normali esercizi di addestramento al fuoco. L'AFFF contiene livelli elevati di PFAS cancerogeni ed è autorizzato a filtrare nelle acque sotterranee, nelle acque superficiali e nei sistemi idrici municipali, fornendo percorsi multipli al consumo umano.

La maggior parte dei legislatori è riluttante a chiamare i militari, anche quando è chiaramente documentato che i militari stanno avvelenando le persone a morte. Molti rappresentanti sono sostenuti finanziariamente dall'industria chimica in tasca. Grandi giocatori come Chemours (uno spinoff di DuPont), 3M e Dow Corning combattono misure normative che minacciano i loro profitti. Sono terrorizzati di essere ritenuti responsabili del loro impatto sulla salute umana e sull'ambiente, anche se non hanno bisogno di essere troppo preoccupati perché hanno acquistato quello che considerano il miglior Congresso di sempre. Troppo pochi membri sono guidati dai dettami della coscienza. Per la maggior parte dei membri, i soldi li mettono lì. Sono i soldi che servono.

A luglio 9, la Camera ha accettato un emendamento alla NDAA proposto dai rappresentanti Debbie Dingell (D-MI) e Dan Kildee (D-MI) che richiederebbe all'EPA di elencare sostanze chimiche perfluorurate come sostanze pericolose secondo la legge Superfund. La designazione di PFAS come sostanza pericolosa costringerebbe l'esercito e l'industria a ripulire i pasticci che hanno fatto.

Nella camera alta, un gruppo di senatori guidato da Tom Carper, (D-Del), il membro di classifica del Comitato per l'ambiente e il lavoro pubblico del Senato, non hanno avuto successo nel loro tentativo di proporre una legislazione che avrebbe etichettato il PFAS come una sostanza pericolosa. In questo modo si darebbero potenzialmente centinaia di miliardi di dollari di responsabilità per la difesa e l'industria, specialmente quando entrambe le entità hanno saputo per due generazioni di aver devastato il mondo della genetica e della risposta immunitaria umana gettando desolato terra e acqua.

Carper si imbatté in John Barrasso, presidente della commissione Ambiente e lavori pubblici del Senato. Barrasso è preoccupato per la potenziale responsabilità che deve affrontare i suoi elettori: il Dipartimento della Difesa, Chemours, 3M e Dow Corning. Barrasso è il primo destinatario al Senato di denaro proveniente dall'industria chimica. Ci stanno avvelenando e lui sta permettendo che continui.

Barrasso sposta l'attenzione dai suoi veri benefattori ai servizi idrici rurali e ai gestori dei sistemi comunali di acqua e acque reflue in tutto il paese. Dice che non vuole imporre la responsabilità di Superfund a queste parti che hanno fornito il percorso cancerogeno per decimare la salute umana. Con la responsabilità per l'esercito e l'industria fuori questione, nessuno sarà ritenuto responsabile e questa è l'intenzione di Barrasso.

In una dichiarazione di luglio di 10, Barrasso ha criticato l'approvazione della commissione per le regole della casa dell'emendamento Dingell-Kildee che avrebbe invocato la responsabilità del Superfund su tutti i contaminanti della PFAS. Ha detto, "House Democrats sta proponendo di sella aeroporti locali, agricoltori e allevatori, servizi idrici e innumerevoli piccole imprese con miliardi di dollari in responsabilità", ha detto Barrasso. "Questo è quello che succede quando l'Assemblea accorre la legislazione e ignora il processo del comitato. La loro proposta non diventerà legge ".

Stiamo vivendo un incubo. L'11 luglio, il Senato degli Stati Uniti ha approvato Peter Wright, il candidato del presidente Trump a capo dell'Office of Land & Emergency Management (OLEM) dell'EPA. (52-38) OLEM supervisiona le pulizie del Superfund e le politiche relative ad altri programmi di gestione dei rifiuti. Wright è un ex avvocato di Dow DuPont e ha trascorso la sua carriera combattendo l'EPA per conto degli inquinatori. Le sue priorità non comprendono la protezione dell'ambiente. Dow ha avuto una lunga storia di ingannare il pubblico sulla contaminazione da diossina durante il mandato di Wright lì. Wright possedeva titoli azionari in Dow nel momento in cui presentava la sua relazione informativa finanziaria.

Il presidente Trump dice che opterà il veto alla legge della NDAA della Camera a causa di disposizioni che richiederebbero al DOD di eliminare gradualmente l'uso di AFFF contenente PFAS e misure che costringerebbero il DOD a contrastare la contaminazione da PFAS fuori sito. Abbiamo assistito a questa spavalderia del Aeronautica che dice stati come il Michigan che "l'immunità federale sovranità gli consente di ignorare il tentativo del Dipartimento del Michigan di qualità ambientale di forzare la sua conformità con un regolamento che limita la quantità di sostanze chimiche PFAS che entrano nelle acque superficiali". I rappresentanti Debbie Dingell e Dan Kildee, leader nella battaglia per classificare PFAS come sostanze pericolose e invocare la responsabilità Superfund, sono entrambi dal Michigan, uno stato colpito estremamente duramente dall'epidemia.

La psicologia della logica dell'amministrazione Trump è evidente in questo Dichiarazione di politica amministrativa :

"Perfluorottano solfonato (PFOS) e acido perfluoroottanoico (PFOA) utilizzati su installazioni militari - L'Amministrazione si oppone fortemente a questa disposizione, che darebbe l'autorità al DOD per trattare le fonti d'acqua o fornire acqua sostitutiva per scopi agricoli dove la fonte d'acqua è" contaminata " con PFOA e PFOS da attività militari. L'utilizzo dell'Advisory Health Advisory (HA) sull'acqua potabile dell'EPA per identificare le aree soggette a questa sezione del disegno di legge non sarebbe coerente con la base scientifica dell'HA: non è stato costruito per determinare livelli malsani di PFOA / PFOS nell'acqua utilizzata per scopi agricoli o effetti sulla salute umana derivanti dal consumo di alimenti prodotti utilizzando acqua agricola contenente PFOA / PFOS. Inoltre, con un costo potenzialmente elevato e un impatto significativo sulla missione del DOD, la legislazione individua il DOD, un solo contributore a questa questione nazionale ".

Questa politica si tradurrà in insondabili sofferenze, morte e calamità ambientali. PFOS e PFOA sono le due sostanze più letali mai sviluppate. Uccidono per sempre. Sono solo due delle oltre 5,000 strutture chimiche strettamente correlate conosciute come PFAS.

Le loro parole riflettono una mentalità autocratica.

Il DOD non verrebbe "fornito autorità". Al contrario, sarebbe soggetto alla legge che impone di rimediare ai sistemi idrici contaminati in tutto il paese. E perché il sottile apposizione di virgolette quando ci si riferisce a fonti d'acqua "contaminate" con PFAO e PFAS? Questo è un malvagio uso della punteggiatura.

Certamente, gli avvisi di salute sono promulgati per fornire informazioni sui contaminanti che possono causare effetti sulla salute umana e sono noti che si verificano nell'acqua potabile. Gli avvisi sulla salute sono non esecutivi e non regolatori. Sono come un "testa a testa!" Per due generazioni l'esercito e i suoi fornitori di veleno per le imprese sono stati consapevoli del miscuglio del diavolo inerente al PFAS. Il settore militare e l'industria avrebbero dovuto essere puliti e i legislatori coscienziosi avrebbero dovuto vietare le cose negli 70.

La Casa Bianca ha l'audacia di sottolineare "il costo potenzialmente elevato e l'impatto significativo sulla missione di DOD". Mettono le ambizioni imperiali prima della salute umana. Gli storici possono studiare queste riflessioni un giorno e considerarle come un punto di svolta monumentale nella storia umana. Pochi stanno prestando attenzione.

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Articoli Correlati

La nostra teoria del cambiamento

Come porre fine alla guerra

Festival del cinema WBW 2024
Eventi contro la guerra
Aiutaci a crescere

I piccoli donatori ci fanno andare avanti

Se scegli di effettuare un contributo ricorrente di almeno $ 15 al mese, puoi selezionare un regalo di ringraziamento. Ringraziamo i nostri donatori ricorrenti sul nostro sito web.

Questa è la tua occasione per reimmaginare a world beyond war
Negozio WBW
Traduci in qualsiasi lingua