Di Norman Solomon, World BEYOND War, Marzo 27, 2023
L'annuncio di Vladimir Putin durante il fine settimana che la Russia dispiegherà armi nucleari tattiche in Bielorussia ha segnato un'ulteriore escalation di tensioni potenzialmente catastrofiche sulla guerra nella vicina Ucraina. Come l'Associated Press segnalati, "Putin ha detto che la mossa è stata innescata dalla decisione della Gran Bretagna la scorsa settimana di fornire all'Ucraina proiettili perforanti contenenti uranio impoverito".
C'è sempre una scusa per la follia nucleare, e gli Stati Uniti hanno certamente fornito ampie motivazioni per l'ostentazione del leader russo. Le testate nucleari americane sono state dispiegate in Europa dalla metà degli anni '1950 e fino ad oggi migliori stime diciamo che ce ne sono 100 ora - in Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia.
Conta sui media aziendali statunitensi per condannare (appropriatamente) l'annuncio di Putin mentre schiva le realtà chiave di come gli Stati Uniti, per decenni, hanno spinto l'involucro nucleare verso la conflagrazione. La rottura del governo degli Stati Uniti impegnarsi a non espandere la NATO verso est dopo la caduta del muro di Berlino — invece di espandersi in 10 paesi dell'Europa orientale — è stato solo un aspetto dell'approccio sconsiderato di Washington ufficiale.
Durante questo secolo, il motore fuori controllo dell'irresponsabilità nucleare è stato per lo più riacceso dagli Stati Uniti. Nel 2002, il presidente George W. Bush ha ritirato gli Stati Uniti dal Trattato sui missili anti-balistici, un accordo fondamentale che era in vigore da 30 anni. Negoziato dall'amministrazione Nixon e dall'Unione Sovietica, il trattato dichiarata che i suoi limiti sarebbero un "fattore sostanziale nel frenare la corsa alle armi offensive strategiche".
A parte la sua alta retorica, il presidente Obama ha lanciato un programma da 1.7 trilioni di dollari per sviluppare ulteriormente le forze nucleari statunitensi con l'eufemismo di "modernizzazione". A peggiorare le cose, il presidente Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal Trattato sulle forze nucleari a portata intermedia, patto cruciale tra Washington e Mosca che dal 1988 aveva eliminato dall'Europa un'intera categoria di missili.
La follia è rimasta decisamente bipartisan. Joe Biden ha rapidamente deluso le speranze che sarebbe stato un presidente più illuminato sulle armi nucleari. Lungi dallo spingere per ripristinare i trattati annullati, dall'inizio della sua presidenza Biden ha rafforzato misure come l'installazione di sistemi ABM in Polonia e Romania. Chiamarli "difensivi" non cambia il fatto che quei sistemi può essere adattato con missili da crociera offensivi. Una rapida occhiata a una mappa sottolineerebbe perché tali mosse fossero così minacciose se viste attraverso le finestre del Cremlino.
Contrariamente alla sua piattaforma per la campagna del 2020, il presidente Biden ha insistito sul fatto che gli Stati Uniti devono mantenere l'opzione del primo utilizzo delle armi nucleari. La storica Nuclear Posture Review della sua amministrazione, pubblicata un anno fa, riaffermato piuttosto che rinunciare a tale opzione. Un leader dell'organizzazione Global Zero per dirla in questo modo: “Invece di prendere le distanze dalla coercizione nucleare e dal rischio calcolato di delinquenti come Putin e Trump, Biden sta seguendo il loro esempio. Non esiste uno scenario plausibile in cui un primo attacco nucleare da parte degli Stati Uniti abbia senso. Abbiamo bisogno di strategie più intelligenti”.
Daniel Ellsberg - il cui libro The Doomsday Machine dovrebbe davvero essere letto alla Casa Bianca e al Cremlino - ha riassunto la situazione estremamente terribile e l'imperativo dell'umanità quando ha detto il New York Times giorni fa: “Per 70 anni, gli Stati Uniti hanno spesso fatto il tipo di minacce illecite di primo utilizzo di armi nucleari che Putin sta facendo ora in Ucraina. Non avremmo mai dovuto farlo, né Putin dovrebbe farlo ora. Sono preoccupato che la sua mostruosa minaccia di una guerra nucleare per mantenere il controllo russo della Crimea non sia un bluff. Il presidente Biden ha condotto una campagna nel 2020 con la promessa di dichiarare una politica di non primo utilizzo di armi nucleari. Dovrebbe mantenere quella promessa e il mondo dovrebbe esigere lo stesso impegno da Putin”.
Siamo in grado di fare la differenza - forse anche la differenza - per evitare l'annientamento nucleare globale. Questa settimana, il nuovo documentario ricorderà ai telespettatori queste possibilità Il Movimento e il “Matto” su PBS. Il film "mostra come due proteste contro la guerra nell'autunno del 1969 - le più grandi che il paese avesse mai visto - fecero pressioni sul presidente Nixon affinché annullasse quelli che definì i suoi piani 'pazzi' per una massiccia escalation della guerra degli Stati Uniti in Vietnam, inclusa la minaccia di usare armi nucleari. A quel tempo, i manifestanti non avevano idea di quanto potessero essere influenti e quante vite avrebbero potuto salvare”.
Nel 2023, non abbiamo idea di quanto possiamo essere influenti e quante vite potremmo salvare, se siamo davvero disposti a provarci.
________________________________
Norman Solomon è il direttore nazionale di RootsAction.org e il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. È autore di una dozzina di libri tra cui War Made Easy. Il suo prossimo libro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, sarà pubblicato nel giugno 2023 da The New Press.
