Lettera transpartisan contro le nuove basi militari statunitensi in Europa

By Coalizione di riallineamento e chiusura di base oltremare, Maggio 24, 2022

Lettera transpartisan contro le nuove basi militari statunitensi in Europa e proponendo alternative per supportare la sicurezza ucraina, statunitense ed europea

Gentile Presidente Joseph Biden, Segretario alla Difesa Lloyd J. Austin III, Presidente congiunto dei capi di stato maggiore gen. Mark A. Milley, Segretario di Stato Antony Blinken, Consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, Membri del Congresso,

I sottoscritti rappresentano un ampio gruppo di analisti militari, veterani, studiosi, sostenitori e organizzazioni di tutto lo spettro politico che si oppongono alla creazione di nuove basi militari statunitensi in Europa in quanto dispendiose e dannose per la sicurezza nazionale e che offrono modi alternativi per rispondere al guerra in Ucraina.

Troviamo quanto segue ed espandiamo ogni punto di seguito:

1) Nessuna minaccia militare russa giustifica la creazione di nuove basi militari statunitensi.

2) Le nuove basi statunitensi sprecherebbero miliardi di fondi dei contribuenti e distraerebbero dagli sforzi per farlo
proteggere la sicurezza degli Stati Uniti.

3) Nuove basi statunitensi aumenterebbero ulteriormente le tensioni militari con la Russia, aumentando la
rischio di una potenziale guerra nucleare.

4) Gli Stati Uniti possono e devono chiudere basi inutili in Europa come segno di forza nel frattempo
approfondendo alternative più intelligenti ed economicamente vantaggiose con gli alleati.

5) Le proposte per la posizione militare degli Stati Uniti in Europa possono far avanzare i negoziati per porre fine alla guerra
in Ucraina il più rapidamente possibile.

  1. Nessuna minaccia militare russa giustifica nuove basi statunitensi

La guerra di Putin in Ucraina ha dimostrato la debolezza dell'esercito russo, fornendo abbondanti prove che non è una minaccia convenzionale per gli Stati Uniti e gli alleati della NATO.

Sebbene i timori per la Russia tra alcuni in Europa siano comprensibili, l'esercito russo non è una minaccia per l'Europa al di là dell'Ucraina, della Moldova e del Caucaso.

Circa 300 basi statunitensi esistenti in Europa, e ulteriori basi e forze della NATO più l'articolo 5 della NATO (che richiede ai membri di difendere qualsiasi membro attaccato) forniscono una deterrenza più che adeguata a qualsiasi attacco russo alla NATO. Nuove basi sono semplicemente inutili.

Gli alleati della NATO, da soli, hanno basi militari e forze che sono più che in grado di difendere l'Europa da qualsiasi attacco militare russo. Se l'esercito ucraino riesce a tenere a bada circa il 75% delle forze di combattimento russe,, Gli alleati della NATO non hanno bisogno di basi e forze americane aggiuntive.

Aumentare inutilmente il numero di basi e truppe militari statunitensi in Europa distrarrebbe le forze armate statunitensi dal proteggere gli Stati Uniti.

  1. Nuove basi sprecherebbero miliardi di dollari dei contribuenti

Costruire basi e forze statunitensi in Europa sprecherebbe miliardi di dollari meglio spesi per la demolizione delle infrastrutture statunitensi e altre urgenti necessità interne. I contribuenti statunitensi spendono già troppo per mantenere basi e forze in Europa: circa 30 miliardi di dollari all'anno.,

Anche se gli alleati pagano per alcune nuove basi, i contribuenti statunitensi spenderanno molto di più per mantenere un numero maggiore di forze statunitensi in Europa a causa dei costi di trasporto, dell'aumento degli stipendi e di altre spese. I costi futuri potrebbero aumentare poiché i paesi ospitanti spesso ritirano il sostegno finanziario per le basi statunitensi nel tempo.

La costruzione di nuove basi europee probabilmente aumenterebbe il budget gonfio del Pentagono quando dovremmo tagliare quel budget dopo la fine della guerra afgana. Gli Stati Uniti spendono più di 12 volte quello che la Russia spende per le sue forze armate. Gli alleati degli Stati Uniti nella NATO spendono già di gran lunga la Russia e la Germania e altri hanno in programma di aumentare significativamente le loro spese militari.,

  1.  Nuove basi aumenterebbero le tensioni USA-Russia, rischiando la guerra (nucleare).

La costruzione di nuove basi statunitensi (o NATO) in Europa aumenterebbe ulteriormente le crescenti tensioni militari con la Russia, aumentando il rischio di una potenziale guerra nucleare con la Russia.

La creazione di nuove basi militari statunitensi nell'Europa orientale, sempre più vicine ai confini della Russia, come parte dell'espansione della NATO negli ultimi due decenni, ha minacciato inutilmente la Russia e incoraggiato Putin a rispondere militarmente. Come avrebbero reagito i leader statunitensi e l'opinione pubblica se la Russia avesse costruito basi di recente a Cuba, Venezuela e America Centrale?

  1. Chiusura delle basi come segno di forza e accordi di sicurezza alternativi

L'esercito americano ha già troppe basi militari - circa 300 siti - e troppe forze in Europa. Dalla fine della Guerra Fredda, le basi statunitensi in Europa non hanno protetto l'Europa. Sono serviti come trampolini di lancio per guerre catastrofiche in Medio Oriente.

Gli Stati Uniti possono e devono chiudere in sicurezza basi e ritirare le forze in Europa come segno di forza e fiducia nel potere delle forze armate statunitensi e degli alleati della NATO e come riflesso dell'effettiva minaccia che l'Europa deve affrontare.

La guerra in Ucraina ha mostrato ciò che gli esperti militari già sapevano: le forze di risposta rapida possono schierarsi in Europa abbastanza velocemente da essere basate negli Stati Uniti continentali grazie alla tecnologia del trasporto aereo e marittimo. Molte delle truppe che hanno risposto alla guerra in Ucraina provenivano dagli Stati Uniti piuttosto che da basi in Europa, sollevando interrogativi sulla necessità di basi e truppe in Europa.

La guerra in Ucraina ha dimostrato che gli accordi di accesso alle basi della nazione ospitante, il trasporto di armi e sistemi logistici più ampi, le modalità di addestramento e il preposizionamento sono modi migliori e più convenienti per aiutare gli alleati della NATO a proteggere la sicurezza europea.

  1. Proposte per avanzare i negoziati per porre fine alla guerra in Ucraina

Il governo degli Stati Uniti può svolgere un ruolo produttivo nei negoziati promettendo di non costruire nuove basi in Europa.

Il governo degli Stati Uniti può promettere, pubblicamente o segretamente, come nella crisi dei missili cubani, di ridurre le sue forze, ritirare i sistemi d'arma offensivi e chiudere basi non necessarie in Europa.

Gli Stati Uniti e la NATO possono promettere di non ammettere l'Ucraina o qualsiasi nuovo membro della NATO a meno che anche la Russia non diventi membro.

Gli Stati Uniti e la NATO possono sollecitare il ritorno ai trattati in Europa che regolano lo spiegamento delle forze convenzionali e nucleari, comprese le ispezioni regolari e il monitoraggio nelle basi.

Nell'interesse della sicurezza statunitense, europea e globale, vi esortiamo a non creare basi militari americane aggiuntive in Europa ea sostenere i negoziati diplomatici per porre fine alla guerra in Ucraina il più rapidamente possibile.

Cordiali saluti,

Individui (affiliazioni solo a scopo identificativo)
Theresa (Isa) Arriola, Ricercatore, Università della Concordia
William J. Astore, tenente colonnello, USAF (in pensione)
Clare Bayard, membro del consiglio, su Face Veterans Against The War
Amy F. Belasco, in pensione, esperta di bilancio della difesa
Medea Benjamin, condirettore, Codepink for Peace
Michael Brenes, Docente di Storia, Yale University
Noam Chomsky, Professore d'Istituto (emerito), MIT; Professore laureato, Università dell'Arizona
Cynthia Enloe, professore di ricerca, Clark University
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, Presidente, Campagna per la pace, il disarmo e la sicurezza comune
Eugene Gholz, Professore Associato, Università di Notre Dame
Lauren Hirshberg, Professore Associato, Regis College
Catherine Lutz, professore, Brown University
Peter Kuznick, Professore di Storia e Direttore, Nuclear Studies Institute, American University
Miriam Pemberton, Associate Fellow, Institute for Policy Studies
David Swanson, autore, World BEYOND War
David Vine, Professore, Università Americana
Allan Vogel, Consiglio di amministrazione, Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, colonnello, esercito degli Stati Uniti (in pensione); Senior Fellow Eisenhower Media Network;
Fellow, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Ann Wright, colonnello, esercito degli Stati Uniti (in pensione); Membro del comitato consultivo, Veterans for Peace
Kathy Yuknavage, Tesoriere, La nostra ricchezza comune 670

Organizations
A proposito di Face Veterans Against The War
Campagna per la pace, il disarmo e la sicurezza comune
CODEPINK
Pace e giustizia alle Hawaii
Progetto prioritario nazionale presso l'Institute for Policy Studies
Democratici progressisti d'America
Public Citizen
RootsAction.org
Veterans For Peace Capitolo 113 – Hawaii
Iniziativa di prevenzione della guerra
World BEYOND War

, Il più recente "Rapporto sulla struttura di base" del Pentagono per l'anno fiscale 2020 identifica 274 siti di base. Il rapporto del Pentagono è notoriamente impreciso. Altri 22 siti sono identificati in David Vine, Patterson Deppen e Leah Bolger, "Drawdown: Improving US and Global Security Through Military Base Closures Abroad". Quincy Brief n. 16, Quincy Institute for Responsible Statecraft e World BEYOND War, Settembre 20, 2021.

, https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.

, Il rapporto "Drawdown" (pag. 5) stima i costi globali per le sole basi di 55 miliardi di dollari l'anno. Con il 39% delle 750 basi statunitensi stimate all'estero situate in Europa, i costi per il continente sono di circa 21.34 miliardi di dollari all'anno. I costi per le 100,000 truppe statunitensi ora in Europa ammontano a circa 11.5 miliardi di dollari, utilizzando una stima prudente di 115,000 dollari per truppa.

, Diego Lopes da Silva, et al., "Trends in World Military Expenditure, 2021", SIPRI Fact Sheet, SIPRI, aprile 2022, p. 2.

 

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Traduci in qualsiasi lingua