Di Laurel Thompson, rabble.caGiugno 24, 2022
Mi chiamo Laurel Thompson e di recente ho preso parte alle manifestazioni davanti alla fiera canadese della Canadian Association of Defense and Security (CANSEC) presso l'EY Center di Ottawa. Ero con il gruppo Montreal per un World Beyond War. Mentre stavo sul ciglio della strada e ti guardavo arrivare con le tue macchine, mi chiedevo come doveva essere lavorare per un'azienda che produce armi da guerra. Devi avere famiglie da mantenere e mutui da pagare come tutti, ma come risolvi le tante contraddizioni nel tuo campo?
Contraddizione n. 1: il Canada non è minacciato, quindi perché dobbiamo "difendere il nostro futuro"?
Ad esempio, c'era un cartello sul lato di uno degli edifici modulari della fiera che diceva "Difendere il nostro futuro". Mi chiedevo cosa si intendesse per "Il nostro futuro"? Significano il nostro futuro come canadesi in un paese prospero, sicuro e sviluppato? Intendono il nostro futuro come specie sul pianeta Terra? O significano il nostro futuro di occidentali nella nuova guerra fredda contro Russia e Cina? I gestori di fiere probabilmente intendevano tutte queste cose, ma "difenderli" con le armi presuppone che qualcuno voglia portarci via il "nostro futuro", e me lo chiedevo? Non vedo nessuno invadere le nostre coste. L'unico paese che potrebbe organizzare un'invasione del Canada sono gli Stati Uniti. Anche se la Russia o la Cina dovessero entrare in Canada da nord, avrebbero un'incredibile quantità di costa da coprire, gran parte della quale si sta sciogliendo. Le minacce per noi da un altro paese sono quasi inesistenti, quindi da chi ci difendiamo esattamente?
Contraddizione n. 2: il commercio di armi canadese trae profitto dalla nostra complicità con attori geopolitici immorali
Nessuno vince mai con la guerra. Esaurisce le risorse e il morale di tutti coloro che vi prendono parte. L'unico gruppo che vince con la guerra sono le persone che fabbricano armi come te perché le prospettiva di un'eventuale guerra porta i governi a investire milioni in armamenti come misura di deterrenza. Queste armi sono molto complicate e richiedono un addestramento considerevole per essere utilizzate, quindi i soldati le portano fuori dai contenitori per esercitarsi, ma non sono mai state impiegate qui in Canada perché il Canada non è minacciato. Allora perché li possediamo?
Li possediamo perché oltre ad avere armi pronte per una minaccia inesistente, li vendiamo ad altri paesi il cui governo sostiene il nostro governo, come gli Stati Uniti e l'Arabia Saudita. Quest'ultimo ha un terribile primato in materia di diritti umani, ma i liberali non sembrano preoccupati che potremmo violare il diritto internazionale vendendo loro veicoli blindati leggeri (LAV). Quanto agli Stati Uniti, ha rifiutato di firmare il Trattato sul commercio di armi (ATT) che regola il commercio di armi convenzionali perché potrebbe porre un limite al vendita interna di armi. Vendiamo armi anche a loro. Il Canada ha firmato l'ATT, ma il commercio di armi canadese è un affare da 10 miliardi di dollari, la maggior parte dei quali va negli Stati Uniti. Non c'è una contraddizione qui? Come possiamo impedire che le armi vengano utilizzate per abusi dei diritti umani se le vendiamo agli Stati Uniti e all'Arabia Saudita?
Contraddizione n. 3: il DPSA incoraggia le compagnie di armi canadesi ad alimentare la dipendenza degli Stati Uniti dalle armi da fuoco
Gli Stati Uniti sono il paese più pesantemente armato del mondo. A causa delle guerre in Corea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, il numero di armi che sbandano in tutto il paese è enorme e ci sono circa 400 milioni di armi nelle mani dei civili. Con il programma 1033, Ronald Reagan e Bill Clinton diedero equipaggiamento militare in eccesso, comprese armi e veicoli, a dipartimenti di polizia cittadina.
L'accordo di condivisione della produzione della difesa (DPSA) del 2006 consente alle aziende canadesi di svolgere attività di ricerca e sviluppo che soddisfino i requisiti di forze armate statunitensi. I contribuenti canadesi pagano non meno del 25 per cento del costo dei progetti proposti dal Dipartimento della Difesa canadese della produzione (CDDP) al Pentagono statunitense. Questo è positivo per il commercio di armi perché il mercato canadese è troppo piccolo per servire il numero di aziende che vogliono fare soldi con le armi. Esportiamo dal 50 al 60% della loro produzione, la maggior parte negli Stati Uniti. La Canadian Association of Defence and Security Industries (CADSI) rappresenta più di 900 aziende associate che danno lavoro a più di 63,000 canadesi e che generano 10 miliardi di dollari di ricavi annuali. Come è finito il Canada con 900 produttori di armi? Perché con il DPSA e la NATO ci sono soldi da fare.
Le armi non sono per il nostro uso, ma poiché aziende canadesi come CAE e Blackberry vogliono fare soldi, le produciamo per gli altri. Ciò significa che se ci fossero meno produttori di armi canadesi, esporteremmo di meno.
Consentendo ai trafficanti di armi di proporre progetti all'esercito degli Stati Uniti in cui il CDDP paga il 25% del costo, il DPSA incentiva la produzione di armi in Canada. Questo può significare un buon lavoro per i canadesi, ma poiché il paese con cui gli Stati Uniti fanno più affari, il Canada non è forse qualcosa di simile a uno spacciatore? Inondando gli Stati Uniti di armi sovvenzionate, i canadesi "pacifici" incoraggiano gli Stati Uniti a continuare a essere uno stato canaglia pesantemente armato.
Contraddizione n. 4: il Canada incoraggia l'omicidio di bambini proprio come l'NRA
I politici statunitensi sono compromessi perché hanno bisogno di soldi per essere eletti e uno dei maggiori donatori è la National Rifle Association (NRA). Di conseguenza, i sostenitori del controllo delle armi non sono in grado di limitare la vendita di armi da fuoco perché l'NRA dona molto più denaro alle campagne politiche di loro e assume centinaia di lobbisti per respingere la riforma. Il motivo per cui gli Stati Uniti sono così violenti, dicono, non è a causa delle armi; il problema è la salute mentale.
Il Canada ha un controllo delle armi migliore rispetto agli Stati Uniti, ma questo non dice molto. Trudeau ha vietato la vendita di armi semiautomatiche solo nel 2020. Tuttavia, abbiamo avuto solo due sparatorie a scuola rispetto al loro 288. L'NRA difende le restrizioni alle armi e al possesso di armi, ma ciò significa che i figli dei membri dell'NRA potrebbero essere assassinati a scuola.
I bambini muoiono ancora con le armi in Canada e poiché l'esportazione di armi è una parte sostanziale della nostra economia, i bambini muoiono in altri paesi con le armi che vengono prodotte qui. Allora, qual è la differenza tra l'omicidio di bambini da parte dell'NRA negli Stati Uniti e l'omicidio di bambini da parte dei produttori di armi canadesi, ad esempio, nello Yemen? I canadesi hanno una responsabilità morale nei confronti dei bambini yemeniti in quanto giovani innocenti che non meritano di morire. Vendendo ai sauditi esplosivi per attacchi aerei nella loro guerra contro gli Houthi, il Canada non sta aiutando i sauditi a essere altrettanto irresponsabili come l'NRA? Finora, finita I bambini di 10,000 sono morti.
Queste sono alcune delle incongruenze strutturali che vedo nel tuo lavoro. Ad essere sinceri, una politica estera che consenta a 900 produttori di armi di prosperare in un paese che si autopromuove come pacificatore è un disastro. 63,000 canadesi si guadagnano da vivere producendo macchine che uccidono le persone e fanno esplodere l'ambiente. Date le nostre pretese, la palese ipocrisia è vergognosa, ma nessun partito politico chiama il governo a rendere conto e le piccole organizzazioni civiche come Project Plowshares raggiungono solo pochi politici. I media mainstream raramente indagano sulle contraddizioni.
Scrivendovi non mi aspetto di cambiare molto, ma vorrei avviare un dialogo perché la situazione è insostenibile e penso che ci sia un modo per trovare un terreno comune. Probabilmente non vuoi produrre macchine per uccidere. Voglio porre fine alla guerra. Se riesco a convincerti che il lavoro che stai facendo è moralmente inadeguato, forse possiamo andare fino in fondo e iniziare a creare nuove opportunità di lavoro che siano più in linea con ciò in cui tutti veramente crediamo. Proviamo a capire qualcosa di meglio di quello che abbiamo ora.
Cordiali saluti,
Laurel Cleugh Thompson,
Montréal, QC
