Di Victor Grossmann, World BEYOND WarFebbraio 5, 2023
"Ehi", squittì un lemming peloso all'altro (in gergo lemming, ovviamente). “Ti ho visto cercare di sfuggire alla folla! Vuoi tradirci, buoni lemming? Forse sei un amante della volpe, anche un amante del lupo. Faresti meglio a restare in riga finché non raggiungiamo il nostro obiettivo.» Come sanno tristemente gli amanti dei lemming, quell'obiettivo potrebbe essere oltre la scogliera nel mare. E non credo che i lemming sappiano nuotare!
Una tale scogliera è forse vicino al Mar Nero? O lungo il Dnepr? E ce n'è qualcuno oggi che - come i lemming - si tiene in mezzo alla folla?
No, il ministro degli Esteri tedesco, Annelina Baerbock, non è un lemming! Deve vedersi più come un capo di quei bufali africani che uniscono corna e zoccoli per respingere l'attacco di un predatore. "Non stiamo combattendo l'uno contro l'altro", ha detto ai deputati europei, e poi ha dichiarato apertamente ciò che i media, meno direttamente, hanno tappato per anni: "Stiamo combattendo una guerra contro la Russia!" Ma questo rompi tabù fin troppo veritiero doveva essere attenuato; il suo vice ha rapidamente corretto: “Sosteniamo l'Ucraina, ma secondo il diritto internazionale. La Germania non è una parte in guerra”.
Nessun ministro degli Esteri tedesco dal 1945 è stato così apertamente bellicoso come questo leader del partito dei Verdi. Ed è stata una delle più forti nel spingere per sanzioni più severe dell'Unione Europea: "Stiamo colpendo il sistema Putin dove deve essere colpito, non solo economicamente e finanziariamente ma nel suo centro di potere." - "Questo rovinerà la Russia. "
Quattro tendenze principali in Germania influenzano la politica nei confronti della Russia e dell'Ucraina. Gli spacconi di Baerbock sembrano ansiosi di accontentare la Boeing-Northrup-Lockheed-
Una seconda tendenza in Germania plaude pienamente a tutte le politiche e azioni USA-NATO per continuare questa guerra fino a quando la Russia non sarà sconfitta, ma differisce nella misura in cui si oppone a un ruolo di subalterno partner minore di Washington o Wall Street. Vuole che si faccia sentire più potenza tedesca, almeno in Europa, ma si spera più lontano! Il tono dei suoi sostenitori (anche, a volte sento, i loro occhi d'acciaio) riportano alla mente vecchi ricordi paurosi che ancora ricordo con un brivido. A quei tempi non erano i leopardi ma i carri armati Panther e Tiger a sconfiggere i russi, come nell'assedio di Leningrado di 900 giorni, con circa un milione e mezzo di morti, per lo più civili, per lo più a causa della fame e del freddo estremo - più morti in una città che nei bombardamenti di Dresda, Amburgo, Hiroshima e Nagasaki messi insieme. In qualche modo ai produttori di carri armati piace abusare dei nomi dei predatori, anche Puma, Gepard (Cheetah), Luchs (Lynx). I nomi dei loro produttori predatori rimangono gli stessi; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus ora stanno accumulando non marchi Reich ma euro. Naturalmente, le motivazioni e le strategie sono cambiate notevolmente, ma per molti sostenitori di questa tendenza, temo, le intenzioni espansive di base potrebbero non essere così totalmente diverse. Queste forze sono forti in entrambi i “partiti cristiani”, ora all'opposizione, ma anche nel Partito Democratico Libero, membro della coalizione di governo.
Una terza tendenza più complicata si basa sul Partito socialdemocratico (SPD) del cancelliere Olaf Scholz. Molti dei suoi leader sono altrettanto bellicosi dei loro partner di coalizione. Il presidente del partito Lars Klingbeil, dopo aver elogiato i grandi successi militari degli ucraini, si è vantato che erano dovuti in parte all'equipaggiamento militare fornito dall'Europa, anche dalla Germania, che aveva "rotto il suo decennale tabù contro l'invio di armi nelle aree di conflitto". Gli aiuti sarebbero continuati, ha sottolineato, elogiando l'Howitzer 2000, fornito dalla Germania, come "uno dei sistemi d'arma di maggior successo finora schierati in Ucraina". Fornirebbe anche lanciamissili e il carro armato antiaereo Gepard . “Questo deve essere continuato. Ciò continuerà ", ha promesso Klingbeil. "Continueremo costantemente a sostenere l'Ucraina".
Ma pur includendo la formula accettata, "Putin è un criminale di guerra, ha iniziato una brutale guerra di aggressione", ha anche affermato: "Una terza guerra mondiale deve essere prevenuta". Queste parole pacifiche potrebbero essere un'altra ripetizione della formula: "L'Ucraina non può e non deve essere costretta a rinunciare a nessuno dei suoi territori sovrani, quindi l'unica possibile conclusione di questa guerra è la sconfitta della Russia, non importa quanta parte dell'Ucraina venga distrutta e quanti ucraini – e russi – vengono uccisi o mutilati. Questa posizione è piena di contraddizioni, ma in fondo finisce per concordare con i mass media.
Ma mentre le parole di Klingbeil miravano chiaramente a sviare le accuse secondo cui la Germania avrebbe esitato a inviare carri armati Leopard e dare a Zelenskyj le armi più grandi e veloci che voleva, come aerei a reazione o forse sottomarini, riflettono anche una certa divisione all'interno del partito. Alcuni dei suoi leader (e molti dei suoi membri) mancano di entusiasmo riguardo a sempre più miliardi nel budget di guerra e all'invio di armi sempre più grandi e più potenti a Zelensky. Anche Scholz a volte sembrava udire flebilmente le voci di coloro, molto più numerosi nelle ex aree della Germania dell'Est, che non vogliono sostenere una guerra che colpisce duramente i lavoratori tedeschi e potrebbe esplodere in tutta Europa o nel mondo.
Questa traballante terza posizione evita analisi su qualsiasi parte di Washington e delle sue marionette della NATO nella responsabilità della guerra. Sminuisce o ignora qualsiasi accenno alla spinta che infrange le promesse della NATO (o del suo "fianco orientale") fino ai confini russi, facendo rimbombare le sue armi di annientamento a una distanza di tiro sempre più ravvicinata da San Pietroburgo e Mosca, stringendo il cappio intorno Rotte commerciali russe nel Baltico e, con la Georgia e l'Ucraina, nel Mar Nero, mentre Kiev, battendo tutte le controforze nel Donbass dal 2014, stava contribuendo a creare una trappola per la Russia. Il suo obiettivo, a volte espresso in modo esplicito, era quello di ripetere il putsch filo-occidentale, filo-NATO, guidato da Washington in piazza Maidan nel 2014 – ma la volta successiva nella Piazza Rossa di Mosca – e infine concluso in piazza Tiananmen a Pechino. Anche sollevare domande così difficili è stato etichettato come nostalgia di "vecchia sinistra russofila" o "amore per Putin". Ma, fortunatamente o no, Scholz, con o senza riserve interne sull'espansione della guerra, sembra essersi piegato alla gigantesca pressione per l'uniformità.
La quarta tendenza nel pensiero o nell'azione tedesca nei confronti dell'Ucraina si oppone alle spedizioni di armi e chiede ogni sforzo possibile per raggiungere un cessate il fuoco e poi, finalmente, un accordo di pace. Non tutte le voci in questo gruppo provengono da sinistra. Il generale in pensione Harald Kujat, dal 2000 al 2002 uomo di punta delle forze armate tedesche, la Bundeswehr, e poi presidente del Comitato militare della NATO, ha offerto alcune conclusioni sorprendenti in un'intervista per la poco nota pubblicazione svizzera, Zeitgeschehen im Fokus (gennaio 18). 2023, XNUMX). Ecco qui alcuni di loro:
“Più a lungo dura la guerra, più difficile diventa raggiungere una pace negoziata. …. Ecco perché ho trovato così deplorevole che i negoziati a Istanbul a marzo siano stati interrotti nonostante i grandi progressi e un esito del tutto positivo per l'Ucraina. Nei negoziati di Istanbul, la Russia avrebbe apparentemente accettato di ritirare le sue forze al livello del 23 febbraio, cioè prima che iniziasse l'attacco all'Ucraina. Ora il completo ritiro viene ripetutamente richiesto come prerequisito per i negoziati... L'Ucraina si era impegnata a rinunciare all'adesione alla NATO ea non consentire lo stazionamento di truppe straniere o installazioni militari. In cambio riceverebbe garanzie di sicurezza da qualsiasi stato di sua scelta. Il futuro dei territori occupati doveva essere risolto diplomaticamente entro 15 anni, con l'esplicita rinuncia alla forza militare. …
“Secondo informazioni attendibili, l'allora primo ministro britannico Boris Johnson è intervenuto a Kiev il 9 aprile e ha impedito la firma. Il suo ragionamento era che l'Occidente non era pronto per la fine della guerra...
“È scandaloso che il cittadino credulone non abbia idea di cosa si stesse giocando qui. Le trattative di Istanbul erano ben note pubblicamente, anche che un accordo era sul punto di firmare; ma da un giorno all'altro non se ne seppe più una parola...
“L'Ucraina sta lottando per la sua libertà, per la sua sovranità e per l'integrità territoriale del Paese. Ma i due principali attori di questa guerra sono la Russia e gli Stati Uniti. L'Ucraina sta combattendo anche per gli interessi geopolitici degli Stati Uniti, il cui obiettivo dichiarato è indebolire la Russia politicamente, economicamente e militarmente a tal punto da potersi poi rivolgere al suo rivale geopolitico, l'unico in grado di mettere in pericolo la sua supremazia come potenza mondiale: la Cina. ….
“No, questa guerra non riguarda la nostra libertà. I problemi fondamentali per cui la guerra è iniziata e continua ancora oggi, anche se sarebbe potuta finire molto tempo fa, sono ben diversi... La Russia vuole impedire al suo rivale geopolitico USA di ottenere una superiorità strategica che minacci la sicurezza della Russia. Sia attraverso l'adesione dell'Ucraina alla NATO guidata dagli Stati Uniti, sia attraverso lo stazionamento di truppe americane, il trasferimento di infrastrutture militari o manovre NATO congiunte. Anche il dispiegamento di sistemi americani del sistema di difesa contro i missili balistici della NATO in Polonia e Romania è una spina nel fianco della Russia, perché la Russia è convinta che gli Stati Uniti potrebbero anche eliminare i sistemi strategici intercontinentali russi da queste strutture di lancio e quindi mettere in pericolo l'equilibrio strategico nucleare.
“Più a lungo dura la guerra, maggiore è il rischio di espansione o escalation… Entrambe le parti in guerra sono attualmente di nuovo in una situazione di stallo… Quindi ora sarebbe il momento giusto per riprendere i negoziati interrotti. Ma le spedizioni di armi significano il contrario, vale a dire che la guerra si prolunga insensatamente, con ancora più morti da entrambe le parti e la continuazione della distruzione del paese. Ma anche con la conseguenza che siamo coinvolti ancora di più in questa guerra. Anche il segretario generale della NATO ha recentemente messo in guardia contro un'escalation dei combattimenti in una guerra tra NATO e Russia. E secondo il capo di stato maggiore congiunto degli Stati Uniti, il generale Mark Milley, l'Ucraina ha ottenuto ciò che poteva ottenere militarmente. Di più non è possibile. Ecco perché gli sforzi diplomatici dovrebbero essere fatti ora per raggiungere una pace negoziata. Condivido questa visione….
“Quello che ha detto la signora Merkel in un'intervista è chiaro. L'accordo di Minsk II è stato negoziato solo per guadagnare tempo per l'Ucraina. E anche l'Ucraina ha usato il tempo per riarmarsi militarmente. … La Russia chiama comprensibilmente questa frode. E la Merkel conferma che la Russia è stata deliberatamente ingannata. Puoi giudicarlo come preferisci, ma è una palese violazione della fiducia e una questione di prevedibilità politica.
“Non si può contestare che il rifiuto del governo ucraino – consapevole di questo inganno intenzionale – di attuare l'accordo, solo pochi giorni prima dell'inizio della guerra, sia stato uno dei fattori scatenanti della guerra.
“È stata... una violazione del diritto internazionale, questo è chiaro. Il danno è immenso. Devi immaginare la situazione oggi. Le persone che volevano fare la guerra fin dall'inizio e vogliono ancora farlo hanno ritenuto che non si potesse negoziare con Putin. Non importa cosa, non rispetta gli accordi. Ma ora si scopre che siamo noi a non rispettare gli accordi internazionali...
“Per quanto ne so, i russi stanno rispettando i loro trattati… Ho avuto molti negoziati con la Russia… Sono partner negoziali duri, ma se si arriva a un risultato comune, allora questo vale e si applica. “
Le opinioni di Kujat, nonostante il suo eccellente curriculum, sono state o ignorate dai mass media o sepolte con poche parole ambigue.
In Germania, come altrove, la sinistra è stata divisa, addirittura divisa, sulla guerra in Ucraina, e questo include il partito LINKE. La sua ala "riformista", con una maggioranza di circa 60-40 al suo congresso di giugno, si unisce al flusso principale ufficiale denunciando con rabbia Putin, accusando la Russia di imperialismo e, se non del tutto, criticando solo debolmente le politiche degli Stati Uniti, della NATO o dell'Unione europea che hanno preceduto alla guerra. Alcuni nel LINKE sostengono la vendita di armi a Zelensky e usano termini come "amanti di Putin" per condannare i loro oppositori. Rientrano nell'analogia che paragona la politica del ministro degli Esteri Baerbock ai bufali difensivi contro un leone rapace? O si sono uniti in una specie di folla di lemming?
Altri nel LINKE preferirebbero l'immagine di un grosso orso che si difende da un branco di lupi che lo attaccano e colpisce duramente il lupo che si avvicina di più. Gli orsi possono anche essere molto brutali e molti in questa ala del partito evitano di esprimere amore per loro. Ma lo vedono, lo stesso, come sulla difensiva, anche se è il primo a colpire e sanguinare. Oppure tali analogie sono troppo irriverenti di fronte ai terribili eventi che stanno avvenendo.
Al momento la scissione nella LINKE sembra momentaneamente in attesa; le elezioni si terranno domenica prossima a Berlino e non riesco a immaginare nessun vero uomo di sinistra che voglia che i politici di destra si rafforzino. Infatti, anche i leader “riformatori” locali, meno entusiasti della campagna di sequestro di enormi proprietà immobiliari a Berlino, che ha ottenuto oltre un milione di voti (56.4%) in un referendum nel 2021, hanno ora recuperato il loro ex militanza, rendendoli l'unico membro della coalizione tripartitica città-stato a sostenere questa richiesta, mentre i Verdi e il sindaco socialdemocratico hanno scoperto una nuova tolleranza per i grandi agenti immobiliari.
Le questioni di politica estera non sono così visibili in un'elezione cittadina, ma sembra che i leader della LINKE berlinese “riformatrice” si stiano astenendo, almeno fino a domenica, da parole taglienti contro la popolare, sempre molto controversa Sahra Wagenknecht, che si attiene ai suoi slogan di “Nessuna esportazione di armi” e “Riscaldamento domestico, pane, pace!” Con il partito ora sceso a un misero 11% nei sondaggi di Berlino, un'unità rattoppata è vista come un'opportunità, con un atteggiamento militante e combattivo, per salvarlo da un destino Humpty-Dumpty, dopo tutto! Con una piccola speranza per una bella sorpresa il 12 febbraio, molti nel LINKE stanno trattenendo il respiro.
A dire il vero, seguire le notizie di questi giorni è tutt'altro che puro piacere. Di recente, tuttavia, mi è stata data una rara possibilità di sorridere.
Il cancelliere Olaf Scholz, dopo essersi inchinato – o inginocchiato – alle pressioni belligeranti e aver cercato di ringiovanire gli allori sbiaditi per sé e per la Germania, è volato via per il suo primo viaggio ufficiale in America Latina. Dopo brevi e tranquille visite di cortesia in Cile e Argentina, è sbarcato a Brasilia, sperando di svezzare il gigante latino nella culla della NATO e dell'Europa – e lontano da quei rivali russi e cinesi.
La conferenza stampa di chiusura con Lula è stata ricca di sorrisi e pacche sulle spalle. All'inizio! "Siamo tutti contenti che il Brasile sia tornato sulla scena mondiale", ha assicurato Scholz. Ma poi, all'improvviso, la felicità gli è stata strappata via da sotto i piedi. No, il Brasile non invierebbe all'Ucraina le parti desiderate dei carri armati di difesa aerea Gepard di fabbricazione tedesca e nemmeno le munizioni, ha detto Lula: “Il Brasile non ha alcun interesse a consegnare munizioni che possono essere utilizzate nella guerra tra Ucraina e Russia. Siamo un Paese impegnato per la pace”.
Le sue parole successive ponevano domande quasi eretiche fino ad allora energicamente soffocate dai media occidentali:
“Penso che anche il motivo della guerra tra Russia e Ucraina debba essere più chiaro. È a causa della NATO? È a causa di rivendicazioni territoriali? È a causa dell'ingresso in Europa? Il mondo ha poche informazioni al riguardo", ha aggiunto Lula.
Pur concordando con il suo visitatore tedesco sul fatto che la Russia abbia commesso "un classico errore" invadendo il territorio dell'Ucraina, ha criticato il fatto che nessuna delle due parti abbia mostrato sufficiente disponibilità a risolvere la guerra tramite negoziati: "Nessuno vuole arretrare di un millimetro", ha detto. Non era assolutamente quello che Scholz voleva sentire. E quando, quasi visibilmente nervoso, ha insistito sul fatto che l'invasione russa dell'Ucraina non era solo un problema europeo, ma "una palese violazione del diritto internazionale" e che ha minato "le basi della nostra cooperazione nel mondo e anche della pace". Lula, sempre sorridente, ha insistito: "Fino ad ora, sinceramente non ho sentito molto parlare di come raggiungere la pace in questa guerra".
Poi è arrivata la sorprendente proposta di Lula: un club pacifista di paesi non allineati come Cina, Brasile, India e Indonesia, nessuno dei quali era stato coinvolto nelle discussioni sulla guerra. Un club del genere significherebbe sminuire la Germania e tutti i suoi alleati o subalterni europei, sostanzialmente l'opposto di ciò a cui mirava l'intero tour meridionale di Scholz. È stato molto difficile "continuare a sorridere"!
Non sorprende che la conferenza stampa e l'intera visita abbiano ricevuto poca più attenzione nella maggior parte dei media tedeschi rispetto, ad esempio, a una lieve scossa di terra nel Minas Gerais. Finora l'unica eco positiva che ho sentito è stata quella del co-presidente della LINKE, Martin Schirdewan. Ma se da parte sua, di Wagenknecht o anche di un alto generale in pensione si potrebbero minimizzare o ignorare le richieste di cessazione dei combattimenti e di mediazione extraeuropea, ciò potrebbe rivelarsi non facile quando la voce è quella del presidente della quinta nazione più grande. La sua posizione sulla pace – o la sua proposta – modellerà gli eventi mondiali più di quanto molti desiderino?
Guardare i coraggiosi tentativi di Scholz di "continuare a sorridere" nonostante la sua evidente rabbia mi ha dato un'opportunità fin troppo rara di sorridere mentre guardavo il telegiornale. Lo ammetto, era in gran parte basato su Schadenfreude, quella gioia ostile per il disagio di qualcun altro. Ma anche – forse – perché ha offerto un nuovo piccolo raggio di speranza? Di nuove direzioni – anche per i lemming?
Una Risposta
Quello che i partiti laburisti europei stanno dimenticando è che se l'Ucraina vince questa guerra l'industria statunitense degli armamenti ha fatto un'altra fortuna pagata in parte dall'UE senza rischiare una sola vita degli Stati Uniti e poiché la guerra è principalmente incoraggiata dai partiti laburisti al potere in Europa questi partiti avranno perso la maggior parte dei principi per i quali si battevano. Il capitalismo avrà riportato una brillante vittoria.