La X rossa mostra l'area di addestramento antincendio presso il Laboratorio di ricerca navale - Distaccamento della baia di Chesapeake. La X blu è la posizione dell'ostrica testata dal Comune di Chesapeake Beach.
Di Pat Elder, MilitaryPoisons.orgAgosto 12, 2021
La città di Chesapeake ha pubblicato risultati allarmanti dei test il 10 agosto 2021 per PFAS in ostriche, pesce e fanghi di fogna. Il valore inferiore al previsto di 1,060 ppt di PFAS riportato nelle ostriche è stato allarmante perché i bivalvi testati provenivano da una località a 23 miglia di distanza, in una delle aree più incontaminate dal punto di vista ambientale della baia di Chesapeake. Nel frattempo, un pesce persico catturato a 1,000 piedi dalle rive del Naval Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment (NRL-CBD) è stato trovato contenere 9,470 ppt di veleni, mentre uno scorfano aveva concentrazioni di 2,450 ppt. Molti stati limitano i PFAS nell'acqua potabile a 20 ppt, sebbene il Maryland non regoli le sostanze.
Una piccola porzione di pesce persico fritto in padella della baia di Chesapeake può pesare 4 once o 113 grammi. Se il filetto di pesce contiene 9,470 parti per trilione di PFAS, sono 9.47 parti per miliardo, che equivale a 9.47 nanogrammi per grammo. (ng/g)
Quindi, 9.47 ng/gx 113 g = 1,070 ng. La porzione da 4 once contiene 1,070 nanogrammi di PFAS. Diciamo che 4 once di questo gustoso pesce vengono servite a un bambino di cinque anni che pesa 50 libbre.
L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha fissato una dose settimanale tollerabile (TWI) per un bambino di 50 libbre (22.6 chili) a 100 nanogrammi a settimana di quattro sostanze chimiche PFAS, incluso il PFOS.
Quattro once di pesce persico contenenti 1,070 ng di PFAS sono 10 volte maggiori di quelle europee settimanale limite per nostro figlio. Il pesce persico è veleno. Non ucciderà il bambino, ma è probabile che lo faccia ammalare a lungo termine.
I dipartimenti della salute e dell'ambiente del Maryland non sono interessati al fatto che gli abitanti del Maryland consumino così tanto veleno da una porzione così piccola di pesce. Le donne incinte o che potrebbero rimanere incinte non dovrebbero consumare pesce persico catturato nelle immediate vicinanze del Naval Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment. Sta diventando rapidamente evidente che non dovrebbero consumare pesce da nessuna parte della baia, e nemmeno chiunque altro.
I risultati dei test rilasciati dalla città di Chesapeake Beach hanno anche mostrato che l'acqua di fognatura "trattata" regolarmente rilasciata nella baia dalla città è risultata contenere 506.9 ppt di "prodotti chimici per sempre". L'acido perfluoropentanoico (PFPeA), un tensioattivo militare/industriale, è responsabile di gran parte della contaminazione. Chesapeake Beach riceve influssi anche dalla città di North Beach e da una piccola parte della contea meridionale di Anne Arundel. Si ritiene che tutte le varietà di PFAS siano dannose, mentre la via principale per l'ingestione umana è il consumo di pesce proveniente da acque contaminate.
La città di Chesapeake Beach ha rilasciato questa dichiarazione:
"10 agosto 2021 (Chesapeake Beach, MD) - La città di Chesapeake Beach continua a coordinarsi con il Dipartimento dell'ambiente del Maryland e la Marina degli Stati Uniti per quanto riguarda gli sforzi di mitigazione presso il Navy Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment.
Nel maggio del 2021, il Comune ha annunciato che l'acqua potabile del Comune non ha tracce di sostanze per-e polifluoroalchiliche (PFAS). I test sono stati condotti su tutti i pozzi cittadini, che attingono dalla falda acquifera di Aquia.
Oltre a testare l'acqua potabile della città, la città ha adottato ulteriori misure per testare le acque balneabili della città, la vita acquatica locale e l'effluente di bonifica dell'acqua della spiaggia di Chesapeake (WRTP) per le sostanze per-e polifluoroalchiliche (PFAS).”
Sebbene la città affermi di aver testato la "vita acquatica locale", il rapporto sulle ostriche preparato da Eurofins Environment Testing America, datato 8/4/21, includeva le coordinate GPS di 3842.084. 7630.601 che puntano a un'area della baia situata a 23 miglia SSE da Chesapeake Beach, a 1 miglio da St. John Creek sulla costa orientale del Maryland, vicino alla Taylor's Island Wildlife Management Area. Il sito si trova a circa 5.5 a est di Cove Point Light House ed è considerato una delle aree più incontaminate della regione di Chesapeake. Vedi il Rapporto sulle ostriche di Eurofins rilasciato dal comune.
Il Rockfish e il Perch sono stati raccolti a 3865.722, 7652.5429, che si trova a circa 1,000 piedi al largo dell'NRL-CBD. Vedi il Rapporto sul pesce di Eurofins rilasciato dal comune.
In una strana svolta, i rapporti sulle ostriche e sul pesce preparati da Eurofins sono stati fatti per conto del cliente:
PEER
8200 Bayside Road.
Chesapeake, Maryland 20732
All'attenzione di: Holly Wahl
PEER è l'abbreviazione di Public Employees for Environmental Responsibility, un'organizzazione ambientale leader con sede a Silver Spring, nel Maryland, che difende gli informatori e fa luce sulle azioni illegali del governo. Tim Whitehouse, direttore esecutivo di PEER, ha affermato che la sua agenzia "non era coinvolta" nella commissione del rapporto.
La città di Chesapeake Beach afferma che "continua a coordinarsi con il Dipartimento dell'ambiente del Maryland e la Marina degli Stati Uniti per quanto riguarda gli sforzi di mitigazione presso il Navy Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment" e questo è molto chiaro.
Purtroppo, nessuno sta mitigando le sostanze chimiche nell'ambiente. Invece, stanno tentando di mitigare le preoccupazioni del pubblico riguardo alla contaminazione della Marina della baia di Chesapeake. La mitigazione DOD è un concetto caricato. La licenza per avvelenare si ottiene attraverso una propaganda convincente, sostenuta ed efficace.
Quando sono stati segnalati alti livelli di PFAS nelle acque di St. Inigoes Creek adiacente al Webster Field Annex della Patuxent River Naval Air Station nel febbraio 2020, Ira May, che sovrintende federale pulizia del sito per il Dipartimento dell'Ambiente del Maryland, ha suggerito che la contaminazione nel torrente, "se esiste", potrebbe avere un'altra fonte. Le sostanze chimiche si trovano spesso nelle discariche, ha osservato, così come nei biosolidi e nei siti in cui i vigili del fuoco civili hanno spruzzato schiuma.
La discarica più vicina all'uso persistente di schiuma antincendio allacciata con PFAS sulla base si trova a 11 miglia di distanza, mentre la caserma dei pompieri è a 5 miglia di distanza.
"Quindi, ci sono più potenziali fonti", ha detto May. "Siamo solo all'inizio di guardare tutti questi." E sono ancora all'inizio.
Il massimo funzionario ambientale del Maryland sta coprendo il DOD. La Marina ha successivamente segnalato 84,756 ppt di PFAS nelle acque sotterranee a Webster Field, dirigendosi verso il torrente.
Ci sono ulteriori prove dell'offuscamento del Maryland riguardo al PFAS nella vita acquatica del Chesapeake. Nel settembre 2020, il Dipartimento dell'ambiente del Maryland (MDE) ha pubblicato un rapporto intitolato "St. Studio pilota di Mary's River sull'occorrenza di PFAS nelle acque superficiali e nelle ostriche. (Studio pilota PFAS) che ha analizzato i livelli di sostanze per e poli fluoroalchiliche (PFAS) nell'acqua di mare e nelle ostriche. In particolare, lo studio pilota PFAS ha concluso che, sebbene PFAS sia presente nelle acque di marea del fiume St. Mary, le concentrazioni sono "significativamente al di sotto dei criteri di screening per uso ricreativo basati sul rischio e dei criteri di screening sito-specifici per il consumo di ostriche".
Sebbene il rapporto tragga queste conclusioni generali, i metodi analitici e la base per i criteri di screening utilizzati da MDE sono discutibili, risultando fuorvianti nel pubblico e fornendo un ingannevole e falso senso di sicurezza.
La conclusione di MDE supera i risultati ragionevoli basata sui dati effettivi raccolti e non soddisfa gli standard scientifici e industriali accettabili su diversi fronti. Lo studio pilota PFAS ha testato e riportato la presenza di PFAS nel tessuto delle ostriche. L'analisi è stata eseguita dall'Alpha Analytical Laboratory di Mansfield, Massachusetts.
I test eseguiti da Alpha Analytical Laboratory avevano un limite di rilevamento per le ostriche a un microgrammo per chilogrammo (1 µg/kg) che equivale a 1 parte per miliardo, o 1,000 parti per trilione. (ppt.) Di conseguenza, poiché ciascun composto PFAS viene rilevato individualmente, il metodo analitico impiegato non è stato in grado di rilevare alcun PFAS presente in una quantità inferiore a 1,000 parti per trilione. La presenza di PFAS è additiva; quindi, le quantità di ciascun composto vengono aggiunte per arrivare al totale dei PFAS presenti in un campione. Le concentrazioni possono superare diverse migliaia di parti per trilione di tossine in un'ostrica mentre lo stato riporta "No Detect".
La MDE sta coprendo la Marina mentre la Città di Chesapeake Beach non ha una preghiera anche se ha deciso di essere un giocatore onesto.
Di seguito sono riportati i risultati degli studi sulle ostriche e sui pesci, seguiti da un'analisi PFAS di Pace Analytical dell'acqua effluente dall'impianto di trattamento delle acque di bonifica della spiaggia di Chesapeake (WRTP). L'acqua di scarico viene scaricata nella baia dopo essere stata trattata. I prodotti chimici PFAS non vengono rimossi dall'effluente nel processo di trattamento.
Oyster
PFOA – Acido perfluoroottanoico 180 ppt JB*
PFOS – Acido perfluoroottansolfonico 470 ppt J
PFOSA – Perfluoroottansulfonammide 410 ppt J
Totale 1,060
===========
Pesce persico
PFOS – Acido perfluorottano solfonico 7,400 ppt
PFOA – Acido perfluoroottanoico) 210 ppt JB
PFNA Acido perfluorononanoico) 770 ppt
PFDA acido perfluorodecanoico) 370 ppt JB
PFHxS Perfluoroesan solfonato) 210 ppt J
PFUnDA acido perfluoroundecanoico) 510 ppt J
Totale 9,470 ppt
==========
Scorfano (Strisciata)
PFOS – Acido perfluoroottansolfonico 1,200 ppt
PFHxA – Acido perfluoroesanoico 220 ppt JB
PFOA – Acido perfluoroottanoico 260 ppt JB
PFDA – Acido perfluorodecanoico 280 ppt JB
PFOSA – Perfluoroottansulfonammide 200 ppt J
PFUnDA – Acido perfluoroundecanoico 290 ppt J
Totale 2,450 ppt
===============
J – la concentrazione è un valore approssimativo; B – il composto è stato trovato nel bianco e nel campione.
Impianto di trattamento delle acque di bonifica della spiaggia della città di Chesapeake
Risultati degli effluenti per PFAS
Acqua raccolta 06/10/2021
Pace Analytical
Spiaggia di Chesapeake, MD
Riepilogo analisi del campione PFAS di Isotope Dilution Client
PFAS Concentrazione
PFPeA – Acido perfluoropentanoico 350 ppt
PFBA – Perfluorobutirrato 13
PFBS – Acido perfluorobutansolfonico 11
PFHxA – Acido perfluoroesanoico 110
PFHpA – Acido perfluoroeptanoico 6.4
PFHxS – Perfluoroesan solfonato 2.3
PFOA – Acido perfluoroottanoico 11
PFOS – Perfluoroottansolfonico 3.2
Totale 506.9 ppt
==============
Nel maggio 2021, la Marina ha annunciato che il sito NRL-CBD aveva livelli di PFAS nel sottosuolo superiori a 8 milioni di parti per trilione, forse i livelli più alti della terra. Il volume di contaminazione probabilmente assicura la continua contaminazione della regione per migliaia di anni. È stato scoperto che un torrente che lasciava la base conteneva 5,464 ppt di veleni mentre le acque sotterranee sono state rilevate a concentrazioni di 171,000 ppt. La contaminazione del suolo, delle acque superficiali e delle acque sotterranee era quasi interamente dovuta a PFOS, probabilmente la varietà più letale di PFAS. Il Dipartimento dell'Ambiente del Wisconsin afferma che la salute umana è in pericolo quando l'acqua superficiale supera i 2 ppt di PFOS, a causa della natura bioaccumulativa di PFOS nei pesci. Molti stati limitano i livelli delle acque sotterranee a 20 ppt, anche se non nel Maryland.
