Guerre e violenti cambi di regime in Kosovo, Iraq, Haiti e Libia li hanno lasciati impantanati in una corruzione, povertà e caos senza fine. Le guerre per procura fallite in Somalia, Siria e Yemen hanno generato guerre senza fine e disastri umanitari. Le sanzioni statunitensi contro Cuba, Iran, Corea del Nord e Venezuela hanno impoverito il loro popolo ma non sono riusciti a cambiare i loro governi.
Nel frattempo, i colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti in Cile, Bolivia e Honduras prima o poi lo hanno fatto
stato invertito dai movimenti di base per ripristinare un governo democratico e socialista. I talebani tornano a governare l'Afghanistan dopo 20 anni di guerra per espellere un esercito di occupazione USA e NATO, per il quale ora sono i duri sconfitti affamato milioni di afgani.
Ma i rischi e le conseguenze della Guerra Fredda degli Stati Uniti sulla Russia sono di un ordine diverso. Lo scopo di ogni guerra è sconfiggere il tuo nemico. Ma come sconfiggere un nemico che è esplicitamente impegnato a rispondere alla prospettiva di una sconfitta esistenziale distruggendo il mondo intero?
Questo fa infatti parte della dottrina militare degli Stati Uniti e della Russia, che insieme possiedono oltre% 90 delle armi nucleari del mondo. Se uno dei due affronta una sconfitta esistenziale, è pronto a distruggere la civiltà umana in un olocausto nucleare che ucciderà americani, russi e neutrali allo stesso modo.
Nel giugno 2020 il presidente russo Vladimir Putin ha firmato un decreto affermando: "La Federazione Russa si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta all'uso di armi nucleari o altre armi di distruzione di massa contro di essa e/o suoi alleati ... e anche in caso di aggressione contro la Federazione Russa con l'uso di armi convenzionali, quando l'esistenza stessa dello Stato è minacciata”.
La politica statunitense sulle armi nucleari non è più rassicurante. Un decennio campagna per una politica statunitense di "non primo utilizzo" sulle armi nucleari cade ancora nel vuoto a Washington.
La revisione della postura nucleare degli Stati Uniti del 2018 (NPR) promesso che gli Stati Uniti non userebbero armi nucleari contro uno stato non nucleare. Ma in una guerra con un altro paese dotato di armi nucleari, ha affermato: "Gli Stati Uniti prenderebbero in considerazione l'uso di armi nucleari solo in circostanze estreme per difendere gli interessi vitali degli Stati Uniti o dei loro alleati e partner".
L'NPR del 2018 ha ampliato la definizione di "circostanze estreme" per coprire "attacchi non nucleari significativi", che avrebbe "incluso, ma non limitato a, attacchi agli Stati Uniti, alleati o partner della popolazione civile o alle infrastrutture e attacchi contro Le forze nucleari statunitensi o alleate, il loro comando e controllo, o la valutazione di avvertimento e attacco". La frase critica, "ma non si limita a", rimuove qualsiasi restrizione su un primo attacco nucleare statunitense.
Quindi, mentre la Guerra Fredda degli Stati Uniti contro la Russia e la Cina si inasprisce, l'unico segnale che la soglia deliberatamente nebbiosa per l'uso di armi nucleari da parte degli Stati Uniti è stata superata potrebbe essere il primo fungo atomico che esplode sulla Russia o sulla Cina.
Da parte nostra in Occidente, la Russia ci ha esplicitamente avvertito che utilizzerà armi nucleari se crede che gli Stati Uniti o la NATO stiano minacciando l'esistenza dello stato russo. Questa è una soglia che gli Stati Uniti e la NATO sono già flirtare con mentre cercano modi per aumentare la loro pressione sulla Russia per la guerra in Ucraina.
A peggiorare le cose, il dodici a uno lo squilibrio tra le spese militari statunitensi e russe ha l'effetto, che una delle parti lo voglia o meno, di aumentare la dipendenza della Russia dal ruolo del suo arsenale nucleare quando i chip sono in crisi in una crisi come questa.
I paesi della NATO, guidati da Stati Uniti e Regno Unito, stanno già fornendo all'Ucraina fino a 17 carichi aerei di armi al giorno, addestrando le forze ucraine a usarle e fornendo preziose e letali intelligenza satellitare ai comandanti militari ucraini. Le voci da falco nei paesi della NATO stanno spingendo duramente per una no-fly zone o in qualche altro modo per intensificare la guerra e trarre vantaggio dalle debolezze percepite della Russia.
Il pericolo che i falchi al Dipartimento di Stato e al Congresso possano convincere il presidente Biden a intensificare il ruolo degli Stati Uniti nella guerra ha spinto il Pentagono a dettagli della perdita delle valutazioni della Defense Intelligence Agency (DIA) sulla condotta della guerra da parte della Russia a William Arkin di Newsweek.
Alti ufficiali della DIA hanno detto ad Arkin che la Russia ha sganciato meno bombe e missili sull'Ucraina in un mese rispetto alle forze statunitensi sganciate sull'Iraq nel primo giorno dei bombardamenti nel 2003 e che non vedono prove che la Russia abbia preso di mira direttamente i civili. Come le armi di "precisione" americane, le armi russe probabilmente sono solo circa 80% esatto, quindi centinaia di bombe vaganti e missili stanno uccidendo e ferendo civili e colpendo infrastrutture civili, come fanno altrettanto orribilmente in ogni guerra statunitense.
Gli analisti della DIA ritengono che la Russia si stia trattenendo da una guerra più devastante perché ciò che vuole davvero non è distruggere le città ucraine ma negoziare un accordo diplomatico per garantire un'Ucraina neutrale e non allineata.
Ma il Pentagono sembra essere così preoccupato dall'impatto della propaganda di guerra occidentale e ucraina altamente efficace che ha rilasciato informazioni segrete a Newsweek per cercare di ripristinare una misura di realtà nella rappresentazione della guerra da parte dei media, prima che la pressione politica per l'escalation della NATO porti ad una guerra nucleare.
Da quando gli Stati Uniti e l'URSS hanno commesso un errore nel loro patto suicida nucleare negli anni '1950, è diventato noto come Mutual Assured Destruction, o MAD. Con l'evolversi della Guerra Fredda, hanno collaborato per ridurre il rischio di distruzione reciproca assicurata attraverso trattati sul controllo degli armamenti, una linea diretta tra Mosca e Washington e contatti regolari tra funzionari statunitensi e sovietici.
Ma gli Stati Uniti si sono ora ritirati da molti di quei trattati sul controllo degli armamenti e dai meccanismi di salvaguardia. Il rischio di una guerra nucleare è grande oggi come non lo è mai stato, come avverte anno dopo anno nel suo annuale Bollettino degli scienziati atomici Doomsday Clock dichiarazione. È stato inoltre pubblicato il Bollettino analisi dettagliate di come i progressi tecnologici specifici nella progettazione e nella strategia delle armi nucleari statunitensi stiano aumentando il rischio di una guerra nucleare.
Il mondo, comprensibilmente, ha tirato un sospiro di sollievo collettivo quando la Guerra Fredda sembrava finire all'inizio degli anni '1990. Ma entro un decennio, il dividendo di pace sperato dal mondo è stato superato da a dividendo di potere. I funzionari statunitensi non hanno usato il loro momento unipolare per costruire un mondo più pacifico, ma per sfruttare la mancanza di un concorrente militare per lanciare un'era di espansione militare degli Stati Uniti e della NATO e di aggressione seriale contro i paesi militarmente più deboli e il loro popolo.
Come Michael Mandelbaum, direttore di East-West Studies presso il Council on Foreign Relations, cantò nel 1990, "Per la prima volta in 40 anni, possiamo condurre operazioni militari in Medio Oriente senza preoccuparci di scatenare la terza guerra mondiale". Trent'anni dopo, le persone in quella parte del mondo possono essere perdonate per aver pensato che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno effettivamente scatenato la terza guerra mondiale, contro di loro, in Afghanistan, Iraq, Libano, Somalia, Pakistan, Gaza, Libia, Siria , Yemen e in tutta l'Africa occidentale.
Il presidente russo Boris Eltsin si lamentò amaramente al presidente Clinton per i piani per l'espansione della NATO nell'Europa orientale, ma la Russia non aveva il potere di impedirlo. La Russia era già stata invasa da un esercito di neoliberista Consiglieri economici occidentali, la cui "terapia d'urto" ha ridotto il suo PIL da 65%, ridotta aspettativa di vita maschile da 65 a 58, e ha autorizzato una nuova classe di oligarchi a saccheggiare le sue risorse nazionali e le imprese statali.
Il presidente Putin ha ripristinato il potere dello stato russo e migliorato il tenore di vita del popolo russo, ma all'inizio non ha respinto l'espansione militare e la guerra degli Stati Uniti e della NATO. Tuttavia, quando la NATO e il suo arabo alleati monarchici rovesciò il governo di Gheddafi in Libia e poi ne lanciò uno ancora più sanguinoso guerra per procura contro l'alleato della Russia, la Siria, la Russia è intervenuta militarmente per impedire il rovesciamento del governo siriano.
Russia ha lavorato con gli Stati Uniti per rimuovere e distruggere le scorte di armi chimiche della Siria e hanno contribuito ad aprire i negoziati con l'Iran che alla fine hanno portato all'accordo nucleare JCPOA. Ma il ruolo degli Stati Uniti nel colpo di stato in Ucraina nel 2014, la successiva reintegrazione della Crimea da parte della Russia e il suo sostegno ai separatisti anti-golpe nel Donbass hanno messo a repentaglio un'ulteriore cooperazione tra Obama e Putin, facendo precipitare le relazioni USA-Russia in una spirale discendente che ora ha portato noi a sull'orlo della guerra nucleare.
È l'epitome della follia ufficiale che i leader statunitensi, NATO e russi abbiano resuscitato questa Guerra Fredda, di cui il mondo intero ha celebrato la fine, consentendo ai piani per il suicidio di massa e l'estinzione umana di mascherarsi ancora una volta come una politica di difesa responsabile.
Mentre la Russia ha la piena responsabilità dell'invasione dell'Ucraina e di tutta la morte e distruzione di questa guerra, questa crisi non è venuta dal nulla. Gli Stati Uniti e i loro alleati devono riesaminare il proprio ruolo nel resuscitare la Guerra Fredda che ha generato questa crisi, se vogliamo tornare a un mondo più sicuro per le persone di tutto il mondo.
Tragicamente, invece di scadere alla data di scadenza negli anni '1990 insieme al Patto di Varsavia, la NATO si è trasformata in un'aggressiva alleanza militare globale, una foglia di fico per l'imperialismo statunitense e un Forum per l'analisi delle minacce pericolose e autoavveranti, per giustificare la sua continua esistenza, l'espansione infinita e i crimini di aggressione in tre continenti, in Kosovo, Afghanistan ed Libia.
Se questa follia ci spinge davvero all'estinzione di massa, non sarà di consolazione per i sopravvissuti dispersi e morenti che i loro leader siano riusciti a distruggere anche il paese dei loro nemici. Malediranno semplicemente i leader da tutte le parti per la loro cecità e stupidità. La propaganda con cui ciascuna parte ha demonizzato l'altra sarà solo una crudele ironia una volta che il suo risultato finale sarà visto come la distruzione di tutto ciò che i leader di tutte le parti affermano di difendere.
Questa realtà è comune a tutte le parti in questa rinascita della Guerra Fredda. Ma, come le voci degli attivisti per la pace in Russia oggi, le nostre voci sono più potenti quando riteniamo responsabili i nostri leader e lavoriamo per cambiare il comportamento del nostro paese.
Se gli americani si limitano a fare eco alla propaganda statunitense, negare il ruolo del nostro paese nel provocare questa crisi e rivolgere tutta la nostra ira verso il presidente Putin e la Russia, servirà solo ad alimentare le crescenti tensioni e ad avviare la prossima fase di questo conflitto, qualunque sia la nuova forma pericolosa ciò potrebbe richiedere.
Ma se facciamo una campagna per cambiare le politiche del nostro paese, ridurre i conflitti e trovare un terreno comune con i nostri vicini in Ucraina, Russia, Cina e nel resto del mondo, possiamo cooperare e risolvere insieme le nostre gravi sfide comuni.
Una priorità assoluta deve essere quella di smantellare la macchina nucleare del giorno del giudizio a cui abbiamo inavvertitamente collaborato per costruire e mantenere per 70 anni, insieme all'obsoleta e pericolosa alleanza militare della NATO. Non possiamo lasciare che "l'influenza ingiustificata" e il "potere fuori luogo" del Complesso militare-industriale continua a condurci in crisi militari sempre più pericolose finché una di esse non perde il controllo e ci distrugge tutti.
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, ricercatore per CODEPINK e per il autore di Blood On Our Hands: the Invasion and Destruction of Iraq.
