Cari amici dell'Ucraina che non avevano scelta

Di David Swanson, World BEYOND War, Maggio 25, 2023

Ieri ho pubblicato Cari amici della Russia senza scelta, un tentativo di correggere quella che considero l'idea errata che il governo russo semplicemente non avesse altra scelta che invadere l'Ucraina.

Naturalmente, è altrettanto sbagliato che l'Ucraina non abbia avuto altra scelta che condurre questa guerra. Dico "ovviamente" solo perché io e molti altri lo siamo stati ripetendo noi stessi fino alla nausea per più di un anno, non perché sei d'accordo. E lo pubblico non principalmente per vedere se produce più o meno denunce e ritiri di abbonamenti e-mail e donazioni da parte di persone che firmano le loro brutte note "Ex-amico" rispetto a ieri. Né lo pubblico con l'illusione che attraverserà la barriera della ripetizione sufficiente e convincerà tutti. Piuttosto, è mia speranza che solo forse un piccolo numero di persone rifletta un po' di più sull'idea di opporsi a tutte le guerre se vedono un paio di articoli che si oppongono a entrambi i lati della corrente a favore o contro, quale-lato-sono -tu-su, obbedisci-o-il-nemico-vince la follia.

Ma cosa avrebbe potuto fare l'Ucraina in nome della santa bandiera della guerra?

Come per la stessa domanda sulla Russia, si suppone che questa domanda sia così potente che non si dovrebbe nemmeno tentare una risposta.

Come per ogni parte di ogni guerra, l'esistenza di tutta la storia umana prima di qualche bombardamento dovrebbe essere eliminata dal pensiero. Dovremmo tornare indietro con le nostre magiche macchine del tempo per considerare ciò che l'Ucraina potrebbe... Voglio dire, per l'amor del cielo, forse - l'ho fatto quando cadevano le bombe, ma non puntare la nostra macchina del tempo per il giorno, la settimana o il decennio prima, perché sarebbe sciocco.

Poiché considero questo restringimento della domanda pericolosamente fuorviante, sceglierò di rispondere a ciò che l'Ucraina avrebbe potuto fare in vista di quel momento così come in quel momento.

Per cominciare, dovremmo ricordare che noi e altri Occidentale diplomatici, spie e teorici previsto per 30 anni che infrangere una promessa ed espandere la NATO avrebbe portato alla guerra con la Russia, e che il presidente Barack Obama si rifiutò di armare l'Ucraina, prevedendo che così facendo avrebbe portato dove siamo ora - come Obama ancora visto nell'aprile 2022. Prima della "Guerra non provocata" ci sono stati commenti pubblici da parte di funzionari statunitensi che sostenevano che le provocazioni non avrebbero provocato nulla. ("Non compro questo argomento secondo cui, sai, fornire agli ucraini armi difensive provocherà Putin", ha detto il senatore Chris Murphy (D-Conn.) Si può ancora leggere un RAND rapporto sostenendo la creazione di una guerra come questa attraverso il tipo di provocazioni che secondo i senatori non avrebbero provocato nulla.

L'Ucraina avrebbe potuto semplicemente impegnarsi a non aderire alla NATO. Questo potrebbe non essere stato semplice. Zelensky potrebbe aver dovuto mantenere alcune promesse elettorali piuttosto che baciare alcuni nazisti. Il punto è che se prendiamo l'Ucraina nel suo insieme e chiediamo se avrebbe potuto fare qualcosa, la risposta è ovviamente sì.

Gli Stati Uniti facilitato a colpo di stato in Ucraina nel 2014. La guerra è iniziata anni prima di Febbraio 2022. Gli Stati Uniti hanno strappato trattati con la Russia. Gli Stati Uniti ha messo basi missilistiche nell'Europa orientale. Gli Stati Uniti continua armi nucleari in sei nazioni europee. Kennedy ha preso missili dalla Turchia per risolvere una crisi simile piuttosto che intensificarla. Arkhipov rifiutato usare armi nucleari o potremmo non essere qui. Gli Stati Uniti avrebbero potuto comportarsi in modo molto diverso nell'Europa orientale negli ultimi anni. L'Ucraina non avrebbe potuto prendervi parte, avrebbe potuto rifiutare la manipolazione del suo governo e impegnarsi per la neutralità.

Un ragionevole accordo è stato raggiunto a Minsk nel 2015. L'Ucraina avrebbe potuto rispettarlo. L'attuale presidente dell'Ucraina è stato eletto nel 2019 promettente negoziati di pace. Avrebbe potuto mantenere quella promessa, anche se gli Stati Uniti (e i gruppi di destra in Ucraina) respinto contro di esso. Della Russia richieste prima della sua invasione dell'Ucraina erano perfettamente ragionevoli e un accordo migliore dal punto di vista dell'Ucraina rispetto a qualsiasi altra cosa discussa da allora. L'Ucraina avrebbe potuto negoziare allora.

Gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO hanno impedito la fine della guerra, non solo fornendo le armi a una parte di essa, ma bloccando i negoziati. Non intendo solo abbattendo sui membri del Congresso che osano pronunciare la parola "negoziare". Non intendo solo produrre un vortice di propaganda sostenendo che dall'altra parte ci sono mostri con cui non si può parlare, anche mentre si negozia con loro sugli scambi di prigionieri e sull'esportazione di grano. E non intendo solo nascondermi dietro l'Ucraina, sostenendo che è l'Ucraina che non vuole negoziare e che quindi gli Stati Uniti, come fedeli servitori dell'Ucraina, devono continuare ad aumentare il rischio di un'apocalisse nucleare. Intendo anche il blocco di possibili cessate il fuoco e accordi negoziati. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies ha scritto nel mese di settembre:

"Per coloro che affermano che i negoziati sono impossibili, dobbiamo solo guardare ai colloqui che hanno avuto luogo durante il primo mese dopo l'invasione russa, quando Russia e Ucraina hanno concordato provvisoriamente un piano di pace in quindici punti nei colloqui mediati dalla Turchia. I dettagli dovevano ancora essere elaborati, ma il quadro e la volontà politica c'erano. La Russia era pronta a ritirarsi da tutta l'Ucraina, ad eccezione della Crimea e delle autoproclamate repubbliche del Donbas. L'Ucraina era pronta a rinunciare alla futura adesione alla NATO e ad adottare una posizione di neutralità tra Russia e NATO. Il quadro concordato prevedeva transizioni politiche in Crimea e Donbas che entrambe le parti avrebbero accettato e riconosciuto, sulla base dell'autodeterminazione per le persone di quelle regioni. La futura sicurezza dell'Ucraina doveva essere garantita da un gruppo di altri paesi, ma l'Ucraina non avrebbe ospitato basi militari straniere sul suo territorio.

“Il 27 marzo, il presidente Zelenskyy ha detto a un cittadino Pubblico televisivo, "Il nostro obiettivo è ovvio: la pace e il ripristino di una vita normale nel nostro stato natale il prima possibile". Ha tracciato le sue "linee rosse" per i negoziati in TV per rassicurare il suo popolo che non avrebbe concesso troppo e ha promesso loro un referendum sull'accordo di neutralità prima che entrasse in vigore. . . . Fonti ucraine e turche hanno rivelato che i governi del Regno Unito e degli Stati Uniti hanno svolto un ruolo decisivo nel silurare quelle prime prospettive di pace. Durante la "visita a sorpresa" del primo ministro britannico Boris Johnson a Kiev il 9 aprile, avrebbe detto Il primo ministro Zelenskyy affermava che il Regno Unito era "in gioco a lungo termine", che non sarebbe stato parte di alcun accordo tra Russia e Ucraina e che "l'Occidente collettivo" vedeva un'opportunità per "premere" la Russia ed era determinato a fare la maggior parte di esso. Lo stesso messaggio è stato ribadito dal segretario alla Difesa statunitense Austin, che ha seguito Johnson a Kiev il 25 aprile e ha chiarito che gli Stati Uniti e la NATO non stavano più solo cercando di aiutare l'Ucraina a difendersi, ma ora erano impegnati a usare la guerra per "indebolire" Russia. diplomatici turchi ha detto al diplomatico britannico in pensione Craig Murray che questi messaggi dagli Stati Uniti e dal Regno Unito hanno ucciso i loro sforzi altrimenti promettenti per mediare un cessate il fuoco e una risoluzione diplomatica”.

Russia ha proposto negoziati. Numerose nazioni hanno proposto negoziati per mesi e dozzine di nazioni fatto quella proposta alle Nazioni Unite. In qualsiasi momento, l'Ucraina avrebbe potuto negoziare. Dal momento che praticamente la proposta di pace di tutti ha molto in comune con tutti gli altri, sappiamo tutti più o meno come sarebbe un accordo negoziato. La domanda è se sceglierlo rispetto alla morte e alla distruzione senza fine.

L'idea che negoziare la pace produrrebbe semplicemente bugie dall'altra parte seguite da altra guerra che sarebbe in qualche modo peggiore di questa guerra, è ovviamente un'idea che gioca nelle menti di entrambe le parti. Ma ci sono motivi per cui entrambe le parti lo respingono. Se una negoziazione ha successo, includerà i passaggi iniziali che possono essere intrapresi pubblicamente da ciascuna parte e verificati dall'altra. E condurrà verso una fiducia e una cooperazione sempre maggiori. In altre parole, "negoziazione" non è semplicemente un'altra parola per "cessate il fuoco". Ma non ci sarebbe assolutamente alcun aspetto negativo in un primo passo immediato di un cessate il fuoco.

L'Ucraina avrebbe sempre potuto investire nello sviluppo di piani per a massiccia resistenza disarmata all'invasione. Potrebbe ancora.

L'Ucraina avrebbe sempre potuto aderire e sostenere i trattati internazionali sui diritti umani e il disarmo. Potrebbe ancora.

L'Ucraina avrebbe sempre potuto impegnarsi per la neutralità e l'amicizia con entrambe le parti, Stati Uniti e Russia. Potrebbe ancora.

Più di un anno fa Ho notato alcune cose che l'Ucraina stava facendo e potrebbe fare:

  1. Cambia la segnaletica stradale.
  2. Blocca le strade con i materiali.
  3. Blocca le strade con le persone.
  4. Metti cartelloni pubblicitari.
  5. Parla con le truppe russe.
  6. Festeggia gli attivisti per la pace russi.
  7. Protesta sia la guerra russa che quella ucraina.
  8. Richiedere negoziati seri e indipendenti con la Russia da parte del governo ucraino, indipendente dai dettami degli Stati Uniti e della NATO e dalle minacce della destra ucraina.
  9. Dimostrare pubblicamente per No Russia, No NATO, No War.
  10. Usane alcuni queste 198 tattiche.
  11. Documenta e mostra al mondo l'impatto della guerra.
  12. Documenta e mostra al mondo il potere della resistenza non violenta.
  13. Invita i coraggiosi stranieri a unirsi a un esercito pacifista disarmato.
  14. Annunciare l'impegno a non allinearsi mai militarmente con la NATO, la Russia o chiunque altro.
  15. Invita i governi di Svizzera, Austria, Finlandia e Irlanda a una conferenza sulla neutralità a Kiev.
  16. Annunciare un impegno per l'accordo di Minsk 2 che includa l'autogoverno per le due regioni orientali.
  17. Annunciare un impegno a celebrare la diversità etnica e linguistica.
  18. Annunciare un'indagine sulle violenze di destra in Ucraina.
  19. Annuncia delegazioni di ucraini con storie toccanti coperte dai media per visitare Yemen, Afghanistan, Etiopia e una dozzina di altri paesi per attirare l'attenzione su tutte le vittime della guerra.
  20. Impegnarsi in negoziati seri e pubblici con la Russia.
  21. Impegnarsi a non mantenere armi o truppe entro 100, 200, 300, 400 km da eventuali confini, e chiedere lo stesso ai vicini.
  22. Organizzare con la Russia un esercito disarmato non violento per raggiungere a piedi e protestare contro qualsiasi arma o truppa vicino ai confini.
  23. Lancia un appello al mondo affinché i volontari si uniscano alla marcia e alla protesta.
  24. Celebra la diversità della comunità globale di attivisti e organizza eventi culturali come parte della protesta.
  25. Chiedi agli stati baltici che hanno pianificato risposte non violente all'invasione russa per aiutare ad addestrare ucraini, russi e altri europei nello stesso modo.
  26. Unisciti e sostieni i principali trattati sui diritti umani.
  27. Unisciti e sostieni la Corte penale internazionale.
  28. Unisciti e sostieni il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari.
  29. Offrirsi di ospitare i negoziati per il disarmo da parte dei governi mondiali dotati di armi nucleari.
  30. Chiedi sia alla Russia che all'Occidente aiuti e cooperazione non militari.

L'Ucraina potrebbe sostenerli difensori disarmati desiderosi di essere autorizzati a proteggere le centrali nucleari.

L'Ucraina potrebbe dichiarare il successo, come sta facendo da oltre un anno, e lasciarla lì, passando ora al tavolo dei negoziati.

Ma l'Ucraina e la Russia dovranno entrambe ammettere illeciti e scendere a compromessi se la guerra deve finire. Anche se vogliono continuare a nutrire un'illusione di irreprensibilità, dovranno farlo. Dovranno permettere al popolo della Crimea e del Donbas di decidere il proprio destino. E poi l'Ucraina, la NATO e Raytheon potrebbero dichiarare una vittoria per la democrazia con qualche reale base per farlo.

Risposte 2

  1. Grazie mille per questa dichiarazione sulle possibilità per l'Ucraina (e per gli Stati Uniti e la NATO), nonché per la precedente dichiarazione che elenca le possibilità per la Russia.

    Sono triste, con il cuore spezzato perché nessuno di loro è stato ancora tentato.

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Articoli Correlati

La nostra teoria del cambiamento

Come porre fine alla guerra

Nuovo Corso
Eventi contro la guerra
Aiutaci a crescere

I piccoli donatori ci fanno andare avanti

Se scegli di effettuare un contributo ricorrente di almeno $ 15 al mese, puoi selezionare un regalo di ringraziamento. Ringraziamo i nostri donatori ricorrenti sul nostro sito web.

Questa è la tua occasione per reimmaginare un mondo senza guerra
Negozio WBW
Traduci in qualsiasi lingua