Cari amici della Russia senza scelta

Di David Swanson, World BEYOND War, Maggio 24, 2023

Ecco un terribile "sillogismo" di una persona meravigliosa, Ray McGovern, impiegato di lunga data della CIA, poi attivista per la pace di lunga data e ora contendente da un anno che la Russia non avesse altra scelta che attaccare l'Ucraina.

“I russi avevano altre opzioni per invadere l'Ucraina.
Hanno attaccato l'Ucraina in una "guerra di scelta"; minacciano anche la NATO.
Ergo, l'Occidente deve armare l'Ucraina fino ai denti, rischiando una guerra più ampia».

Questa è presumibilmente una spiegazione del pensiero di noi credenti secondo cui la Russia aveva altra scelta che invadere l'Ucraina. In realtà, illustra una distanza molto triste ed enorme tra il pensiero di persone che una volta erano d'accordo sul fatto che la guerra fosse immorale, ma che ora hanno trascorso più di un anno senza riuscire a convincersi a vicenda di nulla.

Ovviamente la citazione sopra non è affatto un sillogismo. Questo è un sillogismo:

Una minaccia di guerra richiede la guerra.
La Russia è minacciata di guerra.
La Russia richiede la guerra.

(Oppure scrivi la stessa cosa sostituendo l'Ucraina con la Russia.)

Ma lo è anche questo:

Una minaccia di guerra non richiede la guerra.
La Russia è minacciata di guerra.
La Russia non ha bisogno della guerra.

(Oppure scrivi la stessa cosa sostituendo l'Ucraina con la Russia.)

Il disaccordo è sulla premessa maggiore. Il sillogismo in realtà non è uno strumento molto utile per pensare; semplicemente per un tipo primitivo di pensare sul pensare. Il mondo è in realtà complesso e qualcuno potrebbe costruire un caso anche per questo: "Una minaccia di guerra a volte richiede la guerra, a seconda". (L'avrebbero sbagliarsi.)

Che la minaccia o la guerra, e persino la guerra vera e propria, in molti casi non ha richiesto la guerra in risposta, ma è stata sconfitta con altri mezzi è una questione di record. Quindi la domanda è se questa volta sia stata diversa da tutte quelle volte.

Ecco un altro disaccordo. Quale di questi è vero?

"Opporsi a una parte di una guerra richiede la difesa dell'altra parte".

or

"Opporsi a una parte di una guerra potrebbe plausibilmente essere parte integrante dell'opposizione a tutte le parti di tutte le guerre".

Anche questa è una questione fattuale, una questione documentata. Quelli di noi che hanno passato tutti questi mesi a denunciare ogni atto di guerra da entrambe le parti in guerra in Ucraina possono mostrare a ciascuna parte tutte le accuse che abbiamo ricevuto di sostenere sia la loro parte che l'altra parte - e tutte le prove che sono tutti in errore.

Ma forse non importa se qualcuno fantastica che io tifi per la NATO e segretamente al soldo della Lockheed Martin. Vogliono semplicemente una risposta alla brillante inchiesta incredibilmente schiacciante che fa cadere il microfono e vince l'intera Internet di "Bene, che cosa avrebbe potuto fare la Russia allora?"

Prima di descrivere ciò che la Russia avrebbe potuto fare, sia nel momento di massima crisi che nei mesi, anni e decenni precedenti, vale la pena riesumare ancora una volta alcuni antichi greci:

La Russia ha dovuto difendersi dalla NATO.
Attaccare l'Ucraina era garantito per fornire la più grande spinta che la NATO avesse visto in una vita.
Pertanto la Russia ha dovuto attaccare l'Ucraina.

Forse il sillogismo può essere utile dopotutto? Le due premesse sono perfettamente vere. Qualcuno può individuare l'illogicità? Sembra di no, almeno non nel primo anno e un trimestre. Gli Stati Uniti hanno teso la trappola e la Russia semplicemente non ha avuto altra scelta che abboccare? Veramente? Che insulto per la Russia!

Più di un anno fa ho scritto un articolo intitolato “30 cose non violente che la Russia avrebbe potuto fare e 30 cose non violente che l'Ucraina avrebbe potuto fare.” Ecco la lista russa:

La Russia potrebbe avere:

1. Ha continuato a deridere le previsioni quotidiane di un'invasione e ha creato ilarità mondiale, invece di invadere e rendere le previsioni semplicemente sbagliate nel giro di pochi giorni.
2. Ha continuato a evacuare le persone dall'Ucraina orientale che si sentivano minacciate dal governo ucraino, dall'esercito e dai delinquenti nazisti.
3. Ha offerto agli sfollati più di $ 29 per sopravvivere; offriva loro infatti case, lavoro e reddito garantito. (Ricorda, stiamo parlando di alternative al militarismo, quindi il denaro non è un oggetto e nessuna spesa stravagante sarà mai più di una goccia nel secchio delle spese di guerra.)
4. Presentata una mozione di voto al Consiglio di sicurezza dell'ONU per democratizzare l'organismo e abolire il veto.
5. Ha chiesto alle Nazioni Unite di supervisionare un nuovo voto in Crimea sull'opportunità di rientrare in Russia.
6. Aderito alla Corte penale internazionale.
7. Ha chiesto alla CPI di indagare sui crimini nel Donbas.
8. Inviate nel Donbas molte migliaia di protettori civili disarmati.
9. Inviato nel Donbas i migliori addestratori del mondo nella resistenza civile nonviolenta.
10. Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo e del nazismo.
11. Rimossi i membri più fascisti dall'esercito russo.
12. Offerto in regalo all'Ucraina, i principali impianti di produzione di energia solare, eolica e idrica del mondo.
13. Chiudere il gasdotto attraverso l'Ucraina e impegnarsi a non costruirne mai uno a nord di lì.
14. Ha annunciato l'impegno a lasciare i combustibili fossili russi nel sottosuolo per il bene della Terra.
15. Offerto in regalo all'infrastruttura elettrica dell'Ucraina.
16. Offerto come regalo di amicizia all'infrastruttura ferroviaria ucraina.
17. Dichiarato sostegno alla diplomazia pubblica che Woodrow Wilson fingeva di sostenere.
18. Ha nuovamente annunciato le otto richieste che ha iniziato a fare a dicembre e ha chiesto risposte pubbliche a ciascuna dal governo degli Stati Uniti.
19. Ha chiesto ai russo-americani di celebrare l'amicizia russo-americana presso il monumento a goccia donato agli Stati Uniti dalla Russia al largo del porto di New York.
20. Ha aderito ai principali trattati sui diritti umani che deve ancora ratificare e ha chiesto che altri facciano lo stesso.
21. Ha annunciato il suo impegno a sostenere unilateralmente i trattati sul disarmo distrutti dagli Stati Uniti e ha incoraggiato la reciprocità.
22. Ha annunciato una politica nucleare di non primo utilizzo e ha incoraggiato lo stesso.
23. Ha annunciato una politica di disarmo dei missili nucleari e di tenerli fuori dallo stato di allerta per consentire più di pochi minuti prima del lancio di un'apocalisse, e ha incoraggiato lo stesso.
24. Proposta di divieto di vendita internazionale di armi.
25. Negoziati proposti da tutti i governi dotati di armi nucleari, compresi quelli con armi nucleari statunitensi nei loro paesi, per ridurre ed eliminare le armi nucleari.
26. Impegnato a non mantenere armi o truppe entro 100, 200, 300, 400 km da qualsiasi confine, e ha chiesto lo stesso ai suoi vicini.
27. Organizzato un esercito disarmato non violento per raggiungere a piedi e protestare contro qualsiasi arma o truppa vicino ai confini.
28. Lancia un appello al mondo affinché i volontari si uniscano alla marcia e alla protesta.
29. Ha celebrato la diversità della comunità globale di attivisti e organizzato eventi culturali come parte della protesta.
30. Ha chiesto agli stati baltici che hanno pianificato risposte non violente all'invasione russa per aiutare ad addestrare russi e altri europei nello stesso.

Ne ho discusso su questo programma radiofonico.

Sono sicuro che è vano, ma per favore fai uno sforzo reale per ricordare che è stato così in un articolo su ciò che ciascuna parte potrebbe fare invece della follia dell'omicidio di massa organizzato, rischiando l'apocalisse nucleare, affamando il globo, impedendo la collaborazione climatica e rovinando un paese. Per favore, fai uno sforzo reale per ricordare che tutti siamo sempre stati dolorosamente consapevoli tutta l'aggressione statunitense alla Russia. Quindi, la risposta a "Come oso suggerire che la Russia si comporti meglio dell'orribile peggior governo sulla Terra del paese in cui vivo io stesso, gli Stati Uniti?" è la solita: passo la maggior parte del mio tempo a pretendere che gli Stati Uniti si comportino meglio, ma se il resto del mondo riesce a trovarsi dentro di sé a comportarsi così bene che la vita sulla Terra sia preservata nonostante ogni sforzo di Washington, io sono sarò grato per questo - e certamente non lo scoraggerò.

Forse gli attivisti per la pace russi che si oppongono così coraggiosamente alla guerra della loro nazione, come tutti noi dobbiamo opporci alla nostra, sono profondamente fuorviati, ma non credo che lo siano.

Allora, perché è così impossibile anche solo farci capire da dove veniamo, voi Russia-Non-Aveva-Scelta e io? Sospetti che il vecchio vestito di Ray mi stia facendo perdere soldi o che io abbia paura di essere chiamato "Putin Lover" - come se non avessi ricevuto molte minacce di morte per essermi opposto a una guerra in Iraq che avrei scambiato in un battito cardiaco per essere semplicemente chiamato un "amante dell'Iraq".

I miei sospetti su di te possono essere tanto assurdi quanto i tuoi su di me, ma non credo che lo siano, e li intendo con totale rispetto.

Sospetto che tu pensi che se una parte di una guerra è sbagliata, l'altra probabilmente ha ragione, e giusta in ogni dettaglio. Sospetto che tu ti sia opposto alla parte americana della guerra in Iraq, ma non alla parte irachena. Sospetto che lei si opponga alla parte statunitense della guerra in Ucraina e che pensi che ne consegua semplicemente che qualunque cosa faccia la parte russa sia ammirevole. Immagino che noi due torniamo all'era dei duelli. Urlerei "Basta con questa barbarie idiota, voi due!" e chiederesti frettolosamente in giro per determinare quale idiota fosse il buono e quale il cattivo. O lo faresti?

Sospetto che tu non voglia pensare agli anni che le due parti hanno trascorso senza preparare difese disarmate, e che pensi che qualunque cosa abbia fatto la Russia per fare appello alla moralità e all'equità del mondo, il mondo farebbe hanno sputato contro la Russia e preso dei popcorn per osservare la crescita USA/NATO. Eppure, anche con la Russia che commette orribili atti omicidi, abbiamo comunque visto gran parte del mondo - e molti dei governi del mondo! — rifiutare di schierarsi con la NATO, nonostante l'enorme pressione e nonostante l'orribile imbarazzo di dover sembrare difendere, o essere accusato di difendere, la guerra della Russia. Non sapremo mai come il mondo avrebbe risposto se la Russia avesse utilizzato un'azione nonviolenta massiccia e creativa, se la Russia avesse aderito agli organismi internazionali di diritto, se la Russia avesse firmato i trattati sui diritti umani, se la Russia avesse cercato di democratizzare le istituzioni mondiali, se la Russia avesse fatto appello al mondo rifiutare l'imperialismo statunitense a favore di un mondo gestito dal mondo intero.

Forse il governo russo non vuole cadere sotto lo stato di diritto più di quanto lo voglia il governo degli Stati Uniti. Forse vuole un equilibrio di potere, non un equilibrio di giustizia. O forse pensa come la maggior parte delle persone nella società occidentale - anche molti che hanno agito come attivisti per la pace per anni - che la guerra sia l'unica risposta alla fine. E forse l'azione nonviolenta sarebbe fallita. Ma ci sono due punti deboli in quel pensiero che penso siano indiscutibili.

Uno è che ora siamo più vicini che mai all'apocalisse nucleare, e quando ce ne saremo andati non riusciremo davvero a discutere chi avesse più ragione di chi.

L'altro è che la costruzione USA/NATO è durata decenni, anni e mesi. La Russia avrebbe potuto aspettare un altro giorno o 10 o 200, e in quel momento avrebbe potuto iniziare a provare qualcos'altro. Nessuno ha scelto i tempi dell'escalation della Russia oltre alla Russia. E quando scegli il tempismo di qualcosa, hai avuto la possibilità di provare prima qualcos'altro.

Ancora più importante, a meno che entrambe le parti non ammettano qualcosa di sbagliato e accettino un compromesso, la guerra non finirà e la vita sulla Terra potrebbe. Sarebbe un vero peccato se non potessimo essere d'accordo su questo punto.