L'urbanità del male: 20 anni dopo l'invasione dell'Iraq

Di Norman Solomon, World BEYOND War, Marzo 14, 2023

Grandi quantità di si trova dagli alti funzionari del governo degli Stati Uniti ha portato all'invasione dell'Iraq. Ora, in occasione del suo 20° anniversario, gli stessi media che avidamente potenziato quelle bugie offrono retrospettive. Non aspettarti che facciano luce sulle verità più difficili, compresa la loro stessa complicità nel spingere per la guerra.

Ciò che ha spinto gli Stati Uniti a iniziare la guerra contro l'Iraq nel marzo 2003 sono state le dinamiche dei media e della politica che sono ancora molto presenti oggi.

Subito dopo l'9 settembre, una delle fruste retoriche brandite dal presidente George W. Bush fu un inequivocabile asserzione mentre parlava a una sessione congiunta del Congresso il 20 settembre 2001: “Ogni nazione, in ogni regione, ora ha una decisione da prendere. O stai con noi o stai con i terroristi”. Gettato giù, quel guanto di sfida ha ricevuto adulazione e scarse critiche negli Stati Uniti. I media mainstream e i membri del Congresso erano quasi tutti affascinati da a Visione manichea del mondo che si è evoluto e persisteva.

La nostra era attuale è piena di echi di tale oratoria dell'attuale presidente. Qualche mese prima battere i pugni Il sovrano de facto dell'Arabia Saudita Mohammed bin Salman, che è stato a capo di un regime tirannico che ha fatto guerra allo Yemen, provocando diverse centinaia di migliaia di morti dal 2015 con l'aiuto del governo degli Stati Uniti: Joe Biden è salito su un pulpito di suprema virtù durante il suo discorso sullo stato dell'Unione del 2022.

Biden proclamato "una ferma determinazione che la libertà trionferà sempre sulla tirannia". E ha aggiunto che "nella battaglia tra democrazia e autocrazie, le democrazie stanno crescendo al momento". Naturalmente, non si faceva menzione del suo sostegno all'autocrazia e alla guerra saudite.

In quel discorso sullo stato dell'Unione, Biden ha dedicato molta enfasi alla condanna della guerra della Russia contro l'Ucraina, come ha fatto molte volte da allora. Le ipocrisie presidenziali di Biden non giustificano in alcun modo gli orrori che le forze russe stanno infliggendo in Ucraina. Né quella guerra giustifica il ipocrisie mortali che pervadono la politica estera statunitense.

Questa settimana, non trattenete il respiro perché le retrospettive dei media sull'invasione dell'Iraq includano fatti di base sui ruoli chiave di Biden e dell'uomo che ora è segretario di stato, Antony Blinken. Quando entrambi denunciano la Russia insistendo solennemente sul fatto che è assolutamente inaccettabile che un paese ne invada un altro, gli sforzi orwelliani sono sfacciati e spudorati.

Il mese scorso, parlando al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, Blinken ha invocato "i principi e le regole che rendono tutti i paesi più sicuri e protetti" - come "nessuna conquista della terra con la forza" e "nessuna guerra di aggressione". Ma Biden e Blinken sono stati accessori cruciali per la massiccia guerra di aggressione che è stata l'invasione dell'Iraq. Nelle rarissime occasioni in cui Biden è stato messo sotto accusa per come ha contribuito a rendere politicamente possibile l'invasione, la sua risposta è stata quella di dissimulare e raccontare bugie vere.

"Biden ha una lunga storia di affermazioni inesatte" sull'Iraq, studioso Stephen Zunes sottolineato quattro anni fa. "Ad esempio, in vista del voto critico del Senato che autorizzava l'invasione, Biden ha usato il suo ruolo di presidente della commissione per le relazioni estere del Senato per insistere che l'Iraq in qualche modo ha ricostituito un vasto arsenale di armi chimiche e biologiche, un programma di armi nucleari e sofisticati sistemi di consegna che erano stati eliminati da tempo. La falsa affermazione di presunte armi di distruzione di massa in Iraq è stata il principale pretesto per l'invasione.

Quella falsità è stato sfidato in tempo reale, molti mesi prima dell'invasione, di numerose esperti. Ma allora il senatore Biden, brandendo il martelletto della commissione per le relazioni estere, li ha esclusi tutti da due giorni di farsa ad alto impatto udienze a metà estate 2002.

E chi era il capo dello staff del comitato in quel momento? L'attuale segretario di stato, Antony Blinken.

Siamo propensi a collocare Biden e Blinken in una categoria completamente diversa da qualcuno come Tariq Aziz, che era il vice primo ministro iracheno sotto il despota Saddam Hussein. Ma, ripensando ai tre incontri con Aziz a cui ho assistito a Baghdad nei mesi precedenti l'invasione, qualche dubbio mi viene.

Aziz indossava tailleur ben fatti su misura. Parlando un ottimo inglese con toni misurati e frasi ben congegnate, ha avuto un'aria erudita senza mancare di cortesia mentre salutava la nostra delegazione di quattro membri (che avevo organizzato con i colleghi dell'Institute for Public Accuracy). Il nostro gruppo comprendeva il deputato Nick Rahall del West Virginia, ex senatore del South Dakota Giacomo Abourezk e il presidente di Conscience International James Jennings. Come si è scoperto, il incontro avvenuta sei mesi prima dell'invasione.

All'epoca di quell'incontro, a metà settembre 2002, Aziz fu in grado di riassumere in modo conciso una realtà che pochi organi di stampa statunitensi stavano riconoscendo. "È condannato se lo fai, condannato se non lo fai", ha detto Aziz, riferendosi alla scelta del governo iracheno di far rientrare nel paese gli ispettori delle Nazioni Unite.

Dopo gli incontri con Aziz e altri funzionari iracheni, I detto , il Il Washington Post: "Se fosse strettamente una questione di ispezioni e sentissero che c'era una luce alla fine del tunnel, questo sarebbe un problema totalmente risolvibile." Ma era ben lungi dall'essere strettamente una questione di ispezioni. L'amministrazione Bush era determinata a fare la guerra all'Iraq.

Un paio di giorni dopo l'incontro di Aziz, il regime iracheno - che affermava accuratamente di non avere armi di distruzione di massa - ha annunciato che avrebbe consentito agli ispettori delle Nazioni Unite di rientrare nel paese. (Erano stati ritirati quattro anni prima per la loro sicurezza alla vigilia di un previsto Bombardamento USA che ha avuto luogo per quattro giorni.) Ma la conformità con le Nazioni Unite è stata inutile. I leader del governo degli Stati Uniti volevano lanciare un'invasione dell'Iraq, qualunque cosa accada.

Durante i due successivi incontri con Aziz, nel dicembre 2002 e nel gennaio 2003, sono stato più volte colpito dalla sua capacità di apparire colto e raffinato. Pur essendo il principale portavoce di un feroce dittatore, trasudava raffinatezza. Ho pensato alle parole "l'urbanità del male".

Una fonte ben informata mi ha detto che Saddam Hussein ha mantenuto una sorta di influenza su Aziz tenendo suo figlio in pericolo di prigione o peggio, per paura che Aziz diventasse un disertore. Indipendentemente dal fatto che fosse così, il vice primo ministro Aziz è rimasto fedele fino alla fine. Come qualcuno nel film di Jean Renoir Le Regole del Gioco dice: "La cosa terribile della vita è questa: ognuno ha le sue ragioni".

Tariq Aziz aveva buone ragioni per temere per la sua vita - e per quella dei suoi cari - se si fosse scontrato con Saddam. Al contrario, molti politici e funzionari a Washington hanno accettato politiche omicide quando il dissenso potrebbe costare loro solo la rielezione, il prestigio, il denaro o il potere.

Ho visto Aziz l'ultima volta nel gennaio 2003, mentre accompagnavo un ex coordinatore umanitario delle Nazioni Unite in Iraq per incontrarlo. Parlando con noi due nel suo ufficio di Baghdad, Aziz sembrava sapere che un'invasione era virtualmente certa. È iniziato due mesi dopo. Il Pentagono è stato lieto di marchiarlo terribili attacchi aerei sulla città "shock and awe".

Il 1 luglio 2004, comparendo davanti a un giudice iracheno in un'aula di tribunale situata in una base militare statunitense vicino all'aeroporto di Baghdad, Aziz disse: “Quello che voglio sapere è, queste accuse sono personali? È Tariq Aziz a compiere questi omicidi? Se sono un membro di un governo che commette l'errore di uccidere qualcuno, allora non può esserci un'accusa giustificata contro di me personalmente. Dove c'è un crimine commesso dalla leadership, la responsabilità morale è lì, e non dovrebbe esserci un caso personale solo perché qualcuno appartiene alla leadership. E Aziz ha continuato dicendo: "Non ho mai ucciso nessuno, con atti di mia mano".

L'invasione che Joe Biden ha contribuito a infliggere all'Iraq è sfociata in una guerra che ha ucciso direttamente diverse centinaia di migliaia di civili. Se mai fosse davvero chiamato a rendere conto del suo ruolo, le parole di Biden potrebbero assomigliare a quelle di Tariq Aziz.

________________________________

Norman Solomon è il direttore nazionale di RootsAction.org e il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. È autore di una dozzina di libri tra cui La guerra è facile. Il suo prossimo libro, La guerra resa invisibile: come l'America nasconde il bilancio umano della sua macchina militare, sarà pubblicato nel giugno 2023 da The New Press.