Di Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, Marzo 4, 2022
Quattro giorni dopo che la Russia ha invaso illegalmente l'Ucraina, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato che “per la prima volta in assoluto”, l'Ue “finanzierebbe l'acquisto e la consegna di armi... a un Paese che è sotto attacco”. Pochi giorni prima, l'aveva fatto dichiarata l'UE deve essere "un'unione, un'alleanza" con la NATO.
A differenza della NATO, l'UE non è un'alleanza militare. Eppure, fin dall'inizio di questa guerra, si è preoccupata più del militarismo che della diplomazia. Questo non era inaspettato.
I trattato di Lisbona ha fornito la base giuridica all'UE per sviluppare una politica di sicurezza e di difesa comune. Tra il 2014 e il 2020, circa 25.6 miliardi di euro* del denaro pubblico dell'UE sono stati spesi per rafforzare la sua capacità militare. Il bilancio 2021-27 ha stabilito a Fondo europeo per la difesa (EDF) di quasi 8 miliardi di euro, sul modello di due programmi precursori, che per la prima volta hanno stanziato finanziamenti dell'UE per la ricerca e lo sviluppo di articoli militari innovativi, comprese armi altamente controverse che si basano sull'intelligenza artificiale o sui sistemi automatizzati. Il FES non è che un aspetto di un bilancio della difesa molto più ampio.
La spesa dell'UE è indicativa di come si identifica come progetto politico e delle sue priorità. Nel decennio precedente, i problemi politici e sociali sono stati sempre più affrontati militarmente. La rimozione delle missioni umanitarie dal Mediterraneo, sostituite da droni di sorveglianza ad alta tecnologia e che portano a 20,000 annegamenti dal 2013, è solo un esempio. Scegliendo di finanziare il militarismo, l'Europa ha guidato una corsa agli armamenti e ha preparato le basi per la guerra.
Josep Borrell, vicepresidente della CE e alto rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza disse dopo l'invasione russa: "È caduto un altro tabù... che l'Unione Europea non fornisse armi in una guerra". Borrell ha confermato che armi letali sarebbero state inviate nella zona di guerra, finanziate dall'UE Struttura per la pace. La guerra, a quanto pare, è davvero la pace, come proclamò George Orwell nel '1984'.
Le azioni dell'UE non sono solo estremamente irresponsabili, ma mostrano anche una mancanza di pensiero creativo. È onestamente il meglio che l'UE può fare in un momento di crisi? Al canale € 500m in armi letali in un paese con 15 reattori nucleari, dove i cittadini arruolati devono combattere con ogni mezzo a loro disposizione, dove i bambini preparano bombe molotov e dove la parte avversaria ha messo in massima allerta le sue forze di deterrenza nucleare? Invitare l'esercito ucraino a presentare una lista dei desideri sulle armi non farà che alimentare le fiamme della guerra.
Resistenza non violenta
Le richieste di armi del governo ucraino e del suo popolo sono comprensibili e difficili da ignorare. Ma alla fine, le armi non fanno che prolungare e aggravare il conflitto. L'Ucraina ha un forte precedente di resistenza non violenta, incluso il rivoluzione arancione di 2004 e il Rivoluzione Maidan del 2013-14, e ci sono già atti di resistenza civile non violenta che si svolgono in tutto il paese in risposta all'invasione. Questi atti devono essere riconosciuti e sostenuti dall'UE, che finora ha concentrato la sua attenzione principalmente sulla difesa militarizzata.
La storia ha dimostrato più e più volte che riversare armi in situazioni di conflitto non porta stabilità e non contribuisce necessariamente a una resistenza effettiva. Nel 2017, gli Stati Uniti hanno inviato armi di fabbricazione europea in Iraq per combattere l'ISIS, solo per quelle stesse armi per finiscono nelle mani dei combattenti IS nella battaglia di Mosul. Armi fornite da una società tedesca alla polizia federale messicana cadde nelle mani della polizia municipale e di una banda criminale organizzata nello stato di Guerrero e fu usata nel massacro di sei persone e nella sparizione forzata di 43 studenti in un caso noto come Ayotzinapa. A seguito del disastroso ritiro delle truppe statunitensi dall'Afghanistan nell'agosto 2021, notevoli quantità di high-tech Merci militari statunitensi sono state sequestrate dai talebani, inclusi elicotteri militari, aerei e altre attrezzature provenienti dalla cassa di guerra degli Stati Uniti.
La storia ha dimostrato più e più volte che riversare armi in situazioni di conflitto non porta stabilità
Ci sono innumerevoli esempi simili in cui le armi sono destinate a uno scopo e finiscono per servire un altro. L'Ucraina probabilmente, sotto gli occhi dell'Europa, diventerà il prossimo caso in questione. Inoltre, le braccia hanno una lunga durata. Queste armi probabilmente passeranno di mano numerose volte nei prossimi anni, alimentando ulteriori conflitti.
Ciò è tanto più avventato se si considera la tempistica: mentre i rappresentanti dell'UE si sono riuniti a Bruxelles, i contingenti dei governi russo e ucraino si sono incontrati per colloqui di pace in Bielorussia. Successivamente, l'UE ha annunciato che accelererebbe la richiesta dell'Ucraina di adesione all'UE, una mossa che non è solo provocatoria per la Russia, ma per vari Stati balcanici che da anni soddisfano diligentemente i requisiti di adesione.
Se domenica mattina c'era anche una tacita prospettiva di pace, perché l'UE non ha chiesto un cessate il fuoco immediato e non ha esortato la NATO a ridurre la sua presenza in Ucraina? Perché ha minato i colloqui di pace mostrando i suoi muscoli militari e promulgando un mandato militare?
Questo 'momento spartiacque' è il culmine di anni di lobbying aziendale dall'industria delle armi, che strategicamente si è posizionata prima come un presunto esperto indipendente per informare il processo decisionale dell'UE, e successivamente come beneficiario una volta che il prelievo di denaro ha iniziato a fluire. Questa non è una situazione imprevedibile, è esattamente ciò che doveva accadere.
La retorica dei funzionari dell'UE indicherebbe che sono catturati dalla frenesia della guerra. Hanno completamente disaccoppiato il dispiegamento di armi letali dalla conseguente morte e distruzione che causeranno.
L'UE deve immediatamente cambiare rotta. Deve uscire dal paradigma che ci ha portato qui e chiedere la pace. La posta in gioco per fare diversamente è troppo alta.
*A questa cifra si è arrivati sommando i budget del Fondo Sicurezza Interna – Polizia; il Fondo Sicurezza Interna – Frontiere e Visti; il Fondo Asilo, migrazione e integrazione; finanziamenti per le agenzie della giustizia e degli affari interni dell'UE; i programmi Diritti, Uguaglianza e Cittadinanza e L'Europa per i Cittadini; il programma di ricerca Secure Society; l'azione preparatoria sulla ricerca nel settore della difesa e sui programmi di sviluppo industriale della difesa europea (2018-20); il meccanismo di Atena; e il Fondo per la pace in Africa.
