Opposizione alla risoluzione della spesa militare
Numero risoluzione: 59
Sponsorizzato da:
L'onorevole Svante L. Myrick, sindaco di Itaca
MENTRE, Il presidente Trump ha proposto di spostare $ 54 miliardi dalla spesa umana e ambientale in patria e all'estero alle spese militari, portando la spesa militare oltre il 60% della spesa discrezionale federale; e
MENTRE, i sondaggi hanno scoperto che il pubblico statunitense è favorevole a una riduzione di 41 miliardi di dollari della spesa militare, un divario di 94 miliardi di dollari rispetto alla proposta del presidente Trump; e
MENTRE, parte dell'aiuto per alleviare la crisi dei rifugiati dovrebbe finire, non aumentare, guerre che creano rifugiati; e
MENTRE, Il presidente Trump stesso ammette che l'enorme spesa militare degli ultimi anni 16 è stata disastrosa e ci ha reso meno sicuri, non più sicuri; e
MENTRE, frazioni del budget militare proposto potrebbero fornire un'istruzione gratuita e di alta qualità dalla scuola materna all'università, porre fine alla fame e alla fame sulla terra, convertire gli Stati Uniti in energia pulita, fornire acqua potabile pulita ovunque sia necessaria sul pianeta, costruire treni veloci tra tutte le principali città degli Stati Uniti e raddoppiare gli aiuti esteri statunitensi non militari invece di tagliarli; e
MENTRE, poiché persino i generali statunitensi in pensione 121 hanno scritto una lettera in opposizione al taglio degli aiuti esteri; e
MENTRE, un sondaggio 2014 Gallup di dicembre delle nazioni 65 ha rilevato che gli Stati Uniti erano di gran lunga il paese considerato la più grande minaccia alla pace nel mondo; e
MENTRE, un responsabile degli Stati Uniti per fornire acqua potabile potabile, scuole, medicine e pannelli solari ad altri sarebbe più sicuro e dovrà affrontare molta meno ostilità in tutto il mondo; e
MENTRE, i nostri bisogni ambientali e umani sono disperati e urgenti; e
MENTRE, l'esercito è esso stesso il più grande consumatore di petrolio che abbiamo; e
MENTRE, gli economisti dell'Università del Massachusetts ad Amherst hanno documentato che la spesa militare è una fuga economica piuttosto che un programma di lavoro,
ORA, QUINDI, ESSERE RISOLTO, che la Conferenza dei Sindaci degli Stati Uniti esorta il Congresso degli Stati Uniti a spostare i nostri dollari delle tasse esattamente nella direzione opposta proposta dal Presidente, dal militarismo ai bisogni umani e ambientali.
Una Risposta
Concordo.