Di David Swanson
Inizia riconoscendo dove ISIS venire da. Gli Stati Uniti e i suoi partner minori hanno distrutto l'Iraq, hanno lasciato una divisione settaria, la povertà, la disperazione e un governo illegittimo a Baghdad che non rappresentava i sunniti o altri gruppi. Quindi gli Stati Uniti armati e addestrati ISIS e gruppi alleati in Siria, pur continuando a sostenere il governo di Baghdad, fornendo missili Hellfire con i quali attaccare gli iracheni a Falluja e altrove.
ISIS ha aderenti religiosi ma anche sostenitori opportunisti che la vedono come la forza che resiste a un governo indesiderato da Baghdad e che vede sempre più come una resistenza agli Stati Uniti. È in possesso di armi statunitensi fornite direttamente in Siria e siezed dal governo iracheno. All'ultimo conteggio dal governo degli Stati Uniti, il 79% delle armi trasferite ai governi del Medio Oriente proviene dagli Stati Uniti, senza contare i trasferimenti a gruppi come ISISe senza contare le armi in possesso degli Stati Uniti.
Quindi, la prima cosa da fare do in modo diverso andando avanti: smetti di bombardare le nazioni riducendole in rovina e smetti di spedire armi nell'area che hai lasciato nel caos. La Libia è ovviamente un altro esempio dei disastri che le guerre statunitensi si lasciano alle spalle - una guerra, tra l'altro, con armi statunitensi usate sui lati dei boith, e una guerra lanciata con il pretesto di un'affermazione ben documentata che era falsa che Gheddafi era minacciando di massacrare i civili.
Quindi, ecco la prossima cosa do: essere molto scettici sulle rivendicazioni umanitarie. I bombardamenti statunitensi intorno a Erbil per proteggere gli interessi petroliferi curdi e statunitensi erano inizialmente giustificati come bombardamenti per proteggere le persone su una montagna. Ma la maggior parte di quelle persone sulla montagna non avevano bisogno di soccorso, e questa giustificazione è stata ora accantonata, proprio come Bengasi. Ricordiamo anche che Obama è stato costretto a ritirare le truppe statunitensi dall'Iraq quando non è riuscito a convincere il governo iracheno a concedere loro l'immunità per i crimini che commettono. Ora ha ottenuto quell'immunità e tornano indietro, i crimini che li precedono sotto forma di bombe da 500 libbre.
Mentre cercano di salvare ostaggi e scoprono una casa vuota, e corrono su una montagna per salvare 30,000 persone ma trovano 3,000 e la maggior parte di coloro che non vogliono andarsene, gli Stati Uniti affermano di sapere esattamente chi stanno uccidendo le bombe da 500 libbre. Ma chiunque stiano uccidendo, stanno generando più nemici e stanno costruendo supporto ISIS, non diminuendolo. Quindi, ora gli Stati Uniti si trovano dalla parte opposta della guerra in Siria, e allora effettua it do? Capovolgi i lati! Ora il grande imperativo morale non è bombardare Assad ma bombardare in difesa di Assad, l'unico punto coerente è che “qualcosa deve essere fatto” e l'unica cosa concepibile è scegliere qualche partito e bombardarlo.
Ma perché è l'unica cosa concepibile da fare? Posso pensare ad alcuni altri:
1. Scusa per aver brutalizzato il leader di ISIS ad Abu Ghraib e ad ogni altro prigioniero vittimizzato sotto l'occupazione statunitense.
2. Scusa per aver distrutto la nazione dell'Iraq e ogni famiglia lì.
3. Iniziare a fare la restituzione fornendo aiuti (non "aiuti militari" ma aiuti reali, cibo, medicine) all'intera nazione dell'Iraq.
4. Scusa per il ruolo nella guerra in Siria.
5. Iniziare la restituzione consegnando aiuti reali alla Siria.
6. Annuncia un impegno a non fornire armi all'Iraq o alla Siria o Israele o Giordania o all'Egitto o al Bahrein o qualsiasi altra nazione in qualsiasi luogo sulla terra e iniziare a ritirare le truppe statunitensi da territori e mari stranieri, incluso l'Afghanistan. (La Guardia Costiera degli Stati Uniti nel Golfo Persico ha chiaramente dimenticato dove si trova la costa degli Stati Uniti!)
7. Annuncia un impegno a investire pesantemente in energia solare, eolica e di altra energia verde e a fornire lo stesso ai governi democratici rappresentativi.
8. Iniziare a fornire all'Iran tecnologie eoliche e solari gratuite - a un costo molto inferiore ovviamente di quello che costa a Stati Uniti e Israele minacciare l'Iran per un programma di armi nucleari inesistente.
9. Porre fine alle sanzioni economiche.
10. Invia diplomatici a Baghdad e Damasco per negoziare aiuti e incoraggiare riforme serie.
11. Mandare giornalisti, operatori umanitari, operatori di pace, scudi umani e negoziatori in zone di crisi, comprendendo che questo significa rischiare vite, ma meno vite di rischi di militarizzazione.
12. Responsabilizzare le persone con assistenza agricola, istruzione, telecamere e accesso a Internet.
13. Lanciare una campagna di comunicazione negli Stati Uniti per sostituire le campagne di reclutamento militare, incentrate sulla costruzione della simpatia e il desiderio di servire come operatori umanitari critici, persuadendo i medici e gli ingegneri a offrirsi volontari per viaggiare e visitare queste aree di crisi.
14. Lavora attraverso le Nazioni Unite su tutto questo.
15. Firma gli Stati Uniti alla Corte penale internazionale e proponi volontariamente il perseguimento dei principali funzionari statunitensi di questo e dei precedenti regimi per i loro crimini.
Risposte 11
Non smette mai di stupirmi di come alcune persone siano fuori dal contatto con la realtà …… questa “colpa della brigata statunitense” mi è davvero entrata sotto la pelle… ..e pensavo che gli americani invadessero l'Iraq dopo ripetuti tentativi pacifici di portare Saddam fuori dal Kuwait.
Semplicemente non rispondi al titolo del tuo articolo "Cosa fare dell'ISIS?" Alcuni obiettivi ammirevoli, ma nondimeno sono infantili e non riflettono in alcun modo la situazione riguardante l'argomento a cui l'articolo semplicemente non fa riferimento in modo significativo.
1.e come ti aspetti di ricevere informazioni dai terroristi? chiedendogli gentilmente? per favore. 2.la nazione irachena ha iniziato a essere distrutta non dagli Stati Uniti, Saddam Hussein l'ha iniziata nel 1979 quando ha giustiziato i rivali politici, quando ha iniziato la guerra in iran iraq per non parlare dell'uccisione dei curdi. 3. Sì, dopo 8 anni di guerra, l'Iraq aveva un sacco di debiti da ripagare agli stati del Golfo, quindi hanno invaso il Kuwait per rubare il petrolio che gli Stati Uniti stavano comprando. cosa ti aspetti che gli USA dicano, per favore, prendi il petrolio che stiamo comprando? 4. sì, qui potresti avere ragione Turchia, Qatar, Arabia Saudita, Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti sono andati un po 'troppo lontano con il sostegno. 5. hanno già fornito supporto politico, militare e logistico all'opposizione di un dittatore 6.annunciano un impegno in iraq o siria o israele o giordania o egitto o bahrein o qualsiasi altra nazione a non acquistare armi che le vendono. 7.Per fare in modo che le persone possano gestirli e i paesi musulmani con circa il 20% della popolazione totale del mondo generano meno del 5% della sua scienza, mi chiedo perché ti dirò la mia opinione, penso che l'Islam sia un ostacolo a scienza moderna, un semplice esempio potrebbe essere che le donne possono essere davvero intelligenti ... oh aspetta l'islam non lo permette. 8.–. 9. sì nuovi modi per fare soldi al fine di sostenere il terrorismo. 10. su cui sono d'accordo. 11.Hai visto quel video con le 12 persone a cui è stata tagliata la testa dall'Isis? sì, quelli erano giornalisti, operatori umanitari, operatori di pace, scudi umani e negoziatori. 12. Sono d'accordo con questo, ma alcune cose religiose non lo permettono ... o non so che potrei sbagliarmi ma comunque se la gente crede che farti saltare in aria e uccidere civili innocenti
1) È stato dimostrato che torturare i prigionieri ti dà informazioni errate perché ti dicono quello che vuoi sentire.
2) Chi ha sostenuto e armato Saddam? Gli Stati Uniti Il circolo vizioso continua: armate un leader violento / gruppo politico per eliminare un altro leader violento / gruppo politico; essere sorpreso e indignato dal fatto che i cattivi armati comincino a scatenare il caos e ad uccidere / ferire i civili; armate un altro leader / gruppo politico violento per eliminare il leader violento / gruppo politico armato. Dove finirà?
3) Quindi non dovremmo fornire aiuti ai civili che sono stati danneggiati dal nostro coinvolgimento in Iraq? Considerando gran parte del nostro coinvolgimento, ci si basa sulle grandi imprese (società petrolifere) che finanziano i nostri politici.
4) È andato un po 'troppo lontano?
5) L'articolo sta dicendo aiuto ATTUALE che definisce in Punto 3.
6) Un po 'poco chiaro cosa intendi qui. Stai dicendo che dovremmo obbligare questi paesi a impegnarsi a non acquistare armi? Basta con l'armamento forte e il controllo di altre nazioni - che ne dici se smettiamo di fornirle?
7) L'articolo dice che NOI, come noi, gli Stati Uniti, dovremmo impegnarci a sviluppare energie alternative invece di fare affidamento sul petrolio perché la nostra dipendenza da queste risorse favorisce solo i disordini in Medio Oriente. Potresti avere ragione in un certo senso: possiamo solo dare loro gli strumenti e il know-how per aiutarli a sviluppare lo stesso; sta a loro in quanto paesi implementarlo.
8-9) Argomento autolesionistico. È qui che la tua visione cinica / nichilista del mondo sta entrando nel quadro. Fondamentalmente, si presume che qualsiasi autosufficienza economica sviluppata dalle nazioni del Medio Oriente andrà a finanziare il terrorismo, quindi dobbiamo rimanere lì per fare da babysitter e mantenere il coinvolgimento militare.
10) Wow, siamo d'accordo su qualcosa.
11) L'autore riconosce che questo significa rischiare vite. Tuttavia, molte meno vite andranno perse perché non lanceremo bombe e non uccideremo civili innocenti (e, a sua volta, semineremo i semi per più radicali incazzati con l'Occidente) e salveremo le vite dei nostri uomini e donne che prestano servizio militare. Pensaci: quanto bene ci ha fatto combattere laggiù, sia in termini di vite che abbiamo perso, sia di coloro che servono e tornano a casa con PTSD (molti che finiscono per suicidarsi a causa di servizi inadeguati dei veterani), e le vite perse dall'altra parte a causa delle bombe che lanciamo e delle armi che finanziamo?
Non sono nemmeno d'accordo con la religione dell'Islam, ma una buona maggioranza delle persone non è d'accordo con le interpretazioni più estreme / radicali. Guarda alcuni documentari che seguono i nostri soldati che combattono in Iraq / Afghanistan, in particolare "Da dove vengono i soldati"; leggi alcune memorie scritte dai soldati che hanno prestato servizio ("Ridistribuzione" di Phil Klay). Vedrai che la maggior parte delle persone lì sono musulmane, ma sono molto simili alle persone che lavorano sodo in qualsiasi altro paese che vogliono solo lavorare e vivere della loro terra e provvedere alle loro famiglie.
Così molto molto bene-detto. Perché siamo così ingenui da pensare che i nostri leader politici e le società che li finanziano abbiano a cuore chiunque, tranne il più delle volte, ma i loro interessi migliori.
Perché la nostra vanità e arroganza sarebbe così grande da far sembrare le scuse minacciose alla nostra identità di nazione perfetta?
Vorrei che tirassimo fuori TUTTE le truppe, tutte le armi, tutti gli aiuti di guerra stranieri per un anno o due semplicemente per vedere dove sono effettivamente necessari. Accumulare i risparmi per un vero aiuto umanitario.
Grazie per questo.
Questa potrebbe essere una delle cose più idiote che abbia mai letto! Gli unici operatori di pace che dovremmo inviare laggiù sono i Navy Seals e i Marines. Vuoi la pace, poi prendi queste cose orribili e mandale all'inferno fino all'ultimo. Non c'è pace con loro perché non vogliono la pace. La loro missione è uccidere tutti i "non credenti" in nome di allah. Non negozi con i terroristi, li uccidi.
Esattamente. Se i terroristi vivono in Siria, allora bombardano la Siria. La Siria ha bisogno di usare le proprie risorse per controllare questi terroristi. In caso contrario, dovremmo avere un problema con la Siria. Se tengono fuori il terrorista, possiamo dormire tutti meglio.
Non sembra nemmeno tu voglia la pace?
Che ignoranza! Vedi tutte le guerre come reattive all'ingiustizia e biasimi il luogo che ti offre più libertà. Incolpi anche i sistemi piuttosto che le menti che creano i poteri opposti. Semplifica ciò che non è semplice e quindi prolifera l'ignoranza. L'attentato dell'Arena di Manchester che ha ucciso molti bambini è accaduto nell'ultimo giorno. Come puoi non incolpare quelli che temono di odiare e rifiutano di trovare un modo migliore. Sei così sottosopra nella tua comprensione del movente umano. Ci sono solo alcune persone malvagie che devono essere resistite e fermate. E il mio desiderio è anche per un mondo senza guerra.
Semplice. Costringili a combattere una guerra convenzionale. Trump / Putin annuncia quanto segue. "L'Occidente non sta più per il terrorismo".
Ogni ulteriore atto terroristico comporterà l'annientamento nucleare di Mecca e Medina. I musulmani hanno un periodo di grazia dell'anno 1 per eliminare i radicali con ogni mezzo necessario. Completo divieto di viaggiare musulmani durante quell'anno senza controllo di ciascuno. Niente vacanze, solo viaggi d'affari.
Sono inutili, quindi non ci riescono e abbiamo qualche attacco in più sponsorizzato anche da uno stato dove dopo un mese scopriamo lo stato. La Mecca e Medina vengono distrutte con armi nucleari. Molti sono stati testati negli anni '1950 e '60, quindi le radiazioni non sono così pericolose o saremmo tutti morti.
Questo divide i maomettani in lotta o abbandonare la loro religione. I semi-razionali possono vedere che Maometto / Allah non possono fermare le bombe nucleari di 2, quindi devono essere un mito.
I paesi islamici hanno quindi una scelta. Riformarsi negli Stati secolari o combattere i superpoteri armati incredibilmente pericolosi, ma anche incredibilmente pericolosi.
Moquette o bomba a tappeto in qualsiasi paese che decide di combattere.
Saddam e Ghadaffi tenevano questi barbari al tallone per anni 40, attraverso la spietatezza. Dovremmo fare lo stesso.
I giapponesi erano pazzi combattenti suicidi in 1945 convinti che l'emporer fosse Dio e disposto a combattere fino all'ultimo uomo donna e bambino. Due bombe nucleari li hanno riaccesi.
Non so molto della guerra che è scoppiata, ma so che le azioni che si stanno verificando ora sono così orribili, tragiche, emotive, orribili. Leggere degli attacchi è così triste, perché persone innocenti stanno perdendo la vita per il petrolio e persone che stanno portando la loro religione in modi estremamente inutili e pericolosi. Non so quali azioni intraprendere, ma penso che dovremmo tentare di fare la pace in Iraq. Non voglio vedere nemmeno una persona in più morire per questo….