Di Medea Benjamin e Alice Slater, gennaio 8, 2019
Un coro assordante di brontolii negativi da sinistra, destra e centro dello spettro politico degli Stati Uniti in risposta alla decisione di Trump di rimuovere le truppe statunitensi dalla Siria e dimezzare il loro numero in Afghanistan sembra aver rallentato il suo tentativo di riportare a casa le nostre forze. Tuttavia, in questo nuovo anno, la smilitarizzazione della politica estera degli Stati Uniti dovrebbe essere tra i principali punti all'ordine del giorno del nuovo Congresso. Proprio come stiamo assistendo a un movimento in ascesa per un visionario Green New Deal, così è giunto anche il momento per un New Peace Deal che ripudia la guerra senza fine e la minaccia di una guerra nucleare che, insieme al catastrofico cambiamento climatico, rappresenta una minaccia esistenziale al nostro pianeta.
Dobbiamo capitalizzare e agire sull'opportunità presentata dalla partenza improvvisa di "cane pazzo" Mattis e altri falchi guerrieri. Un altro passo verso la smilitarizzazione è la sfida senza precedenti del Congresso al sostegno di Trump per la guerra a guida saudita nello Yemen. E mentre le inquietanti proposte del presidente di uscire dai trattati sul controllo delle armi nucleari rappresentano un nuovo pericolo, sono anche un'opportunità.
Trump ha annunciato che gli Stati Uniti lo sono ritiro dal trattato sulle forze nucleari intermedie (INF), negoziato in 1987 da Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev, e ha avvertito che non ha alcun interesse a rinnovare il modesto nuovo trattato START negoziato da Barack Obama e Dmitry Medvedev. Obama ha pagato un prezzo pesante per garantire la ratifica del Congresso di START, promettendo un programma da un trilione di dollari per trent'anni per due nuove fabbriche di bombe nucleari e nuove testate, missili, aerei e sottomarini per consegnare il loro carico utile letale, un programma che è continua sotto Trump. Mentre l'INF limitava gli Stati Uniti e la Russia a schierare fisicamente fino a un massimo di missili nucleari carichi di bombe 1,500 dai loro massicci arsenali nucleari, non riuscì a rimediare alla promessa fatta da 1970 negli Stati Uniti nel Trattato di non proliferazione (NPT) a eliminare le armi nucleari. Ancora oggi, quasi 50 anni dopo che le promesse del NPT sono state fatte, gli Stati Uniti e la Russia sono responsabili di uno strabiliante 14,000 delle bombe nucleari 15,000 sul pianeta.
Con la postura militare americana di Trump in apparente disordine, abbiamo un'opportunità unica per creare audaci nuove azioni per il disarmo. La svolta più promettente per il disarmo nucleare è il nuovo Trattato per il proibizionismo delle armi nucleari, negoziato e adottato dalle nazioni 122 all'ONU in 2017. Questo trattato senza precedenti mette finalmente al bando la bomba, proprio come il mondo ha fatto per le armi biologiche e chimiche, e ha vinto i suoi organizzatori, Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari (ICAN), il premio Nobel per la pace. Il trattato ora deve essere ratificato dalle nazioni 50 per diventare vincolante.
Invece di sostenere questo nuovo trattato, e riconoscere la promessa del TNP degli Stati Uniti del 1970 di compiere sforzi in "buona fede" per il disarmo nucleare, riceviamo le stesse proposte obsolete e inadeguate da molti dell'establishment democratico che ora stanno assumendo il controllo della Camera. È preoccupante che Adam Smith, il nuovo presidente della commissione per i servizi armati della Camera, parli solo di tagliare i nostri massicci arsenali nucleari e di porre limiti su come e quando un presidente può usare le armi nucleari, senza nemmeno accennare che venga presa in considerazione dato per prestare il sostegno degli Stati Uniti al trattato di divieto o per onorare la nostra promessa del 1970 del TNP di rinunciare alle nostre armi nucleari.
Sebbene gli Stati Uniti e i loro alleati NATO e Pacifico (Australia, Giappone e Corea del Sud) abbiano finora rifiutato di sostenere il trattato di divieto, uno sforzo globale, organizzato dall'ICAN, ha già ricevuto firme dalle nazioni 69, e ratifiche nei parlamenti 19 delle nazioni 50 necessarie affinché il divieto contro il possesso, l'uso o la minaccia di usare armi nucleari diventasse giuridicamente vincolante. A dicembre, il partito laburista australiano impegnato firmare e ratificare il trattato di divieto se vince nelle prossime elezioni, anche se l'Australia è attualmente un membro dell'alleanza nucleare degli Stati Uniti. E simili sforzi stanno avvenendo in Spagna, un membro dell'alleanza NATO.
Un numero crescente di città, stati e parlamentari di tutto il mondo sono stati arruolati nel campagna invitare i loro governi a sostenere il nuovo trattato. Nel Congresso degli Stati Uniti, tuttavia, finora solo quattro rappresentanti - Eleanor Holmes Norton, Betty McCollum, Jim McGovern e Barbara Lee - hanno firmato l'impegno dell'ICAN di assicurarsi il sostegno degli Stati Uniti per mettere al bando la bomba.
Proprio come l'establishment democratico sta ignorando la rivoluzionaria opportunità di liberare finalmente il mondo dal flagello nucleare, ora sta indebolendo la straordinaria campagna per un Green New Deal per dare il pieno potere agli Stati Uniti con fonti di energia sostenibili in dieci anni, guidati dal ispiratrice della deputata Alexandria Ocasio-Cortez. La presidente Nancy Pelosi ha respinto le proposte di masse di giovani dimostranti che ha presentato una petizione al suo ufficio stabilire un comitato ristretto per il New Deal verde. Invece, Pelosi ha istituito un Selezionare la commissione per la crisi climatica, privo di poteri di subpoena e presieduto dal rappresentante Kathy Castor, che ha rifiutato una richiesta di Green Deal Campaign per vietare a qualsiasi membro di far parte del Comitato che ha prelevato donazioni da società di combustibili fossili.
Un nuovo accordo di pace dovrebbe fare richieste simili ai membri dei comitati di Camera e dei servizi armati del Senato. Come possiamo aspettarci i presidenti di questi comitati, deputati democratici Adam Smith o il senatore repubblicano James Inhofe, essere onesti mediatori per la pace quando hanno ricevuto contributi di oltre $ 250,000 dall'industria delle armi? Una coalizione chiamata Divesta dalla Macchina da Guerra sta esortando tutti i membri del Congresso a rifiutare denaro dall'industria delle armi, dato che votano ogni anno su un bilancio del Pentagono che stanzia centinaia di miliardi di dollari per nuove armi. Questo impegno è particolarmente critico per i membri dei Comitati dei servizi armati. Nessuno che sia stato finanziato con contributi sostanziali di produttori di armi dovrebbe essere al servizio di quelle commissioni, in particolare quando il Congresso dovrebbe esaminare, con urgenza, la relazione scandalosa dell'incapacità del Pentagono di passare un controllo l'anno scorso e le sue dichiarazioni che non ha la capacità di farlo mai!
Non possiamo tollerare che un nuovo Congresso controllato dai democratici continui a fare affari come al solito, con un budget militare di oltre $ 700 miliardi e un trilione di dollari proiettati per nuove armi nucleari nei prossimi trent'anni, mentre faticano a trovare fondi per affrontare la crisi climatica . Con gli straordinari sconvolgimenti creati dal ritiro del presidente Trump sia dall'accordo sul clima di Parigi che dall'accordo nucleare iraniano, dobbiamo urgentemente mobilitarci per salvare la nostra terra dalle due minacce esistenziali: catastrofica distruzione del clima e l'incombente possibilità di annientamento nucleare. È tempo di lasciare l'era nucleare e disinvestire dalla macchina da guerra, liberando trilioni di dollari sprecati nel prossimo decennio. Dobbiamo trasformare il nostro sistema energetico letale in uno che ci sostiene, creando nel contempo una vera sicurezza nazionale e internazionale in pace con tutta la natura e l'umanità.
~~~~~~~~~
Medea Benjamin è codirector di CODEPINK per la pace e autore di diversi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic.
Alice Slater fa parte del comitato di coordinamento di World Beyond War ed è il rappresentante delle Nazioni Unite del Nuclear Age Peace Foundation,
Risposte 4
Medea Benjamin e Alice Slater sono visionarie profondamente sensibili. Vale la pena leggere questo articolo due volte, e poi cercare il precedente, su come un Green New Deal deve essere associato anche a un Peace Deal.
Hanno ragione che il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari è il punto di svolta che stavamo aspettando.
Ci vorrà che tutti noi lavoriamo insieme, ma cosa è più importante che "un'autentica sicurezza nazionale e internazionale in pace con tutta la natura e l'umanità?"
L'imponente bilancio del Pentagono, la rete globale delle basi statunitensi, la storia dell'aggressione statunitense: oltre allo stesso arsenale nucleare statunitense, questi sono ciò che fa desiderare a Cina e Russia un deterrente nucleare. E Cina e Russia sono abbastanza sicure che gli Stati Uniti siano stati scoraggiati dagli arsenali nucleari degli avversari. Come dice questo articolo, il progresso nell'abolizione del nucleare dipende da una generale de-militarizzazione delle relazioni internazionali: la fine della guerra, la fine della guerra economica attraverso le sanzioni e la fine dell'interferenza negli affari interni delle nazioni straniere.
Le questioni sollevate nell'articolo WSWS "La frode politica del" Green New Deal "di Alexandria Ocasio-Cortez" [https://www.wsws.org/en/articles/2018/11/23/cort-n23.html] hanno bisogno da affrontare completamente prima che questo `` movimento '' possa essere valutato come qualcosa di più di uno stratagemma della campagna 2020 progettato per portare elettori di sinistra e rispettosi dell'ambiente nella `` grande tenda '' demopubblicana simile al pastore dei `` Berniecrats '' tra le braccia aperte dei Clintonisti nel '16.
Il fatto è che i cambiamenti necessari per affrontare adeguatamente la minaccia della civiltà del cambiamento climatico sono troppo profondi perché qualsiasi società occidentale possa farlo; da qui il "Movimento per l'ambiente" in concerto con la corporatocrazia per nascondere la minaccia e promuovere come al solito il business "verde".
Suggerisci di leggere articoli di Cory Morningstar [http://www.wrongkindofgreen.org/ & http://www.theartofannihilation.com/%5Dfor una visione più realistica (ma inquietante) dei problemi.
i governi non hanno affari nel seguirci!