RISOLUZIONE: Fondo bisogni umani e ambientali, non espansione militare
CONSIDERANDO che il presidente Donald J. Trump ha proposto di dirottare $ 54 miliardi dalla spesa umana e ambientale in patria e all'estero al fine di aumentare il bilancio militare, portando la spesa militare oltre il 60% della spesa discrezionale federale; e
CONSIDERANDO che il mese di giugno 26, 2017, la Conferenza dei Sindaci degli Stati Uniti ha approvato all'unanimità delle risoluzioni che chiedono quanto segue:
"ORA, QUINDI, ESSERE RISOLTO, che la Conferenza dei Sindaci degli Stati Uniti esorta il Congresso degli Stati Uniti a spostare i nostri dollari delle tasse esattamente nella direzione opposta proposta dal Presidente, dal militarismo ai bisogni umani e ambientali".
"ESSERE ULTERIORMENTE RISOLTO, che ogni governo delle città è invitato a approvare una risoluzione che inviti i nostri legislatori federali e il governo degli Stati Uniti a trasferire fondi significativi dal bilancio militare ai bisogni umani; e
"ESSERE ULTERIORMENTE RISOLTO, che ogni città è sollecitata a inviare una copia della risoluzione passata ai suoi legislatori federali con la richiesta che rispondano con i loro piani per ridurre il bilancio militare a favore del budget dei bisogni umani" e
CONSIDERANDO che i contribuenti di Wilmington stanno già pagando 92.72 milioni di dollari all'anno in tasse federali per il Dipartimento della Difesa (escluso il costo della guerra); questo importo potrebbe finanziare localmente per un anno: 185 posti di lavoro nelle infrastrutture, 139 posti di lavoro nel settore dell'energia pulita, 122 insegnanti di scuola elementare, 103 opportunità di lavoro assistito in comunità ad alta povertà, assistenza sanitaria per 1780 adulti a basso reddito, assistenza sanitaria per 3065 bambini a basso reddito, borse di studio Pell di $ 5,815 per 442 studenti, 1418 seggi per bambini in età prescolare per bambini in Head Start, E pannelli solari per fornire elettricità a 6903 famiglie1, E
CONSIDERANDO che gli economisti dell'Università del Massachusetts hanno documentato che la spesa militare è una fuga economica piuttosto che un programma di posti di lavoro2, E
CONSIDERANDO che le esigenze umane e ambientali della nostra comunità sono fondamentali e che la nostra capacità di rispondere a tali esigenze dipende dai finanziamenti federali per l'istruzione, il benessere, la sicurezza pubblica e la manutenzione delle infrastrutture, il transito e la protezione ambientale; e
CONSIDERANDO che la proposta del Presidente ridurrebbe gli aiuti e la diplomazia stranieri, che aiutano a prevenire le guerre e la vittimizzazione delle persone che diventano rifugiati nella nostra comunità, e i generali statunitensi in pensione 121 hanno scritto una lettera contro questi tagli;
ESSERE QUINDI RISOLTO che il Consiglio comunale di Wilmington, nel Delaware, esorta il Congresso degli Stati Uniti, e in particolare i nostri legislatori, a respingere la proposta di tagliare i finanziamenti per i bisogni umani e ambientali a favore di aumenti del budget militare, e in effetti di iniziare a muoversi nella direzione opposta, aumentare i finanziamenti per le esigenze umane e ambientali e ridurre il bilancio militare.
- Statistiche fornite dal progetto Priorità nazionali (https://www.nationalpriorities.org/interactive-data/trade-offs/ ).
- "Gli effetti sull'occupazione degli Stati Uniti delle priorità di spesa militare e domestica: Aggiornamento 2011," Political Economy Research Institute, https://www.peri.umass.edu/publication/item/449-the-us-employment-effects-of-military -e-domestici-spesa-priorità-2011-update
