Di Robert Levering, 19 maggio 2020
Come se non ci fosse abbastanza di cui preoccuparsi in questi giorni, alle donne potrebbe presto essere richiesto di registrarsi per il progetto militare.
Potresti non aver sentito parlare di questo sviluppo a causa della valanga di notizie COVID-19. Alla fine di marzo, a la commissione nazionale ha sollecitato il Congresso incaricare tutte le donne tra i 18 e i 25 anni di iscriversi al Selective Service System, l'agenzia che sovrintende al progetto militare.
Il Congresso potrebbe benissimo ratificare questa proposta. Molte figure di spicco in entrambe le parti sostengono l'idea di Hillary Clinton al leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell. Se il passato è una guida, tuttavia, possiamo aspettarci che gli attivisti resistano. Durante la guerra del Vietnam, un massiccio movimento di resistenza alla forza costrinse il governo a eliminare del tutto il sistema di leva. Quando Jimmy Carter ha reintrodotto l'attuale sistema di registrazione nel 1980, un potente movimento anti-bozza ha ostacolato gli sforzi del governo per implementarlo.
Tuttavia, il sistema ha continuato a registrare giovani. Il problema è svanito dalla coscienza nazionale fino al 2015, quando Obama ha permesso alle donne di svolgere ruoli di combattimento. Vari commentatori e politici hanno chiesto: se le donne possono combattere in prima linea, perché non dovrebbero essere sottoposte anche alla bozza? Altri hanno posto una domanda correlata: perché non richiedere a tutti di svolgere una qualche forma di servizio nazionale? Il Congresso ha quindi incaricato la Commissione nazionale per i servizi militari, nazionali e pubblici di esaminare tali questioni.
La commissione ha trascorso tre anni e $ 45 milioni, condotto audizioni in tutto il paese e sollecitato diverse migliaia di commenti pubblici. Il rapporto finale di 245 pagine conteneva 49 raccomandazioni, principalmente modi per incoraggiare opportunità volontarie per il servizio pubblico e governativo.
Solo la raccomandazione che costringerebbe le donne a registrarsi per il progetto contiene un elemento obbligatorio. Se adottate, le donne che si rifiutano di registrarsi, come le loro controparti maschili, sarebbero soggette a procedimenti penali fino a cinque anni di reclusione e / o una multa di $ 250,000.
Alcune progressiste e femministe sostengono la proposta della commissione. Jackie Speer, una congressista democratica liberale della California, detto La Collina: "Se vogliamo l'uguaglianza in questo paese, se vogliamo che le donne vengano trattate esattamente come gli uomini sono trattate e che non dovrebbero essere discriminate, allora dovremmo sostenere una coscrizione universale".
Nel frattempo, Rivera Sun di CODEPINK, un'organizzazione contro la guerra guidata dalle donne, non è d'accordo. Ha detto alla commissione: “Il progetto non è una questione di diritti delle donne. L'uguaglianza delle donne non sarà raggiunta includendo le donne in un progetto di sistema che costringe i civili a partecipare ad attività contrarie alla loro volontà e che danneggiano gli altri in gran numero, come la guerra. Esiste un solo modo per la bozza di registrazione di trattare tutti allo stesso modo: abolire la bozza di registrazione. "
Questa non è un'idea radicale. Fatta eccezione per brevi periodi durante la guerra civile e la prima guerra mondiale, gli Stati Uniti erano stati liberi dalla coscrizione fino alla vigilia della seconda guerra mondiale. Il servizio militare obbligatorio era considerato non americano, incompatibile con i valori sposati dalla terra dei liberi. Innumerevoli immigrati sono venuti qui per evitare di essere arruolati nelle loro terre d'origine. Uno di questi immigrati era Frederick Trump, nonno dell'attuale presidente, che fuggì dalla Baviera per evitare di essere schiacciato nell'esercito imperiale tedesco.
Gli Stati Uniti interruppero la coscrizione dopo la seconda guerra mondiale, ma la ripresero in tempo per la guerra di Corea. Dopo la fine della guerra, tuttavia, gli Stati Uniti hanno continuato a arruolare giovani militari. Relativamente pochi furono chiamati in quegli anni. Tuttavia, la sua stessa esistenza significava che qualsiasi presidente poteva mobilitare rapidamente le truppe senza alcun controllo da parte del Congresso o del pubblico.
Questo è esattamente ciò che Lyndon B. Johnson ha fatto a partire dal 1965. L'anno precedente ha corso come "candidato alla pace" dicendo che non avrebbe portato gli Stati Uniti in una guerra terrestre in Asia. A pochi mesi dalle elezioni, usando i pretesti di un attacco fraudolento contro una nave da guerra e un assalto a una base americana, Johnson iniziò a inviare truppe americane in Vietnam. Poiché il presidente poteva emettere progetti di chiamata da solo, nel 1965 ordinò a circa un quarto di milione di militari in servizio militare e quasi 400,000 l'anno successivo. Presto ci furono mezzo milione di truppe americane che combattevano in Vietnam, per lo più sfollati o uomini che si erano arruolati per evitare di essere arruolati. (Gli iscritti potevano scegliere il loro ramo di servizio ma dovevano impiegare tre anni, anziché due, in campo militare.)
Avere la bozza ha permesso a Johnson di trascinare gli Stati Uniti in una grande guerra terrestre prima che il pubblico comprendesse appieno ciò che stava accadendo. Le gravi disuguaglianze del sistema di bozze lo hanno anche aiutato a smussare la consapevolezza pubblica del massiccio accumulo. Nonostante un gran numero di persone inviate in Asia, solo una parte di quelle ammissibili è servita. Dei 27 milioni di uomini in età da bozza durante il decennio della guerra, solo 2.5 milioni - o meno del 10 percento - prestarono servizio in Vietnam.
Per determinare chi sarebbe stato arruolato, il Servizio selettivo offriva molte scappatoie ai bambini dell'élite politica ed economica, nonché a gran parte della classe media. Gli studenti universitari come Bill Clinton e Dick Cheney non sono stati toccati. Né erano in grado di ottenere le note del medico per malattie minori - o inventate - come speroni ossei, come nel caso di Donald Trump. Per paura di arruffare piume ricche, Johnson si rifiutò di richiamare le riserve o la Guardia Nazionale - un'altra riserva della classe media, alcuni dei quali, come George W. Bush, si assicurarono punti attraverso connessioni politiche.
Di conseguenza, il Vietnam divenne una guerra della classe operaia. Inoltre, la maggior parte dei coscritti non poteva nemmeno votare, dato che all'epoca dei voti aveva 21 anni. Parla di tassazione senza rappresentanza!
Il movimento di resistenza al tiraggio ha origine
La bozza rese facile al presidente l'avvio della guerra. Ma i resistori hanno sfruttato la sua principale vulnerabilità: il progetto richiede la collaborazione di coloro che vi sono sottoposti. Gene Sharp, discepolo di Gandhi e uno dei principali teorici della nonviolenza, spiega: “L'azione nonviolenta si basa su un postulato molto semplice: le persone non fanno sempre ciò che viene loro detto di fare, e talvolta agiscono in modi che sono stati proibito ... Se le persone lo fanno in numero sufficiente per un tempo sufficiente, quel governo o sistema gerarchico non avrà più potere. "
Nel momento in cui Johnson ha alzato la bozza delle chiamate, agli uomini era richiesto di portare sempre con sé le proprie carte e di obbedire agli ordini del Servizio selettivo o di risarcire fino a cinque anni. Sfidando la legge, gli uomini hanno iniziato a bruciare le loro carte pescate o restituendole al governo durante manifestazioni pubbliche contro la guerra. Nell'azione più impressionante, oltre un migliaio di uomini consegnarono le loro carte in occasione di raduni simultanei tenuti in oltre due dozzine di città il 16 ottobre 1967. Gli organizzatori raccolsero le carte e le consegnarono a mano al Dipartimento di Giustizia di Washington, DC. Il governo rispose accusare Benjamin Spock, un noto pediatra, e altri quattro per aver aiutato e incoraggiato gli uomini a violare la legge. La repressione fallì. Non solo il governo ha perso il caso, ma centinaia di adulti più anziani, tra cui Martin Luther King Jr., hanno firmato petizioni o fatto dichiarazioni pubbliche a sostegno di bozze di oppositori.
Due punti dovrebbero essere fatti sulla resistenza al tiro durante la guerra del Vietnam. Innanzitutto, era un movimento esplicitamente non violento. Molti dei suoi leader erano stati coinvolti nel movimento per i diritti civili nel sud e hanno approfondito il loro impegno nei confronti della non violenza da parte di stimati mentori.
David Miller ha bruciato il suo progetto di carta in una manifestazione pubblica subito dopo che il Congresso ha approvato una legge specifica per rendere tale atto un crimine. A quel tempo, viveva e lavorava in una casa di lavoro cattolico a New York. Bruce Dancis ha coordinato la prima azione di resistenza al tiro di massa quando circa 200 uomini hanno bruciato le loro carte prima di una grande marcia di protesta guidata da Martin Luther King Jr. a New York. Dancis studiò a Cornell dove insegnava il poeta e il prete Daniel Berrigan.
David Harris, che ha contribuito a organizzare la consegna delle carte nazionali nell'ottobre 1967, faceva parte del Gandhian Institute for the Study of Nonviolence in Palo Alto, fondato da Ira Sandperl e Joan Baez. Michael Ferber, un leader del gruppo di resistenza di Boston e accusato insieme al Dr. Spock, era il compagno di stanza del college del figlio di David Dellinger. Un resister della bozza della seconda guerra mondiale, Dellinger era uno degli imputati nel famigerato processo di Chicago 7. Ferber ha scritto un'eccellente storia del movimento anti-draft del Vietnam chiamato "The Resistance". È stato coautore del libro con lo storico Staughton Lynd, un noto attivista per la pace e il lavoro. (Nel mio caso personale, Martin Luther King Jr. mi ha ispirato. Ho consegnato la mia bozza insieme a una dozzina di altri uomini in una riunione pubblica pochi giorni dopo il suo assassinio.)
Il secondo punto importante riguardo al movimento di resistenza al tiro è che è riuscito a minare il sistema. I suoi organizzatori credevano che se avessimo avuto abbastanza uomini per resistere, avremmo potuto sopraffare il sistema carcerario. Usarono esplicitamente il modello della campagna per i diritti civili a Birmingham nel 1963, quando centinaia di cittadini (compresi i bambini) furono incarcerati e portarono la città a un punto morto. Credevano di poter ottenere lo stesso risultato con abbastanza resistori a tiraggio. Eppure questa tattica non ha funzionato così rapidamente, né ovviamente, come aveva fatto nel Sud. Alla fine, il movimento di resistenza alle correnti d'aria ha travolto il sistema, ma pochi di noi hanno realizzato il nostro impatto.
Il progetto diventa una responsabilità importante
Durante gli anni della guerra, il Servizio selettivo ha inviato circa 210,000 uomini al Dipartimento di Giustizia per essere perseguito. Di quel numero, meno del 10% è stato incriminato, solo il 4% è stato condannato e solo l'1.5% (circa 4,000) è stato condannato al carcere. La simpatia pubblica per i tiratori di resistenza aiuta a spiegare perché i pubblici ministeri erano riluttanti ad andare dopo che i trasgressori e i giudici hanno rifiutato di condannare molti dei condannati al carcere. Nella primavera del 1970, un sondaggio Gallup rivelò che solo il 17 percento degli adulti preferiva il carcere per coloro che si rifiutavano di collaborare. Secondo lo studio più dettagliato del progetto del Vietnam: "Se [i progetti di violatori della legge] fossero stati perseguiti con la stessa forza dei rapinatori di banche, il sistema carcerario federale avrebbe dovuto raddoppiare la propria capacità al culmine della guerra".
Dimostrando di non essere intimiditi, i resistori alla brutta copia hanno demistificato il sistema e hanno contribuito a creare un ambiente in cui un numero crescente di loro coetanei era incoraggiato a trovare le proprie modalità per evitare di andare in Vietnam. Si stima che 250,000 semplicemente non si siano registrati (quasi nessuno è mai stato catturato). Molti hanno bocciato intenzionalmente i loro esami fisici militari (due su tre non sono riusciti a passare a metà del 1970, rispetto a meno di sei mesi prima). Circa 30,000 fuggirono in Canada o in Svezia. E quasi 800,000 hanno chiesto la designazione di obiettore di coscienza durante la guerra. Nel 1972 più uomini ottennero lo status di obiettore di coscienza di quanto non fossero stati introdotti nell'esercito.
Un articolo in New York la rivista del 29 giugno 1970, intitolata "Il servizio selettivo incontra la resistenza massiccia", descriveva la situazione: "La resistenza alla brutta copia a New York City è diventata così diffusa e così sofisticata che il sistema di servizio selettivo, inizialmente ingombrante, oggi sembra a malapena in grado di redigere chiunque non si preoccupi di essere arruolato. " A Oakland, in California, il 53 percento dei 4,500 che erano stati ordinati per induzione non si presentò e apparve un altro 5 percento ma rifiutò di essere introdotto.
Molte donne e uomini in eccesso si unirono ai resistori in età avanzata per sfidare il sistema. Spesso hanno preso di mira le oltre 4,000 bozze locali e i centri di induzione per veglie, raduni, sit-in o persino incursioni reali in cui gli attivisti hanno fatto irruzione e distrutto file. (Daniel e Philip Berrigan hanno diretto la più famosa irruzione a Catonsville, Maryland, nel 1968. Nel 1970, il Servizio selettivo riferì che, in media, vi era almeno un "evento antidroga" (dimostrazione o irruzione) ogni giorno. La situazione era così grave che l'agenzia riferì che i consigli locali avevano difficoltà a affittare spazi e mantenere il personale.
Invece di essere un sistema affidabile per incanalare il foraggio da cannone nelle paludi e nelle giungle del Vietnam, il progetto era diventato una delle maggiori responsabilità per la macchina da guerra. Poco dopo che Richard Nixon divenne presidente nel 1969, decise che il modo migliore per contrastare l'opposizione alla guerra era di eliminare del tutto il progetto. Il sistema è stato smantellato nel 1973.
La bozza ritorna, ma anche la protesta
Jimmy Carter decise di resuscitare la coscrizione sette anni dopo che l'Unione Sovietica invase l'Afghanistan. Decretò che tutti gli uomini nati nel 1960 o nel 1961 si registrassero negli uffici postali locali per un periodo di due settimane nell'estate del 1980 - o rischiano fino a cinque anni di prigione. Per incoraggiare la conformità volontaria, il Servizio Selettivo ha pagato $ 200,000 a una società di pubbliche relazioni per produrre spot pubblicitari a registrazione professionale con personaggi famosi come l'allenatore della squadra di hockey olimpica statunitense "Miracles on Ice". I gruppi anti-draft hanno reagito con i propri spot radiofonici di Lily Tomlin e Martin Sheen. Coloro che si sono presentati per registrarsi sono stati accolti con manifestazioni, dimostrazioni e sit-in in dozzine di città. Alcuni manifestanti hanno rimosso i moduli di registrazione dagli uffici postali e li hanno distrutti.
Brayton Harris, vicedirettore di Selective Service, ha ammesso a un giornalista televisivo che molti uomini si erano registrati come "Jimmy Carter" e alcune donne si sono registrate come protesta. Ha affermato, tuttavia, che in 90 giorni l'IRS avrebbe tabulato i dati su coloro che non si erano registrati, in modo che "entreremo in grande marcia sull'applicazione". A quanto pare, solo circa il 70 percento degli 1.5 milioni di uomini tenuti a registrarsi lo aveva fatto volontariamente, lasciando circa 450,000 in violazione della legge.
Rendendosi conto dell'impossibilità di perseguire quasi mezzo milione di giovani, il Dipartimento di Giustizia - secondo una nota interna - ha deciso che "un giro iniziale di procedimenti ben pubblicizzati e di successo ... potrebbe benissimo comportare una deterrenza generale sufficiente affinché il Sistema di servizi selettivi [potrebbe] mantenere la credibilità del sistema ".
L '"alta marcia dell'attuazione" del governo è fallita miseramente. Solo 20 uomini furono processati e ciò non riuscì a scoraggiare le migliaia che si rifiutarono pubblicamente di registrarsi e le centinaia di migliaia che lo fecero in modo così silenzioso.
Uno di quelli scelti per l'accusa era Edward Hasbrouck, un non registrante che era stato un apertamente organizzatore della campagna anti-bozza. Un ambizioso giovane procuratore federale di nome Robert Mueller (sì, quel Robert Mueller) rappresentava il governo. Il caso è diventato a causa celebre nel New England con diverse manifestazioni, tra cui una in cui tre persone si sono incatenate alle porte del tribunale federale di Boston per impedire il proseguimento del processo. Mueller vinse la causa, ma il giudice sospese una pena detentiva di sei mesi e ordinò a Hasbrouck di fare 1,000 ore di servizio alla comunità. (Un anno dopo, scontento del fatto che Hasbrouck stesse continuando il suo lavoro di organizzazione anti-bozza, il giudice ha reintrodotto la pena detentiva.)
Il servizio selettivo diventa un peccato politico
Il servizio selettivo divenne quindi un sistema stealth. Dal momento che non tutti gli uomini si iscrivevano volontariamente né si spaventavano, l'agenzia ha arruolato altre agenzie governative. Ora circa il 50 percento delle registrazioni avviene quando gli uomini ottengono la patente di guida dello stato (31 stati richiedono una bozza di registrazione). Un altro 20 percento quando fanno domanda per un prestito universitario. (La maggior parte dei prestiti studenteschi è sostenuta dal governo federale o statale.)
Le sanzioni per la mancata registrazione possono essere gravi. A qualcuno che non si è registrato all'età di 26 anni verrà rifiutato un lavoro o una formazione professionale con il governo federale o con la maggior parte dei governi statali. Nel frattempo, tutti i non cittadini che non si iscriveranno prima dei 26 anni non saranno ammessi alla cittadinanza.
Tuttavia, nonostante abbia speso più di $ 800 milioni negli ultimi 35 anni, il Servizio selettivo ammette che solo il 90 percento è conforme alla legge. Quindi, ogni anno circa 200,000 uomini scivolano attraverso le varie reti del Servizio selettivo e più di un milione di uomini possono essere perseguiti come criminali. Ciò non conta i numeri che hanno tecnicamente violato la legge perché non avvisano il Servizio selettivo ogni volta che cambiano il loro indirizzo - un requisito quasi universalmente ignorato.
L'ex direttore del servizio selettivo Bernard Rostker ha descritto la situazione risultante con la commissione lo scorso anno, affermando che “l'attuale sistema di registrazione non fornisce un database completo e neppure accurato su cui implementare la coscrizione. Manca sistematicamente ampi segmenti della popolazione maschile ammissibile e per quelli che sono inclusi, la valuta delle informazioni contenute è discutibile. " In effetti, Rostker ha concluso: "La mia linea di fondo è che non è necessario continuare a registrare le persone".
Quindi, perché il Servizio selettivo continua nonostante l'incapacità di svolgere le sue funzioni più basilari? L'inerzia burocratica fa parte della risposta. Proprio come altre parti del complesso militare-industriale e le guerre eterne dell'America, il Servizio selettivo occupa una piccola nicchia nell'apparato militare che dura perché nessuno lo sfida.
L'agenzia funge anche da sinecure politico. Il suo attuale direttore è Don Benton, la cui principale qualifica per il lavoro sembra essere quella di aver presieduto la campagna di Trump nel nord-ovest del Pacifico. Trump originariamente lo aveva nominato all'agenzia per la protezione ambientale, ma è stato espulso dopo solo due mesi a causa del suo "bizzarro"Comportamento e quindi incaricato del Servizio selettivo. Il suo curriculum potrebbe ricevere ancora più scrutinio quando il Congresso considera la proposta della Commissione di registrare le donne. Mentre era senatore dello stato di Washington, lui una volta disse a una senatrice repubblicana che si stava comportando come una "ragazzina trasandata dalla bocca vaga".
Non dovremmo trasformare la bozza in qualcosa di utile?
Certo, il Servizio selettivo potrebbe essere gravemente difettoso, ma non dovremmo mantenere il progetto di sistema di registrazione nel caso in cui dovessimo combattere un'altra grande guerra? È proprio così che i suoi sostenitori difendono l'agenzia. Il suo sito web cita il presidente Trump dicendo: “Storicamente, la nazione ha mantenuto la registrazione del Servizio selettivo per fornire una copertura contro la catastrofe non ancora anticipata. La registrazione è un mezzo per sostenere la preparazione. "
Pronto per cosa? I sostenitori della coscrizione invariabilmente sollevano lo spettro della seconda guerra mondiale, la "Buona Guerra", quando circa 50 milioni di uomini tra i 18 e 45 anni registrati, 10 milioni furono arruolati e altri 6 milioni arruolati per il servizio militare. La stragrande maggioranza del pubblico ritiene che la guerra fosse giusta e che la coscrizione fosse necessaria per sconfiggere il fascismo.
Quanto è probabile uno scenario del genere nel mondo contemporaneo? La tecnologia militare - come droni, intelligenza artificiale e missili a lungo raggio - ha cambiato la natura della guerra moderna. Questi cambiamenti hanno eliminato la necessità di un gran numero di manodopera leggermente addestrata, cioè carne da cannone arruolata.
Considera l'ultimo mezzo secolo. Gli Stati Uniti si sono impegnati in numerosi conflitti senza il progetto: nel 1991 il governo ha rapidamente riunito oltre 540,000 truppe per combattere la guerra del Golfo. Per la cosiddetta guerra al terrore, c'erano ad un certo punto 100,000 truppe statunitensi in Afghanistan, 150,000 in Iraq e un numero molto più piccolo di dispiegati in Siria, Libia, Somalia, Niger, Ciad, Mali e Filippine.
Che dire della preparazione militare per una "catastrofe non ancora anticipata"? Secondo il tenente colonnello dell'aeronautica in pensione e storico William Astore, gli Stati Uniti hanno quello che chiama una "potente forza di attacco rapido" di circa 250,000 truppe di forze di operazioni speciali e marine. Se si aggiunge a quel totale, l'82a e la 101a Divisione dispersa nell'aria dell'esercito, Astore insiste sul fatto che gli Stati Uniti hanno "più che sufficiente potenza militare per provvedere all'attuale sicurezza nazionale americana".
Il Servizio selettivo potrebbe non svolgere un ruolo in termini di sicurezza nazionale, ma perpetua la presa della macchina da guerra sulla coscienza americana. È uno di quei modi sottili in cui l'esercito è diventato uno sfondo accettato della nostra società. A parte quelli sfortunati a cui vengono negati lavori o prestiti universitari, al resto di noi viene raramente ricordato che la bozza si nasconde dietro le quinte. Un'eccezione ha avuto luogo all'inizio dell'anno dopo che il presidente aveva ordinato l'assassinio di un alto funzionario iraniano e aveva minacciato di andare in guerra con l'Iran. Il giorno successivo il sito web del Servizio selettivo si è schiantato a causa del diluvio di uomini ansiosi controllando se stavano per essere redatti.
Fine della coscrizione una volta per tutte
Quando il Congresso inizia a discutere la raccomandazione della commissione, possiamo aspettarci di ascoltare argomenti a favore della coscrizione che non sono collegati alla preparazione militare. Alcuni sosterranno che il progetto imporrebbe una sorta di egualitarismo sociale e puntava nostalgicamente alle esperienze dei defunti in passato.
Il saggista Joseph Epstein, che fu redatto alla fine degli anni '1950, rivendicato che "Secondo il progetto, il tessuto sociale americano cambierebbe - e, a giudicare dalla mia esperienza, in meglio". Ha ricordato: “Ho dormito in caserma e condiviso tutti i miei pasti con indiani d'America, afroamericani di Detroit, bianchi appalachi, scienziati cristiani del Kansas, e ho scoperto di essere amico e di essere amico di giovani che altrimenti non avrei incontrato. Non mi sono mai sentito più americano di quando ero nell'esercito. "
Questo potrebbe essere un argomento potente, ma altri sfuggiti avevano ricordi molto meno rosei della vita militare: il reggimento forzato, le regole meschine, l'addestramento per uccidere e mutilare. E Epstein non considera la parte "selettiva" del Servizio selettivo. Qualsiasi ripresa del progetto avrebbe un impatto solo su una piccola percentuale della popolazione poiché i militari semplicemente non hanno bisogno di milioni di corpi caldi. Le forze armate hanno fissato un livello così alto che il 70 percento di tutti i volontari non riesce a superare l'esame fisico.
E il servizio nazionale? Dopotutto, il paese ha un disperato bisogno di lavorare sulle sue infrastrutture, lavorare per sviluppare fonti di energia rinnovabile, migliorare le opportunità educative e l'assistenza sanitaria. Perché non espandere notevolmente gli Americorps e il Peace Corps o altre agenzie con "sfuggiti"?
E l'attuale pandemia? "Perché il servizio obbligatorio non è attualmente disponibile nel menu delle opzioni politiche?" Charli Carpenter, professore alla UMass-Amherst, congetture in un recente editoriale. "Immagina che il Servizio selettivo abbia convocato membri della fascia d'età meno vulnerabili a un grave decorso - per non parlare della morte - di COVID-19 e li abbia redatti non per arruolarsi nell'esercito ma per svolgere un servizio civile retribuito". Ha suggerito che suo figlio Liam di 18 anni sarebbe perfetto per tale servizio.
Il servizio nazionale è un'idea lodevole e la commissione ha formulato dozzine di preziose raccomandazioni al riguardo. Ma molti che sostengono il servizio nazionale insistono sul fatto che sia reso obbligatorio. E perché solo giovani uomini o solo giovani uomini e donne? Praticamente tutti in qualsiasi fascia d'età possono dare un utile contributo alla società, anche i settuagenari come me. Dopotutto, quasi la metà di tutti i senatori statunitensi (48) ha più di 65 anni, così come 147 rappresentanti degli Stati Uniti e 15 governatori. L'attuale presidente ha 73 anni.
Tuttavia non si sente mai qualcuno raccomandare il servizio militare o nazionale obbligatorio per le persone della propria fascia d'età. O chiedere che alle persone di mezza età e agli anziani venga richiesto di registrarsi presso un'agenzia governativa e di essere disponibili a trascorrere due anni della propria vita nelle opportunità di servizio militare o di volontariato pena una pena detentiva di cinque anni e / o una multa di $ 250,000.
Non è certo una sorpresa che a indagine nazionale ha scoperto che solo il 38 percento delle donne contro il 61 percento degli uomini è favorevole alla raccomandazione della commissione di registrare le donne. Se i membri del Congresso considerano la coscrizione come qualcosa che potrebbe applicarsi a se stessi, sosterrebbero senza dubbio bollette da abolire il sistema di servizio selettivo militare antiquato e inefficace. Se non si liberano dell'agenzia, spetterà ai resistori non violenti trovare modi creativi per porre fine alla coscrizione una volta per tutte.
Robert Levering faceva parte dello staff della New Mobe nel 1969, responsabile dell'addestramento dei marescialli. È diventato un giornalista commerciale scrivendo libri e articoli sul posto di lavoro aziendale per Fortune e altre riviste. Attualmente sta scrivendo un libro sull'impatto del movimento bellico anti-vietnamita ("La guerra sul fronte interno"). È anche consulente per un film sul progetto di movimento di resistenza ("The Boys Who Said NO!", Che uscirà il prossimo anno) ed è produttore di un film sulle dimostrazioni contro la guerra del 1969 ("The Movement and the Madman" '”) Per la molla di rilascio, 2021.
