"Climate Collateral": come la spesa militare alimenta i danni ambientali

AMY BUON UOMO: Questo è anche Democracy Now!, democracynow.org, Il rapporto sulla guerra e la pace. Stiamo trasmettendo dal vertice delle Nazioni Unite sul clima a Sharm el-Sheikh, in Egitto.

Passiamo ora a esaminare il legame tra le spese militari e la crisi climatica. Una nuova rapporto del Transnational Institute esamina come le spese militari e le vendite di armi non solo aumentino le emissioni di gas serra, ma distolgano anche risorse finanziarie e attenzione dall'affrontare l'emergenza climatica.

Tra poco saremo raggiunti da due coautori del rapporto, ma prima questo è un breve video prodotto dal Transnational Institute.

MAOMETTO AL-KASHEF: Mi chiamo Maometto. Sono un avvocato per i diritti umani, ricercatore e attivista per la migrazione. Sono nato e cresciuto in Egitto, fino a quando ho lasciato il paese nel 2017 a causa dei rischi e delle minacce che ho affrontato personalmente a causa del mio attivismo e del mio lavoro. Quando ho lasciato l'Egitto e sono diventato un esule, mi sono sentito come un albero che hai strappato dal suolo.

L'Egitto è oggi sotto i riflettori internazionali per aver ospitato i colloqui sul clima più importanti del mondo. Ma il fatto che il suo ospite sia il dittatore militare Abdel Fattah el-Sisi, la dice lunga sulle vere priorità delle nazioni più potenti del mondo. Il regime di al-Sisi sopravvive grazie a un enorme flusso di petrolio, armi e denaro dell'UE.

I paesi più ricchi e più inquinanti oggi spendono 30 volte di più in spese militari che in finanziamenti per il clima per le persone più colpite dal clima del mondo. Piuttosto che fornire aiuti, questi stessi paesi ricchi sono interessati a fornire armi e armi a paesi come l'Egitto. E ogni dollaro di spesa militare sta anche peggiorando la crisi climatica.

Una nazione militarizzata come l'Egitto e una corsa agli armamenti accelerata a livello globale è l'opposto della giustizia climatica. Non possiamo permettere che la mia esperienza e l'esperienza di molti altri egiziani diventino il modello per come rispondiamo a un'escalation della crisi climatica. La giustizia climatica richiede democrazia, diritti umani, dignità e smilitarizzazione. Richiede un mondo che metta le persone prima dei profitti e la pace prima della guerra.

AMY BUON UOMO: Questo è un video prodotto dal Transnational Institute, che ha appena pubblicato il nuovo rapporto, "Climate Collateral: come la spesa militare accelera il collasso climatico".

Ora siamo raggiunti da due ospiti. Nick Buxton è un ricercatore presso il Transnational Institute, che si unisce a noi dal Galles, e Muhammad al-Kashef è un avvocato e attivista per la migrazione che vive in Germania.

Nick, cominciamo da te. Perché non esponi i risultati del tuo rapporto, che esamina le spese militari, le vendite di armi e armi delle nazioni più ricche del mondo e il profondo impatto che ha sulla capacità dei paesi di affrontare la catastrofe climatica che il mondo sta affrontando? proprio adesso?

NICK BUXTON: Sì. Grazie, Amy. Grazie per l'invito a partecipare al tuo programma.

Questo rapporto, come sapete, fa seguito a grandi discussioni COP, di cui abbiamo appena sentito parlare in questa sezione precedente, sulla necessità che i paesi più poveri, che sono maggiormente colpiti dal cambiamento climatico, affermino che abbiamo bisogno di finanziamenti sia per adattarci al cambiamento climatico sia per far fronte alle perdite e ai danni. E sentiamo John Kerry - stavi solo citando la clip precedente - dire: "Nominami una nazione che ha trilioni di dollari per far fronte a questo", tranne - fondamentalmente dire lavarsi le mani della situazione e rifiutarsi di accettare qualche responsabilità.

Eppure, ciò che mostra questo rapporto è che ci sono trilioni di dollari. I paesi più ricchi, che sono chiamati paesi dell'Allegato II ai colloqui sul clima delle Nazioni Unite, hanno dedicato 9.45 trilioni di dollari alla spesa militare negli ultimi otto anni, tra il 2013 e il 2021. E questo è 30 volte di più di quanto hanno dedicato ai finanziamenti per il clima. E non stanno ancora mantenendo le loro promesse di consegnare i $ 100 miliardi all'anno che erano stati promessi nel lontano 2009 ora. Quindi, quello che stiamo vedendo, in primo luogo, in questo rapporto è che ci sono risorse, ma sono state dedicate alla spesa militare.

La seconda scoperta principale è che, di questa spesa militare, è molto legata a una situazione di emissioni molto elevate, che stiamo creando gas serra con ogni dollaro che spendiamo per l'esercito. E questo perché l'esercito dipende, con i suoi jet, i suoi carri armati, le sue navi, da alti livelli di utilizzo di combustibili fossili. Quindi, ad esempio, il jet F-35, che è il principale jet da combattimento che gli Stati Uniti stanno ora schierando, utilizza 5,600 galloni di litri all'ora nel suo dispiegamento. E queste armi, che vengono acquistate, di solito sono in funzione per 30 anni, quindi si blocca quel carbonio per molto tempo a venire. Quindi, stiamo creando una situazione in cui in realtà i militari stanno contribuendo profondamente alla crisi.

E poi il terzo risultato principale del rapporto è stato guardare a ciò che i paesi più ricchi, i paesi dell'allegato II, stanno facendo in termini di vendita di armi. In realtà abbiamo scoperto - scoperto che i paesi più ricchi stanno fornendo armi a tutti i 40 paesi più vulnerabili dal punto di vista climatico. Quindi, quello che stiamo vedendo è che non stiamo fornendo i finanziamenti di cui abbiamo bisogno per i paesi più poveri, ma stiamo fornendo armi. In una situazione di instabilità climatica e in termini di vera povertà e di persone che affrontano davvero in prima linea il cambiamento climatico, stiamo effettivamente aggiungendo benzina sul fuoco fornendo le armi che potrebbero portare al conflitto. E questo, come ha condiviso il video, è l'esatto opposto della giustizia climatica.

AMY BUON UOMO: Puoi parlare delle forze armate e del consumo di carburante, Nick?

NICK BUXTON: Sì. C'è un rapporto appena uscito in realtà solo un paio di giorni fa, che ha stimato quanto i militari contribuiscono alle emissioni. E calcola che le forze armate mondiali contribuiscono per il 5.5% alle emissioni totali di gas serra. Se fosse considerato un paese, in realtà sarebbe quarto, quindi è subito dopo la Russia in termini di quantità di emissioni prodotte. Quindi, è un contributo molto sostanziale al problema. Il Pentagono negli Stati Uniti è il più grande emettitore istituzionale di emissioni di carbonio. E il 5.5%, ad esempio, è il doppio di quanto prodotto dall'aviazione civile.

E ciò che è veramente scioccante è che all'interno del sistema delle Nazioni Unite non viene conteggiato correttamente. Quindi è uno dei pochi corpi e organi che non deve riferire tutte le sue emissioni al UNFCCC e la IPCC. E questo perché gli Stati Uniti, sotto l'amministrazione di Bill Clinton, si sono effettivamente ritagliati un'esenzione per il Pentagono. Quindi, al momento, quell'esenzione - nel 2015 è stata annacquata, quindi ora possono segnalarla, ma non lo è - è ancora volontaria e abbiamo ancora un quadro molto incompleto di quante emissioni vengono effettivamente prodotte.

Quindi, questa è una delle richieste chiave che viene sollevata al COP, è che stiamo facendo alcune stime sul fatto che sia un giocatore davvero significativo, ma è assolutamente fondamentale che diventi obbligatorio per i militari fornirlo e mostrare tutte le loro emissioni, non solo quelle delle loro attrezzature, ma anche la fornitura catene della vendita di armi e così via, perché sappiamo che questi sistemi sono utilizzatori molto incerti di combustibili fossili, e sono anche molto integrati in un sistema che protegge l'economia dei combustibili fossili a livello globale da molto tempo.

AMY BUON UOMO: Voglio coinvolgere Muhammad al-Kashef in questa conversazione. Muhammad, l'Egitto è il terzo importatore di armi al mondo, uno delle dozzine di paesi che ha ricevuto sempre più aiuti militari, armi e armi dagli Stati Uniti, dall'Unione Europea e da altre nazioni ricche. In che modo ciò ha contribuito non solo al peggioramento dell'inquinamento e agli impatti della crisi climatica nel paese e nel mondo, ma anche alle gravi violazioni dei diritti umani commesse in Egitto dall'esercito egiziano?

MAOMETTO AL-KASHEF: OK. Grazie.

In realtà, l'Egitto ha speso quasi 50 miliardi di dollari per l'acquisto di armi dal 2014, subito dopo che l'esercito è tornato al potere nel 2013. E dal 2017, è stato uno dei primi cinque paesi importatori di armi. Negli ultimi tre anni si è classificata come la terza più alta, la terza. E in realtà, in due grandi accordi, l'Egitto ha pagato circa 5.2 miliardi di euro nel 2015 e 4.2 miliardi di euro nel 2021.

Come tutti vediamo, e non è nascosta, la situazione economica che l'Egitto sta affrontando e la sofferenza che il popolo egiziano vede e con cui lotta dal 2016, ma anche, quando parliamo della situazione dei diritti umani e parliamo della situazione interna il paese stesso, questo paese in qualche modo modellato e controllato a tutti i livelli dai militari, che non solo controllano tutti i livelli della burocrazia statale, ma controllano anche un ampio settore dell'economia e gli spazi aperti.

E sono sicuro che ora, tipo, la COP27 sta solo facendo luce sull'Egitto, e fortunatamente c'è uno spazio civico in cui i difensori dei diritti umani, le persone che vivono ancora in Egitto, possono parlare ad alta voce e trasferire le loro voci al mondo esterno. Sfortunatamente, questi accordi di armi e tutto questo denaro coinvolto danno all'Egitto e allo stato egiziano una sorta di legittimità e sostegno internazionale che dà loro il potere di reprimere la società civile per mantenerne oltre 60,000 - riferendosi al rapporto di Amnesty nel 2016, più di 60,000 prigionieri politici in stato di detenzione. In realtà vediamo solo una figura, Alaa Abd El-Fattah, solo una figura, solo un prigioniero politico, che ha ottenuto sostegno ed è semplicemente fortunato ad avere alcune persone che parlano per lui. E vediamo come lo stato egiziano effettivamente risponde a tali richieste.

Quindi, questo è ciò che stiamo vedendo, in realtà. Il mondo e gli stati membri europei, gli Stati Uniti e persino la Russia, tutti loro hanno appena chiuso gli occhi sulle violazioni che avvengono all'interno dell'Egitto, a causa di tutti questi accordi, a causa dell'interesse.

AMY BUON UOMO: Quindi, Kashef, se potessi - se potessi parlare di più di dove siamo adesso, dove siamo - sei in Germania, siamo a Sharm el-Sheikh, in Egitto - e cosa rappresenta questo posto? Per molti, non hanno nemmeno la sensazione di essere in Egitto. È un posto così diverso, così isolato.

MAOMETTO AL-KASHEF: In realtà, l'Egitto non è isolato. L'Egitto è al centro di tutto, come in Medio Oriente. Suo -

AMY BUON UOMO: Intendevo Sharm el-Sheikh.

MAOMETTO AL-KASHEF: Sì, Sharm el-Sheikh in realtà è davvero una bella località turistica. Ciò non riflette la reale situazione in Egitto, nel Delta, al Cairo, ad Alessandria e nella costa settentrionale. Sharm el-Sheikh è solo una parte del paradiso, se vogliamo discuterne. E in realtà è pazzesco, perché non c'è trasparenza, nessuna responsabilità democratica o processo che attribuisca allo stato egiziano la responsabilità di quanto accaduto. Invitare tutte queste persone a Sharm el-Sheikh e lasciare che si divertano in un resort del genere, direi che questo non è solo un greenwashing, ma anche questa è una grande bugia.

AMY BUON UOMO: Lei è anche uno dei principali sostenitori dei rifugiati. Puoi parlare dei rifugiati climatici? Le stesse nazioni ricche che stanno creando condizioni che fanno fuggire le persone, investendo poi miliardi di dollari in forze armate e confini, e impedendo loro di raggiungere le nazioni che emettono combustibili fossili.

MAOMETTO AL-KASHEF: Si certo. In realtà, quando lo vediamo, è una specie di circuito chiuso, e ci troviamo di fronte a un dilemma. Gli stati più grandi stanno spendendo più soldi e spendendo troppi miliardi di dollari ed euro in armi, e poi vediamo l'esercito [non udibile] e come influisce sul clima, e scopriamo che gli sfollati e i rifugiati stanno lasciando la loro casa e i loro paesi per trovare un posto migliore in cui vivere, trovare un posto ancora vivibile, in un certo senso. E poi, invece, in realtà, di spendere soldi e spendere risorse per correggere la situazione e affrontare la crisi, no, gli stati stanno spendendo sempre più soldi nella militarizzazione - nella militarizzazione, nella militarizzazione del confine, nella sicurezza del confine.

E questo è davvero molto triste, perché vediamo che la crisi ci sta colpendo tutti. E dobbiamo davvero trovare una soluzione, trovare una soluzione migliore. Ciò che vediamo ora in Africa, va anche nel Mediterraneo, perché nel Mediterraneo, un vasto settore di pescatori, un vasto settore di comunità sta perdendo la sua fonte di finalizzazione e di possibilità di sostentamento. E ciò a cui stiamo assistendo in realtà in Pakistan e le inondazioni in Pakistan e ciò che sta accadendo, tutto questo è in realtà un tipo di impatto delle nostre politiche sbagliate.

AMY BUON UOMO: Bene, voglio ringraziarvi entrambi per essere stati con noi. Certamente collegheremo il tuo rapporto. Muhammad al-Kashef è un avvocato e attivista per la migrazione, ci parla dalla Germania. Nick Buxton, ricercatore presso il Transnational Institute – sono coautori di “Climate Collateral: How military spending acceleras climate breakdown” – anche coautore di Il sicuro e il diseredato: come i militari e le corporazioni stanno plasmando un mondo cambiato dal clima.