di David Swanson, World Beyond War, 21 Marzo 2022
La scorsa settimana ho parlato con una classe molto intelligente di studenti delle scuole superiori a Washington DC. Sapevano di più e avevano domande migliori per me rispetto al tuo gruppo medio a qualsiasi età. Ma quando ho chiesto loro di pensare a una guerra che fosse forse giustificabile, la prima che qualcuno ha detto è stata la guerra civile americana. In seguito è emerso naturalmente che almeno alcuni di loro pensavano anche che l'Ucraina fosse giustificata a fare la guerra in questo momento. Tuttavia, quando ho chiesto come fosse finita la schiavitù a Washington DC, nessuna persona nella stanza aveva idea.
In seguito mi ha colpito quanto sia strano. Penso che sia tipico di molte persone a Washington, vecchi e giovani, altamente istruiti e meno. Niente in questo momento è considerato più rilevante per una buona educazione politica progressista della storia della schiavitù e del razzismo. Washington DC pose fine alla schiavitù in modo ammirevole e creativo. Eppure molte persone a Washington non ne hanno mai nemmeno sentito parlare. È difficile non arrivare alla conclusione che si tratta di una scelta intenzionale fatta dalla nostra cultura. Ma perché? Perché dovrebbe essere importante non sapere come la DC abbia posto fine alla schiavitù? Una possibile spiegazione è che si tratta di una storia che non si adatta bene alla glorificazione della guerra civile statunitense.
Non voglio sopravvalutare il caso. In realtà non è tenuto segreto. C'è una festa ufficiale a Washington, spiegata così dal governo della DC sito web:
“Cos'è il giorno dell'emancipazione?
“Il DC Compensated Emancipation Act del 1862 pose fine alla schiavitù a Washington, DC, liberò 3,100 individui, rimborsò coloro che li avevano legalmente posseduti e offrì denaro alle donne e agli uomini appena liberati per emigrare. È questa legislazione, e il coraggio e la lotta di coloro che hanno combattuto per trasformarla in realtà, che commemoriamo ogni 16 aprile, Giornata dell'emancipazione della DC.
Il Campidoglio degli Stati Uniti ha un online piano di lezione sull'argomento. Ma queste e altre risorse sono piuttosto scarne. Non menzionano che dozzine di nazioni hanno utilizzato l'emancipazione compensata. Non menzionano che le persone per anni hanno sostenuto il suo uso generale per porre fine alla schiavitù negli Stati Uniti. Non sollevano né la questione morale del risarcimento delle persone che avevano commesso l'oltraggio, né propongono alcun confronto tra gli aspetti negativi dell'emancipazione compensata e gli aspetti negativi del massacro di tre quarti di milione di persone, delle città bruciate e del lasciarsi alle spalle l'apartheid e l'amaro interminabile risentimento.
Un'eccezione è l'edizione del 20 giugno 2013 del Atlantic Magazine che ha pubblicato un articolo chiamato "No, Lincoln non avrebbe potuto 'comprato gli schiavi'". Perché no? Ebbene, una delle ragioni addotte è che i proprietari di schiavi non volevano vendere. Questo è ovviamente vero e allo stesso tempo troppo facile in un paese in cui si crede che tutto abbia un prezzo. Infatti l'obiettivo principale del Atlantico l'articolo è l'affermazione che il prezzo era troppo alto per Lincoln da permettersi. Ciò ovviamente suggerisce che forse gli schiavisti sarebbero stati disposti a vendere se fosse stato offerto il giusto prezzo.
Secondo il Atlantico il prezzo sarebbe stato di $ 3 miliardi in denaro del 1860. Questo ovviamente non è basato su nessuna grande proposta offerta e accettata. Piuttosto si basa sul tasso di mercato degli schiavi che venivano comprati e venduti tutto il tempo.
L'articolo continua spiegando quanto sarebbe stato praticamente impossibile trovare così tanti soldi, anche menzionando un calcolo secondo cui la guerra è costata 6.6 miliardi di dollari. E se ai proprietari di schiavi fossero stati offerti $ 4 miliardi o $ 5 miliardi o $ 6 miliardi? Dobbiamo davvero supporre che non avessero alcun prezzo, che i loro governi statali non avrebbero mai potuto concordare un prezzo doppio rispetto al tasso corrente? L'esperimento di pensiero economico del Atlantico articolo in cui il prezzo continua a salire con gli acquisti ignora un paio di punti importanti: (1) l'emancipazione compensata è imposta dai governi, non da un mercato, e (2) gli Stati Uniti non sono la totalità della Terra - dozzine di altri i luoghi lo hanno capito in pratica, quindi l'incapacità intenzionale di un accademico statunitense di farlo funzionare in teoria non è convincente.
Con la saggezza del senno di poi, non sappiamo che capire come porre fine alla schiavitù senza una guerra sarebbe stato più saggio e il risultato molto probabilmente migliore in molti modi? Non è il caso che se dovessimo porre fine all'incarcerazione di massa in questo momento, farlo con un disegno di legge che risarcisse le città redditizie per le carceri sarebbe preferibile piuttosto che trovare dei campi in cui massacrare un numero enorme di persone, bruciare un mucchio di città, e poi, dopo tutti quegli orrori, far passare un conto?
La fede nella giustizia e nella gloria delle guerre passate è assolutamente fondamentale per l'accettazione delle guerre in corso, come quella in Ucraina. E i giganteschi cartellini dei prezzi delle guerre sono molto importanti per immaginare alternative creative all'escalation di una guerra che ci ha avvicinato più che mai all'apocalisse nucleare. Per il prezzo della macchina da guerra, l'Ucraina potrebbe diventare un paradiso e un modello di società per l'energia pulita a emissioni zero, piuttosto che un campo di battaglia tra imperi ossessionati dal petrolio.
