di Paul Keating, Perle e irritazioniAgosto 9, 2024
Il governo albanese con la sua politica probabilmente trasformerà l'Australia nel 51esimo stato degli Stati Uniti, scrive l'ex primo ministro australiano Paul Keating.
Introduzione: Il Ministro della Difesa Richard Marles e il Ministro degli Esteri Penny Wong sono stati negli Stati Uniti questa settimana per colloqui con i Segretari della Difesa e di Stato. L’Australia si è impegnata ad aumentare la frequenza delle rotazioni delle truppe americane nel paese.
L’ex primo ministro Paul Keating è critico nei confronti del sostegno totale del Partito Laburista all’accordo sui sottomarini nucleari AUKUS e alle nostre crescenti relazioni militari con gli Stati Uniti.
“Nella difesa e nella politica estera, questo non è un governo laburista”, ha detto Keating. “Questo è un partito che ha adottato la difesa e la politica estera del governo liberale Morrison. "Questo è un tutto esaurito."
Il signor Marles si trova negli Stati Uniti e ha accettato di consentire il trasferimento di materiale nucleare navale statunitense e britannico in Australia. La partnership prevede anche una maggiore rotazione delle truppe americane nella regione, cosa criticata da Keating.
“Quello che ha detto mi ha fatto rabbrividire… farà rabbrividire qualsiasi persona laburista”, ha detto Keating.
“Ora ci sarà una posizione di forza americana in Australia, che coinvolgerà ogni dominio.
“Questo governo si è venduto agli Stati Uniti.
“Si sono innamorati della cena sul prato della Casa Bianca.
"Il primo ministro prepara le cene sul prato della Casa Bianca... [e] questi tacchini ci cascano tutti."
Nell'intervista qui sotto, ha parlato con Sarah Ferguson di ABC 7.30 Report. (VIDEO QUI.)
Sarah Ferguson: Paul Keating, benvenuto alle 7:30.
Paul Keating: Grazie Sara.
Sarah Ferguson: Richard Marles è stato a Washington questa settimana. Ha detto che il coinvolgimento militare americano con l’Australia è in ogni campo. Terra, mare, aria, cyber e spazio. Cosa c'è di sbagliato nel cooperare con un alleato ritenuto indispensabile per la sicurezza dell'Australia?
Paul Keating: Ciò che è sbagliato è che perdiamo completamente la nostra autonomia strategica: il diritto dell’Australia, dei governi australiani e del popolo australiano di determinare dove e come rispondere nel mondo viene tolto se lasciamo che gli Stati Uniti e l’esercito rimpiazzino il nostro esercito e le nostre prerogative di politica estera.
Sarah Ferguson: La tua tesi è anche che l’aumento della presenza delle truppe americane e una più ampia presenza militare qui rendono l’Australia sempre più un obiettivo?
Paul Keating: SÌ. Penso che ora stiamo difendendo il fatto che siamo negli AUKUS. Se non fossimo in AUKUS non avremmo bisogno di difenderci.
Vorrei amplificare il punto.
Cioè, se non avessimo un alleato aggressivo come gli Stati Uniti; aggressivo verso gli altri nella regione, non ci sarebbe nessuno ad attaccare l'Australia.
È meglio lasciarci soli piuttosto che essere protetti da una potenza aggressiva come gli Stati Uniti
Sarah Ferguson: Perché l’America è aggressiva?
Paul Keating: Perché… è aggressivo perché sta cercando di supervisionare, dall’Atlantico, la più grande potenza asiatica – che è la Cina con quattro volte la sua popolazione, un’economia più grande del 20%, una Marina delle stesse dimensioni – loro cercare di supervisionarlo come la principale – senti questa – la principale potenza strategica in Asia.
Cioè a 9,000 chilometri dalla costa della California, di fronte a un Paese di 1.4 miliardi di abitanti, quattro volte la loro popolazione. Li supervisioneranno.
Li metteranno in riga...
Sarah Ferguson: Ebbene, la logica di ciò, sin dalla pubblicazione della revisione strategica della difesa, è stata chiara: ovvero la rapida escalation, la rapida e innegabile escalation dell’esercito cinese. Perché l’Australia non dovrebbe abbracciare un’alleanza che controbilanci tale potere?
Paolo Keating: Perché quel potere non ha alcun disegno strategico nei confronti dell’Australia. Si tratta della rivendicazione cinese di Taiwan. E gli americani diranno “no, no, manterremo protetti questi taiwanesi” anche se hanno proprietà immobiliari cinesi.
Sarah Ferguson: Anche se, beh, permettetemi, lasciatemi fermarmi qui sul settore immobiliare cinese. Che dire del settore immobiliare taiwanese e dei desideri del popolo taiwanese?
Paul Keating: Sì, beh, il settore immobiliare cinese fa parte della Cina.
Vorrei fare l'analogia. Sarebbe come se i cinesi dicessero:
“Pensiamo che la Tasmania sia stata dimenticata e mal trattata per molti anni. Vogliamo mantenere aperta la rotta marittima lungo la costa orientale dell’Australia attraverso Bass Straight fino a Perth e l’Oceano Indiano. Quindi metteremo lì alcune fregate e sosterremo economicamente il popolo della Tasmania nel caso volessero separarsi dall'Australia…”
Guarda, diremmo che è scioccante. È scioccante.
Sarah Ferguson: Restiamo a Taiwan per il momento. I cinesi hanno affermato che, riprendendosi Taiwan, per usare la loro frase, smantellerebbero tutta la società civile taiwanese. Sei pronto a vedere tutto questo sparire?
Paul Keating: Taiwan non è un interesse vitale per l’Australia.
Se fossimo noi, lo sarebbe la Tasmania. Combatteremmo chiunque tocchi la Tasmania. Come se i cinesi combattessero chiunque tocchi Taiwan.
Vedi, il fatto è questa Sarah. Capite questo: i cinesi combatteranno fino all’ultimo soldato adolescente per difendere Taiwan e lo Stato cinese. E gli americani non intraprenderanno una simile battaglia, e soprattutto non la vinceranno. Quindi finiamo per essere – otteniamo il diritto di trasporto e all'improvviso gli americani se ne vanno e ci lasciano e siamo noi quelli che hanno commesso tutto il reato, capisci cosa intendo?
Sarah Ferguson: Vorrei però tornare alla domanda che ho posto perché, come è stato detto, nella revisione strategica della difesa si tratta di rispondere – non all’unico – ma a uno dei motivi principali del rimodellamento dell’esercito australiano di concerto con gli Stati Uniti. Stati e alleati nella regione è dovuto alla rapida escalation dell’esercito cinese. Quindi la domanda è: perché l’Australia non dovrebbe abbracciare un’alleanza che cerchi di bilanciare quel potere?
Paolo Keating: Non siamo minacciati dall'esercito cinese.
Guardate, la Cina adesso ha un'economia, secondo il FMI, più grande del 20% rispetto a quella americana. Cosa si aspettano di spostarsi su barche a remi? Canoe forse? Sai? Quindi svilupparono i propri sottomarini, le proprie fregate, le proprie portaerei. Sono l’altro grande stato del mondo. E adesso cosa dicono gli americani?: “tsk tsk, adesso mantenete il vostro posto, sapete, tornate alle vostre canoe”.
Sai? Voglio dire, davvero...
Sarah Ferguson: Ma se lei fosse Primo Ministro e avesse la responsabilità, come ha avuto in passato, di difendere l'Australia, non cercherebbe di contrastare un'espansione militare senza precedenti? Qualcosa che non abbiamo, di cui non vedevamo le dimensioni dalla seconda guerra mondiale ad opera dell'avversario più potente possibile?
Paul Keating: L'Australia è in grado di difendersi.
Diciamo: cos'è una minaccia? E questa è un'invasione. Un'invasione arriva in un'armata. Con i satelliti oggi vedi l'armata formata, la vedresti lasciare il suo porto. Li vedi venire in Australia per 10 o 15 giorni e li affonderesti tutti lungo la strada.
Non hai bisogno degli Stati Uniti per difendere l’Australia.
L’Australia è perfettamente in grado di difendersi.
Sarah Ferguson: Voglio solo tornare a quello che hai detto su Taiwan, perché da quello che dici sembra che saresti perfettamente felice di rinunciare a qualsiasi sostegno a Taiwan, affinché i cinesi riprendano il controllo di Taiwan. Non hai obiezioni a questo.
Paul Keating: Qualche supporto militare? Assolutamente.
Sarah Ferguson: Che ne dite di un eventuale sostegno ai taiwanesi che dicono di non volerlo?
Paul Keating: Col tempo si risolverà socialmente e politicamente. Questo è ciò che accadrà lì. Ma il fatto è che non è questione nostra. Voglio dire, qualcuno vuole che i propri figli vengano uccisi a colpi di arma da fuoco su una spiaggia sabbiosa a Taiwan? Bambini australiani uccisi a colpi di arma da fuoco su una spiaggia sabbiosa a Taiwan? Questo è il risultato di una simile politica.
Sarah Ferguson: Andiamo per un momento ad AUKUS perché ci sono analisti che dicono che gli sviluppi nella nostra intelligenza artificiale renderanno più facile tracciare i grandi sottomarini con equipaggio e che dovremmo concentrarci maggiormente sulla costruzione di sciami di droni sottomarini senza equipaggio. È questo che ti preoccupa, la difesa scommette sulla tecnologia sbagliata?
Paul Keating: No. Quello che mi preoccupa siamo noi... vedi, prenderemo AUKUS, ma non i sottomarini. Ciò che otterremo è ciò che ha detto Kurt Campbell, il vice segretario di Stato: “Legheremo questi ragazzi per 40 anni”.
Ciò che AUKUS rappresenta nella mente americana è trasformare gli idioti in Australia, rinchiudendoci per 40 anni con basi americane tutt'intorno.
Voglio dire, ciò che dice questo rapporto di oggi è che possono avere basi americane in tutta l'Australia. Basi americane, non australiane. Ma in tutta l'Australia.
Quindi AUKUS parla davvero, in termini americani, del controllo militare dell’Australia.
Voglio dire, quello che è successo... lo dico. Lo dico. Il governo albanese con la sua politica rischia di trasformare l'Australia nel 51esimo stato degli Stati Uniti.
Sarah Ferguson: Parliamo di cosa hanno fatto i cinesi, cosa ha fatto la Cina. Per come la dici tu, è come se la Cina fosse semplicemente sulla difensiva nei confronti di un'America aggressiva. Usi il, hai usato il termine aggressivo prima. Ma la Cina ha proprie controversie territoriali con il Vietnam, con l’India, con la Malesia, le Filippine e il Brunei. Non accogli con favore una forza di compensazione?
Paul Keating: Gli americani non sono una forza di compensazione. Loro... guarda, immagina questa Sarah. Immaginate se la Blue Water Navy cinese stesse navigando lungo la costa della California, facendo scalo o nelle vicinanze di Los Angeles e San Diego. Riuscite ad immaginare il tumulto? Giusto? Ma questo è quello che fanno tutti i giorni della settimana ai cinesi.
Sarah Ferguson: Allo stesso tempo ci sono una serie di paesi in Asia, democrazie, che potrebbero cambiare profondamente i loro paesi, vogliono, che scelgono di avere. e consentire la permanenza delle basi americane in Asia.
Paul Keating: Sì, bene per loro. Ma non noi. Abbiamo un continente tutto nostro e un confine senza nessuno e difficilmente saremo minacciati da un'anima.
L'unica minaccia che probabilmente verrà da noi è perché abbiamo un alleato aggressivo. A causa di AUKUS.
Intendo tutto questo discorso difensivo adesso: difenderci dall'AUKUS. Se non avessimo AUKUS, non avresti bisogno della difesa. Mi segui?
Sarah Ferguson: Giusto per finire, la tua affermazione, in quanto ex responsabile della difesa dell’Australia, è che di fronte alla rapida escalation dell’esercito cinese, l’Australia non dovrebbe fare nulla?
Paul Keating: No.
L’Australia dovrebbe avere sottomarini che proteggano le acque costiere dell’Australia. Dovrebbe avere aerei attaccanti e bombardieri per affondare le navi. Dovrebbe avere mine semoventi. Dovrebbe avere tutte le cose, le cose moderne che puoi tenere. Guarda, non è possibile che un altro stato possa invadere un paese come l'Australia con un'armata di navi senza che tutto fallisca. Voglio dire, l’Australia è abbastanza capace di difendersi.
Non abbiamo bisogno di essere fondamentalmente un paio di scarpe che escono dal didietro americano.
Sarah Ferguson: Paul Keating, grazie davvero per esserti unito a noi.
Pubblicato per la prima volta da ABC, rapporto 7.30, 8 agosto 2024. Trascrizione di Pearls and Irritations.
