Perché la gente vuole diventare fan di un senatore piuttosto che spingere i senatori a servire il pubblico è al di là di me.
Perché la gente voglia distrarre e svuotare due anni di attivismo, con il pianeta in tale pericolo, fantasticare sull'elezione di un messia è al di là di me.
E quando le persone che hanno scelto come messia qualcuno che non è nemmeno in corsa per l'ufficio di cui sono ossessionate, rispondono alle critiche con "Bene, chi altro c'è?" - questo non ha senso. Hanno fatto l'elenco e potrebbero farlo in modo diverso.
Ma ecco cosa è veramente folle nel parlare con Elizabeth-Warren-For-Presidenters. Se ti lamenti che non ha ancora notato il budget militare, ti dicono che farlo le costerebbe l'elezione. E quando respingi questa affermazione, ti dicono che le guerre sono solo un piccolo problema tra tanti.
Ora, quando il Congresso preparava un grande affare per risolvere la "crisi" del debito, le persone intervistate rifiutavano quasi universalmente qualsiasi soluzione accettabile in esame, come distruggere la previdenza sociale. Invece, hanno detto che volevano i ricchi tassati e il taglio militare. Quando i sondaggisti dell'Università del Maryland mostrano alla gente il bilancio federale, una forte maggioranza vuole grossi tagli alle forze armate. Questa non è una novità. Le persone preferiscono tagliare le spese di guerra. Le persone che hanno eletto Obama credevano (falsamente) che intendesse tagliare i militari.
Un argomento diverso e più comprovato sarebbe che ribellarsi alla spesa militare costerebbe Warren al sostegno di ricchi finanziatori e alla tolleranza dei guardiani dei media. Ma questo non sembra essere l'argomento che sostengono Warren-For-Presidenters.
È "solo un problema tra i tanti" cosa che è veramente folle. Guarda questo:
Un piccolo oggetto costituisce oltre la metà del budget discrezionale, le cose su cui un senatore vota per spendere soldi o per non spendere soldi. Warren pensa che questo massiccio investimento nella preparazione alla guerra sia troppo, troppo piccolo o giusto? Chi diavolo lo sa? Qualcuno può anche essere trovato a chi importa?
Il costo di un sistema d'arma che non funziona potrebbe fornire a ogni senzatetto una grande casa.
Una piccola parte delle spese militari potrebbe porre fine alla fame in patria e all'estero.
La grande lotta per il prestito studentesco si svolge all'ombra di spese militari invisibili in paesi che semplicemente rendono liberi i college, paesi che non tassano più degli Stati Uniti, paesi che semplicemente non fanno le guerre come fanno gli Stati Uniti. Puoi trovare molte altre piccole differenze tra quei paesi e gli Stati Uniti, ma nessuna di esse sulla scala insondabile della spesa militare o anche lontanamente vicina ad essa.
Dal punto di vista finanziario, la guerra è ciò che fa il governo degli Stati Uniti. Tutto il resto è uno spettacolo secondario.
Nelle tipiche elezioni del Congresso degli Stati Uniti, il budget militare non viene mai menzionato da nessun candidato o commentatore. Ma sicuramente è giusto chiedere alla senatrice Warren, con il suo grande interesse per le questioni finanziarie e la giustizia economica, se conosce il budget militare e cosa ne pensa.
Per quanto ne so, nessuno le ha chiesto. Alla domanda su Israele che bombardava le famiglie, lei letteralmente scappato. Alla domanda di nuovo, lei ha dato il suo sostegno all'omicidio di massa.
Quando a un candidato non viene mai chiesto un argomento, la maggior parte delle persone immagina semplicemente che il candidato condivida la propria opinione. Questo è il motivo per cui è importante chiedere.
Ovviamente, molte persone pensano davvero che la guerra sia solo una piccola questione tra molte altre e che, ad esempio, il finanziamento delle scuole non sia assolutamente correlato a scaricare oltre la metà del budget in un'impresa criminale. Per loro dico, per favore, guarda attentamente il grafico sopra.
