Dire la verità sulla pace

Di David Swanson, World BEYOND War, Marzo 6, 2024

Alcuni atti di verità sulla guerra e sulla pace sono facili, mentre altri comportano rischi estremi. Alcuni sono semplici e altri richiedono una grande pianificazione strategica. Alcuni coinvolgono fatti, alcuni analisi e altri racconti.

Sì, narrazione. Non credo che la guerra potrebbe durare a lungo se i principali sistemi di comunicazione raccontassero a un gran numero di persone le storie dettagliate e comprensive delle vittime di guerra su tutti i fronti di tutte le guerre, in modo simile al modo in cui i media aziendali statunitensi “umanizzano” le vittime di guerra ucraine o israeliane. dando loro nomi, persone care, animali domestici, stranezze e sogni abbreviati. Ma non si può semplicemente annunciare il fatto ovvio che tutti gli esseri umani sono esseri umani, che tutte le popolazioni hanno storie simpatiche simili che potrebbero essere raccontate. Bisogna dirglielo davvero.

Un informatore che rischia la prigione per rivelare, ad esempio, in cosa consiste effettivamente il programma americano di omicidio con droni, o un giornalista che rischia la morte per rivelare, ad esempio, in cosa consiste effettivamente un genocidio a Gaza, è uno che dice la verità. Ma lo sono anche coloro che costringono i media, i funzionari eletti e i tribunali a ricordare e prestare attenzione a questi fatti col passare del tempo: azioni che a volte rischiano danni fisici, spesso rischiano il carcere e sempre più rischiano bizzarre accuse orwelliane di antisemitismo o di antisemitismo. lavorare per Mosca (e le relative conseguenze per la carriera).

Al di là del lavoro di mantenimento della memoria c’è quello dell’analisi. È una forma di dire la verità, durante una spinta per una guerra contro l'Iran, per sottolineare le somiglianze e le differenze tra questo e gli sforzi passati per iniziare una guerra contro l'Iran, e per trarre conclusioni informate su cosa eviterebbe quella catastrofe, e quanto catastrofico potrebbe essere. Ci sono infiniti atti di analisi utili e cruciali per la costruzione della pace, come ad esempio: sottolineare quando due parti che dichiarano con l’altra impossibile parlare di pace stanno in realtà parlando in modo produttivo tra loro di altre cose, o sottolineare occasioni passate in cui è avvenuta un’atrocità. simile a quello attuale non è stato usato come scusa per una guerra, né contestualizzando gli attuali sforzi legislativi in ​​termini di leggi esistenti ampiamente ignorate, o suggerendo alternative alle guerre che molti immaginano falsamente siano state tentate, o applaudendo l'indignazione per le guerre presidenziali ma aggiungendo che il Congresso le guerre non sono effettivamente accettabili.

Parte dell’analisi sta lavorando per stabilire norme decenti per l’uso della lingua, in modo che solo coloro che sono pagati per farlo chiamino il militarismo “il settore della difesa”, in modo che le popolazioni siano distinte nei nostri discorsi e nelle nostre menti dai governi, e in modo che uno Da un lato le vittime di una guerra non vengono sempre descritte come “brutalmente assassinate” e dall’altro come “rimosse chirurgicamente”. Dobbiamo usare parole chiare e capire perché le stiamo usando. La guerra a Gaza è un genocidio perché rientra nella definizione legale, inclusa l’espressione delle intenzioni di coloro che la combattono. Ciò non la fa cessare di essere una guerra, né renderla più grande o peggiore di qualsiasi altra guerra. Le recenti guerre guidate dagli Stati Uniti contro l’Iraq e l’Afghanistan sono state più unilaterali e più mortali dell’ultima guerra a Gaza, al momento della stesura di questo articolo – e se ciò cambierà, saranno ancora tutte guerre.

La verità è infinita. Le bugie dei media sono per lo più bugie di omissione. Dire la verità è soprattutto un atto di selezione. Cos’è che bisogna dire in questo momento per fare il massimo bene e alleviare la maggior sofferenza nel breve e nel lungo termine? Potrebbe essere necessario dare priorità all’opposizione alle guerre più grandi che comportano il rischio maggiore di espansione e di diventare nucleari. Potrebbe essere necessario concentrarsi su quegli aspetti che portano ad un’azione strategica.

Di solito ci farebbe bene ridurre l'enfasi nel rispondere alle domande sbagliate. Le bugie sulle armi in Iraq erano bugie, ma avrebbero potuto essere tutte vere e non giustificate minimamente dal lancio di una guerra in Iraq. Il governo israeliano ha detto molte bugie nei primi giorni dell’escalation dell’assalto a Gaza nell’ottobre 2023, ma avrebbero potuto essere tutte vere e non giustificare minimamente l’orribile guerra avvenuta davanti ai nostri occhi nei mesi successivi. I propagandisti preferirebbero che tu mettessi le tue energie nel rispondere alle domande sbagliate. E c'è una certa attrazione per tutto ciò che è segreto, per tutto ciò che non è ancora dimostrato. In parte ciò potrebbe derivare dalla convinzione che la verità senza azione possa “renderti libero” istantaneamente. Spesso la verità più importante da dire è stare allo scoperto, e il trucco sta nel dirla in modo chiaro, ad alta voce, inesorabilmente, in modo dirompente, persuasivo e come un percorso per generare pressione per il cambiamento.

Le verità non diventano bugie quando entri in una stanza diversa. Ma quale verità ha più bisogno di essere raccontata? Potrebbe essere più importante dire a coloro che si oppongono solo alle guerre statunitensi e sostengono le guerre anti-americane che esiste una possibilità di convincere il governo sudafricano o nicaraguense a portare il governo israeliano in tribunale, piuttosto che dire loro cosa è tragicamente controproducente nell’anti-USA. -violenza imperiale. Ma potrebbe essere più importante dire a chi crede nella propaganda israeliana quanto profondamente condanni la violenza di Hamas, e ripeterlo un certo numero di volte, prima di sollecitare la considerazione di come una violenza simile – una violenza molte volte più grande e suscettibile di alimentare un circolo vizioso – debba anche essere essere rifiutato.

Queste verità apparentemente opposte dovrebbero essere presentate senza falsità, senza condonare ciò a cui ci si oppone. E dovrebbero essere seguiti da materiale educativo più a lungo termine. I momenti in cui le guerre sono (sempre fuorvianti) prominenti nei mass media non sono solo momenti di mobilitazione a breve termine, ma anche di reclutamento a lungo termine di coloro che sono infuriati da una parte di una guerra in un movimento di principio volto ad abolire tutte le parti di tutte le guerre e tutte le guerre. preparativi per le guerre. In altre parole, dobbiamo impedire che alcuni dei giovani che hanno opinioni migliori degli anziani nei sondaggi sulle guerre attraversino il processo che porta gli intervistati a diventare meno saggi man mano che invecchiano.

Alla fine, dobbiamo provare a dire alla gente tutta la complessa verità sulla guerra e sulla pace, compreso che la parte della guerra a cui si oppongono ha sicuramente torto, così come lo è la parte che sostengono, che fare la guerra è barbaro e indifendibile, che ci sono alternative preferibili che includono la difesa civile non armata, lo stato di diritto, la diplomazia, la cooperazione e la risoluzione dei conflitti. A volte alcuni fatti basilari possono essere di grande aiuto in questo caso. Per decenni gli Stati Uniti hanno preparato la guerra in Ucraina ed hanno accuratamente evitato la pace prima e dopo l’invasione russa. Le alternative sono il compromesso, la guerra senza fine o l’apocalisse nucleare. Ecc. Ma l’argomento è a favore di un cambiamento nella visione del mondo che è difficile da realizzare in un paio di paragrafi. (Questa è una delle ragioni di questo voluminoso sito web: https://worldbeyondwar.org ).

Una verità fondamentale non è tanto scomoda quanto poco emozionante. Il fatto è che l’arma più letale in tutta la guerra, finché non verranno utilizzate le bombe nucleari, è ed è stata a lungo il bilancio federale del governo degli Stati Uniti. Molte più persone muoiono o soffrono per la mancanza delle risorse destinate alla spesa militare statunitense di quante ne muoiano in tutte le guerre. Ed è peggio di così a causa di altri compromessi che vengono fatti. Non solo ci mancano i finanziamenti per la protezione ambientale, ad esempio, ma le guerre impediscono la cooperazione globale necessaria per affrontare le crisi climatiche ed ecosistemiche, le guerre e i preparativi bellici sono essi stessi enormi distruttori ambientali, e le guerre sono spesso guidate da, e a loro volta guidate, in avanti gli sforzi per controllare e trarre profitto dai combustibili fossili che distruggono la Terra.

La conclusione è, in effetti, abbastanza semplice. È guerra o vita. Dobbiamo scegliere quale apprezziamo di più ed essere disposti a fare ciò che è necessario per porre fine all'altro.