La gabbia di ferro di guerra: il sistema di guerra attuale Descritto

(Questa è la sezione 3 del World Beyond War white paper Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra. Continuare a precedente | i seguenti sezione.)

Quando gli stati centralizzati hanno cominciato a formarsi nel mondo antico, hanno dovuto affrontare un problema che abbiamo appena iniziato a risolvere. Se un gruppo di stati pacifici si trovava di fronte a uno stato di guerra armato e aggressivo, avevano solo tre possibilità: sottomettersi, fuggire o imitare lo stato di guerra e sperare di vincere in battaglia. In questo modo la comunità internazionale è diventata militarizzata e in gran parte è rimasta tale. L'umanità si è chiusa dentro la gabbia di ferro della guerra. Il conflitto è diventato militarizzato. La guerra è il combattimento prolungato e coordinato tra i gruppi che porta a un numero elevato di vittime. Guerra significa anche, come autore John Horgan lo mette, il militarismo, la cultura della guerra, gli eserciti, le armi, le industrie, le politiche, i piani, la propaganda, i pregiudizi, le razionalizzazioni che rendono il conflitto di gruppi letali non solo possibile ma anche probabile.^note1

Nella natura mutevole della guerra, le guerre non sono limitate agli stati. Si potrebbe parlare di guerre ibride, dove avvengono la guerra convenzionale, atti terroristici, violazioni dei diritti umani e altre forme di violenza indiscriminata su larga scala.^note2 Gli attori non statali svolgono un ruolo sempre più importante nella guerra, che spesso assume la forma della cosiddetta guerra asimmetrica.^note3

Mentre determinate guerre sono innescate da eventi locali, non si "scoppiano" spontaneamente. Sono il risultato inevitabile di un sistema sociale per la gestione del conflitto internazionale e civile, il Sistema della Guerra. La causa delle guerre in generale è il War System che prepara il mondo in anticipo per particolari guerre.

Il Sistema di Guerra si basa su un insieme di convinzioni e valori interconnessi che sono stati in giro così a lungo che la loro veridicità e utilità sono dati per scontati e sono per lo più indiscussi, sebbene siano dimostrabilmente falsi.^note4 Tra i comuni miti del sistema di guerra ci sono:

Il sistema di guerra include anche istituzioni e tecnologie d'arma. È profondamente radicato nella società e le sue varie parti si nutrono l'una nell'altra in modo che sia molto robusta.

Le guerre sono mobilitazioni di forze altamente organizzate, prepianificate, preparate con largo anticipo dal Sistema della Guerra che permea tutte le istituzioni della società. Ad esempio, negli Stati Uniti (un robusto esempio di un partecipante al sistema di guerra), non solo ci sono istituzioni belliche come il ramo esecutivo del governo in cui il capo dello stato è anche comandante in capo, l'organizzazione militare stessa (esercito , marina, aeronautica, guardia costiera) e la CIA, NSA, Homeland Security, i vari college di guerra, ma la guerra è anche costruita nell'economia, perpetuata culturalmente nelle scuole e nelle istituzioni religiose, una tradizione portata avanti nelle famiglie, glorificata a eventi sportivi, trasformati in giochi e film, e pubblicizzati dai media. Quasi da nessuna parte si impara un'alternativa.

Un solo piccolo esempio di un solo pilastro del militarismo culturale è il reclutamento militare. Le nazioni fanno di tutto per arruolare i giovani nelle forze armate, chiamandolo "servizio". I reclutatori fanno di tutto per rendere il "servizio" attraente, offrendo denaro e incentivi educativi e lo ritengono eccitante e romantico. Mai sono ritratti i lati negativi. I manifesti di reclutamento non mostrano soldati mutilati e morti o villaggi devastati e civili morti.

Negli Stati Uniti, il Attività nazionali del gruppo di marketing e ricerca dell'esercito La filiale gestisce una flotta di camion semirimorchi le cui mostre interattive altamente sofisticate, attraenti e glorificano la guerra e sono destinate al reclutamento in "scuole difficili da penetrare". La flotta comprende le semi "Army Adventure Semi" e "All Army Experience" e altri.^note5 Gli studenti possono giocare nei simulatori e combattere battaglie tra carri armati o pilotare gli elicotteri d'attacco Apache e indossare l'equipaggiamento dell'esercito per gli operatori fotografici e ottenere il terreno per unirsi. I camion sono sulla strada 230 giorni all'anno. La necessità della guerra è data per scontata e il suo lato negativo non è esibito.

La cultura del militarismo viola le libertà civili. In tempo di guerra, la verità è la prima vittima quando i governi propagandano e impediscono la libera discussione e il dissenso. Più di recente i governi ricorrono alla massiccia sorveglianza elettronica dei cittadini, alla reclusione senza processo o alla fine e alla tortura, tutti giustificati in nome della sicurezza nazionale.

Le guerre derivano in parte da una certa mentalità semplice. I governi sono riusciti a convincere se stessi e le masse di persone che ci sono solo due risposte all'aggressione: sottomettersi o combattere, essere governati da "quei mostri" o bombardarli nell'età della pietra. Citano frequentemente la "Analogia di Monaco", quando in 1938 gli inglesi hanno scioccamente ceduto a Hitler e poi, alla fine, il mondo ha dovuto comunque combattere i nazisti. L'implicazione è che se gli inglesi "si fossero schierati" contro Hitler si sarebbe tirato indietro e non ci sarebbe stata la seconda guerra mondiale. In 1939 Hitler ha attaccato la Polonia e gli inglesi hanno scelto di combattere. Decine di milioni di persone sono morte.^note6 Ne è seguita una "Guerra fredda" molto calda con una corsa agli armamenti nucleari. Sfortunatamente, nel 21st secolo, è diventato palesemente chiaro che fare la guerra non funziona per creare pace, come dimostra chiaramente il caso delle due guerre del Golfo, della guerra afgana e della guerra siriana / ISIS. Siamo entrati in uno stato di permawar. Kristin Christman, in Paradigma per la pace, suggerisce per analogia un approccio alternativo alla soluzione dei problemi del conflitto internazionale:

Possiamo porre fine alla guerra solo se cambiamo la mentalità, poniamo le domande pertinenti per capire le cause del comportamento di un aggressore e, soprattutto, per vedere se il proprio comportamento è uno di questi. Come la medicina, il trattamento solo dei sintomi di una malattia non lo curerà. In altre parole, dobbiamo riflettere prima di tirare fuori la pistola. Questo modello per la pace lo fa.

Il sistema di guerra non funziona. Non porta pace, o anche minima sicurezza. Ciò che produce è l'insicurezza reciproca. Eppure andiamo avanti.

Le guerre sono endemiche; in un sistema di guerra tutti devono stare attenti a tutti gli altri. Il mondo è un posto pericoloso perché il sistema di guerra lo rende così. È HobbesLa "guerra di tutti contro tutti". Le nazioni credono di essere vittime di complotti e minacce da parte di altre nazioni, certi che la potenza militare degli altri è finalizzata alla loro distruzione mentre non riescono a vedere i propri fallimenti, che le loro azioni stanno creando proprio comportamento che temono e armano mentre i nemici diventano immagini speculari l'uno dell'altro. Gli esempi abbondano: il conflitto arabo-israeliano, il conflitto India-Pakistan, la guerra americana al terrore che crea sempre più terroristi. Ogni manovra laterale per l'alto livello strategico. Ogni lato demonizza l'altro mentre strombazza il proprio contributo unico alla civiltà. A questa volatilità si aggiunge la corsa per i minerali, in particolare il petrolio, mentre le nazioni perseguono un modello economico di crescita senza fine e dipendenza dal petrolio.^note8 Inoltre, questa situazione di perpetua insicurezza dà alle élites e ai leader ambiziosi l'opportunità di mantenere il potere politico sventando le paure popolari e offre enormi opportunità di profitto per i produttori di armi che sostengono i politici che accendono le fiamme.^note9

In questo modo il War System è auto-alimentante, auto-rinforzante e auto-perpetuante. Credendo che il mondo sia un posto pericoloso, le nazioni si armano e agiscono belligeramente in un conflitto, dimostrando così alle altre nazioni che il mondo è un posto pericoloso e quindi devono essere armati e agire allo stesso modo. L'obiettivo è minacciare la violenza armata in una situazione di conflitto nella speranza che "scoraggi" l'altra parte, ma fallisce regolarmente, e quindi l'obiettivo non è quello di evitare un conflitto, ma di vincerlo. Le alternative a guerre particolari non sono quasi mai ricercate seriamente e l'idea che ci possa essere un'alternativa alla Guerra stessa, quasi mai accade alle persone. Non si trova ciò che non si cerca.

Non è più sufficiente porre fine a una guerra particolare oa un particolare sistema di armamenti se vogliamo la pace. L'intero complesso culturale del War System deve essere sostituito con un sistema diverso per la gestione dei conflitti. Fortunatamente, come vedremo, un tale sistema si sta già sviluppando nel mondo reale.

Il sistema di guerra è una scelta. Il cancello della gabbia di ferro è, infatti, aperto e possiamo uscire ogni volta che scegliamo.

(Continuare a precedente | i seguenti sezione.)

Vogliamo sentire da voi! (Si prega di condividere commenti sotto)

Come ha portato questo Tu pensare diversamente alle alternative alla guerra?

Cosa vorresti aggiungere, cambiare o porre domande al riguardo?

Cosa puoi fare per aiutare più persone a comprendere queste alternative alla guerra?

Come puoi agire per rendere questa alternativa alla guerra una realtà?

Si prega di condividere questo materiale ampiamente!

Post Correlati

Vedi altri post relativi a "Perché un sistema di sicurezza globale alternativo è desiderabile e necessario?"

See indice completo per Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra

Note:
1. La guerra è il nostro problema più urgente. Risolviamolo (torna all'articolo principale)
2. Maggiori informazioni su: Hoffman, FG (2007). Conflitto nel secolo 21st: l'ascesa delle guerre ibride. Arlington, Virginia: Potomac Institute for Policy Studies. (torna all'articolo principale)
3. La guerra asimmetrica si svolge tra parti in conflitto in cui il relativo potere militare, le strategie o le tattiche differiscono in modo significativo. Iraq, Siria, Afghanistan sono gli esempi più noti di questo fenomeno. (torna all'articolo principale)
4. Guerre americane. Illusioni e realtà (2008) di Paul Buchheit chiarisce le idee sbagliate di 19 sulle guerre degli Stati Uniti e sul sistema bellico statunitense. La guerra di David Swanson è una bugia (2010) confuta gli argomenti 14 usati per giustificare le guerre. (torna all'articolo principale)
5. La Mobile Exhibit Company fornisce "una serie di mostre come i veicoli a esposizione multipla, Semifinali interattivi, Semifengi d'avventura e Avventura rimorchi gestiti da reclute dell'esercito per ricollegare l'America's People con l'esercito americano e migliorare la consapevolezza dell'esercito tra le scuole superiori e il college studenti e i loro centri di influenza. Vedere il sito Web all'indirizzo: http://www.usarec.army.mil/msbn/Pages/MEC.htm (torna all'articolo principale)
6. I numeri variano notevolmente a seconda della fonte. Le stime vanno da 50 milioni a 100 milioni di vittime. (torna all'articolo principale)
7. Sito web Paradigm for Peace (torna all'articolo principale)
8. Uno studio ha scoperto che i governi stranieri sono 100 volte più probabilità di intervenire nelle guerre civili quando il paese in guerra ha grandi riserve di petrolio. Lo studio completo "Olio sopra l'acqua" può essere trovato qui. (torna all'articolo principale)
9. Approfondimenti sociologici e antropologici possono essere trovati in questi libri: Pilisuk, Marc e Jennifer Achord Rountree. 2008. Chi beneficia della violenza e della guerra globale: scoprire un sistema distruttivo. Nordstrom, Carolyn. 2004. Ombre di guerra: violenza, potere e profitto internazionale nel ventunesimo secolo. (torna all'articolo principale)