Da Mosul a Raqqa a Mariupol, uccidere civili è un crimine

Case bombardate a Mosul Credit: Amnesty International

Di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND WarAprile 12, 2022

Gli americani sono rimasti scioccati dalla morte e dalla distruzione dell'invasione russa dell'Ucraina, che ha riempito i nostri schermi di edifici bombardati e cadaveri che giacciono per strada. Ma per decenni gli Stati Uniti e i loro alleati hanno condotto guerre paese dopo paese, scavando falde di distruzione attraverso città, paesi e villaggi su scala molto più grande di quella che finora ha sfigurato l'Ucraina. 

Come di recente segnalati, gli Stati Uniti ei loro alleati hanno sganciato oltre 337,000 bombe e missili, o 46 al giorno, su nove paesi solo dal 2001. Lo hanno detto gli alti ufficiali dell'Agenzia di intelligence della difesa degli Stati Uniti Newsweek che l' i primi giorni 24 del bombardamento russo dell'Ucraina è stato meno distruttivo del primo giorno dei bombardamenti statunitensi in Iraq nel 2003.

La campagna guidata dagli Stati Uniti contro l'ISIS in Iraq e in Siria ha bombardato quei paesi con oltre 120,000 bombe e missili, il bombardamento più pesante degli ultimi decenni. Ufficiali militari statunitensi ha detto ad Amnesty International che l'assalto degli Stati Uniti a Raqqa in Siria è stato anche il più pesante bombardamento di artiglieria dalla guerra del Vietnam. 

Mosul in Iraq era la città più grande degli Stati Uniti e dei suoi alleati ridotto in macerie in quella campagna, con una popolazione pre-assalto di 1.5 milioni. Chi siamo 138,000 case sono stati danneggiati o distrutti da bombardamenti e artiglieria, e almeno un rapporto dell'intelligence curda irachena contava 40,000 civili ucciso.

Raqqa, che aveva una popolazione di 300,000 abitanti, lo era sventrato ancora di più. UN Missione di valutazione delle Nazioni Unite ha riferito che il 70-80% degli edifici è stato distrutto o danneggiato. Forze siriane e curde a Raqqa segnalati contando 4,118 corpi civili. Molti altri morti rimangono senza contare tra le macerie di Mosul e Raqqa. Senza indagini complete sulla mortalità, potremmo non sapere mai quale frazione del bilancio delle vittime effettivo rappresentino questi numeri.

Il Pentagono ha promesso di rivedere le sue politiche sulle vittime civili sulla scia di questi massacri e ha incaricato la Rand Corporation di condurre uno studio intitolato "Capire il danno civile a Raqqa e le sue implicazioni per i conflitti futuri", che ora è stato reso pubblico. 

Anche se il mondo si ritrae di fronte alla scioccante violenza in Ucraina, la premessa dello studio Rand Corp è che le forze statunitensi continueranno a condurre guerre che comportano devastanti bombardamenti di città e aree popolate, e che devono quindi cercare di capire come possono fare quindi senza uccidere così tanti civili.

Lo studio si estende per oltre 100 pagine, ma non affronta mai il problema centrale, che sono gli impatti inevitabilmente devastanti e mortali dello sparo di armi esplosive in aree urbane abitate come Mosul in Iraq, Raqqa in Siria, Mariupol in Ucraina, Sanaa in Yemen o Gaza in Palestina.  

Lo sviluppo di "armi di precisione" non è stato in grado di prevenire questi massacri. Gli Stati Uniti hanno presentato le loro nuove "bombe intelligenti" durante la prima guerra del Golfo nel 1990-1991. Ma in realtà comprendevano solo% 7 delle 88,000 tonnellate di bombe sganciate sull'Iraq, riducendo "una società piuttosto altamente urbanizzata e meccanizzata" a "una nazione dell'era preindustriale" secondo un Indagine delle Nazioni Unite

Invece di pubblicare dati reali sull'accuratezza di queste armi, il Pentagono ha mantenuto una sofisticata campagna di propaganda per dare l'impressione che siano accurate al 100% e possano colpire un bersaglio come una casa o un condominio senza danneggiare i civili nell'area circostante. 

Tuttavia, durante l'invasione americana dell'Iraq nel 2003, Rob Hewson, editore di una rivista sul commercio di armi che esamina le prestazioni delle armi lanciate dall'aria, ha stimato che 20 al 25% delle armi "di precisione" statunitensi hanno mancato i loro obiettivi. 

Anche quando colpiscono il bersaglio, queste armi non si comportano come le armi spaziali in un videogioco. Le bombe più comunemente usate nell'arsenale statunitense sono Bombe da 500 libbre, con una carica esplosiva di 89 chili di Tritonal. Secondo Dati di sicurezza dell'ONU, l'esplosione da sola di quella carica esplosiva è letale al 100% fino a un raggio di 10 metri e romperà ogni finestra entro 100 metri. 

Questo è solo l'effetto dell'esplosione. Morti e ferite orribili sono anche causate da edifici che crollano e schegge e detriti volanti: cemento, metallo, vetro, legno ecc. 

Un colpo è considerato accurato se atterra entro un "errore circolare probabile", di solito a 10 metri intorno all'oggetto preso di mira. Quindi in un'area urbana, se si tiene conto del "probabile errore circolare", il raggio dell'esplosione, i detriti volanti e gli edifici che crollano, è molto probabile che anche un attacco valutato come "preciso" uccida e ferisca i civili. 

I funzionari statunitensi tracciano una distinzione morale tra questa uccisione "non intenzionale" e l'uccisione "deliberata" di civili da parte di terroristi. Ma il defunto storico Howard Zinn ha contestato questa distinzione in una lettera Vai all’email New York Times nel 2007. Ha scritto,

“Queste parole sono fuorvianti perché presumono che un'azione sia 'deliberata' o 'non intenzionale'. C'è qualcosa nel mezzo, per cui la parola è "inevitabile". Se ci si impegna in un'azione, come un bombardamento aereo, in cui non si riesce a distinguere tra combattenti e civili (come ex bombardiere dell'Aeronautica, lo confermerò), le morti di civili sono inevitabili, anche se non "intenzionali". 

Questa differenza ti esonera moralmente? Il terrorismo dell'attentatore suicida e il terrorismo del bombardamento aereo sono infatti moralmente equivalenti. Dire il contrario (come farebbero entrambe le parti) significa dare a una superiorità morale sull'altra, e quindi servire a perpetuare gli orrori del nostro tempo.

Gli americani sono giustamente inorriditi quando vedono civili uccisi dai bombardamenti russi in Ucraina, ma generalmente non sono così inorriditi, ed è più probabile che accettino giustificazioni ufficiali, quando sentono che civili vengono uccisi dalle forze statunitensi o dalle armi americane in Iraq, Siria, Yemen o Gaza. I media corporativi occidentali svolgono un ruolo chiave in questo, mostrandoci cadaveri in Ucraina e i lamenti dei loro cari, ma proteggendoci da immagini altrettanto inquietanti di persone uccise dagli Stati Uniti o dalle forze alleate.

Mentre i leader occidentali chiedono che la Russia sia ritenuta responsabile per crimini di guerra, non hanno sollevato tale clamore per perseguire i funzionari statunitensi. Eppure, durante l'occupazione militare statunitense dell'Iraq, sia il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) e la Missione di assistenza delle Nazioni Unite in Iraq (UNAMI) ha documentato violazioni sistematiche e persistenti delle Convenzioni di Ginevra da parte delle forze statunitensi, inclusa la Quarta Convenzione di Ginevra del 1949 che protegge i civili dagli effetti della guerra e dell'occupazione militare.

Il Comitato internazionale della Croce rossa (CICR) e gruppi per i diritti umani ha documentato abusi e torture sistematiche di prigionieri in Iraq e Afghanistan, compresi i casi in cui le truppe statunitensi hanno torturato a morte i prigionieri. 

Sebbene la tortura sia stata approvata dai funzionari statunitensi fino al Casa Bianca, nessun ufficiale al di sopra del grado di maggiore è mai stato ritenuto responsabile di una morte per tortura in Afghanistan o in Iraq. La punizione più dura inflitta per aver torturato a morte un prigioniero è stata una pena detentiva di cinque mesi, sebbene questo sia un reato capitale negli Stati Uniti Legge sui crimini di guerra.  

In un 2007 rapporto sui diritti umani che descriveva la diffusa uccisione di civili da parte delle forze di occupazione statunitensi, l'UNAMI ha scritto: “Il diritto internazionale umanitario consuetudinario richiede che, per quanto possibile, gli obiettivi militari non debbano essere ubicati all'interno di aree densamente popolate da civili. La presenza di singoli combattenti tra un gran numero di civili non altera il carattere civile di un'area”. 

Il rapporto richiedeva "che tutte le accuse credibili di omicidi illegali fossero indagate in modo completo, tempestivo e imparziale e che venissero presi provvedimenti adeguati contro il personale militare ritenuto di aver usato la forza in modo eccessivo o indiscriminato".

Invece di indagare, gli Stati Uniti hanno attivamente coperto i loro crimini di guerra. Un tragico esempio è il massacro del 2019 nella città siriana di Baghuz, dove un'unità speciale per le operazioni militari statunitensi ha lanciato enormi bombe su un gruppo di principalmente donne e bambini, uccidendo circa 70 persone. I militari non solo non hanno riconosciuto l'attacco fallito, ma hanno persino demolito il luogo dell'esplosione per coprirlo. Solo dopo l'a New York Times esposizionié anni dopo i militari ammisero che lo sciopero avesse avuto luogo.  

Quindi è ironico sentire il presidente Biden chiedere al presidente Putin di affrontare un processo per crimini di guerra, quando gli Stati Uniti coprono i propri crimini, non ritengono i propri alti funzionari responsabili per crimini di guerra e continuano a rifiutare la giurisdizione della Corte penale internazionale (CCI). Nel 2020, Donald Trump è arrivato al punto di imporre sanzioni statunitensi ai più alti pubblici ministeri della CPI per aver indagato sui crimini di guerra statunitensi in Afghanistan.

Lo studio Rand afferma ripetutamente che le forze statunitensi hanno "un impegno profondamente radicato nei confronti della legge di guerra". Ma la distruzione di Mosul, Raqqa e di altre città e la storia del disprezzo degli Stati Uniti per la Carta delle Nazioni Unite, le Convenzioni di Ginevra e le corti internazionali raccontano una storia molto diversa.

Siamo d'accordo con la conclusione del rapporto Rand secondo cui "il debole apprendimento istituzionale del Dipartimento della Difesa per le questioni relative ai danni ai civili ha fatto sì che le lezioni del passato non fossero ascoltate, aumentando i rischi per i civili a Raqqa". Tuttavia, mettiamo in discussione l'incapacità dello studio di riconoscere che molte delle evidenti contraddizioni che documenta sono conseguenze della natura fondamentalmente criminale di questa intera operazione, ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra e delle leggi di guerra esistenti. 

Rifiutiamo l'intera premessa di questo studio, secondo cui le forze statunitensi dovrebbero continuare a condurre bombardamenti urbani che inevitabilmente uccidono migliaia di civili, e devono quindi imparare da questa esperienza in modo che uccidano e mutilino meno civili la prossima volta che distruggono una città come Raqqa o Mosul.

La brutta verità dietro questi massacri statunitensi è che l'impunità di cui hanno goduto alti funzionari militari e civili statunitensi per i crimini di guerra passati li ha incoraggiati a credere di poter farla franca bombardando le città in Iraq e Siria in macerie, uccidendo inevitabilmente decine di migliaia di civili. 

Finora è stato dimostrato che hanno ragione, ma il disprezzo degli Stati Uniti per il diritto internazionale e il fallimento della comunità globale nel ritenere gli Stati Uniti responsabili stanno distruggendo lo stesso "ordine basato sulle regole" del diritto internazionale che i leader statunitensi e occidentali affermano di amare. 

Mentre chiediamo urgentemente un cessate il fuoco, la pace e la responsabilità per i crimini di guerra in Ucraina, dovremmo dire "Mai più!" al bombardamento di città e aree civili, siano esse in Siria, Ucraina, Yemen, Iran o altrove, e che l'aggressore sia la Russia, gli Stati Uniti, Israele o l'Arabia Saudita.

E non dobbiamo mai dimenticare che il crimine di guerra supremo è la guerra stessa, il crimine di aggressione, perché, come hanno dichiarato i giudici a Norimberga, «contiene in sé il male accumulato del tutto». È facile puntare il dito contro gli altri, ma non fermeremo la guerra finché non costringeremo i nostri leader a essere all'altezza del principio enunciato del giudice della Corte Suprema e del procuratore di Norimberga Robert Jackson:

“Se certi atti che violano i trattati sono crimini, sono crimini sia che siano gli Stati Uniti sia che li facciano la Germania, e non siamo disposti a stabilire una regola di condotta criminale contro altri che non saremmo disposti ad invocare contro di noi."

Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran

Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, un ricercatore di CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.

Risposte 2

  1. Un altro grande articolo analitico e così schiacciante sull'ipocrisia occidentale e sull'egoismo angusto e cieco che il nostro stesso governo qui ad Aotearoa/NZ sta dimostrando così egregiamente in conformità con i dettami del club "5 Eyes" guidato dagli Stati Uniti.

  2. Un articolo fantastico e molto concreto su un argomento complesso. Alla luce delle notizie semplicistiche e ipocrite dei principali media occidentali, questo articolo fornisce un importante contributo a una migliore comprensione non solo del conflitto in Ucraina. Sono venuto a conoscenza di questo articolo solo durante la compilazione di un dossier sulla situazione in Ucraina. Il dossier fa parte del mio sito web sulle politiche criminali degli Stati Uniti e della Siria.

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Articoli Correlati

La nostra teoria del cambiamento

Come porre fine alla guerra

Festival del cinema WBW 2024
Eventi contro la guerra
Aiutaci a crescere

I piccoli donatori ci fanno andare avanti

Se scegli di effettuare un contributo ricorrente di almeno $ 15 al mese, puoi selezionare un regalo di ringraziamento. Ringraziamo i nostri donatori ricorrenti sul nostro sito web.

Questa è la tua occasione per reimmaginare a world beyond war
Negozio WBW
Traduci in qualsiasi lingua