Di Gareth Porter, May 5, 2020
Da The Grayzone
Il presidente Donald Trump ha annullato l'accordo nucleare con l'Iran e ha continuato a rischiare la guerra con l'Iran sulla base della pretesa del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di aver dimostrato definitivamente che l'Iran era determinato a fabbricare armi nucleari. Netanyahu non solo fece girare Trump ma anche gran parte dei media corporativi, ingannandoli con il pubblico che svelava quello che sosteneva fosse l'intero "archivio nucleare" iraniano.
All'inizio di aprile 2018, Netanyahu informato Trump in privato sul presunto archivio nucleare iraniano e si è assicurato la sua promessa di lasciare il Piano d'azione congiunto globale (JCPOA). Quel 30 aprile Netanyahu portò il briefing al pubblico in una performance dal vivo tipicamente drammatica in cui sosteneva che i servizi di intelligence del Mossad israeliano avevano rubato l'intero archivio nucleare dell'Iran da Teheran. "Potresti sapere che i leader iraniani negano ripetutamente di aver mai perseguito armi nucleari ..." Netanyahu dichiarata. “Ebbene, stasera, sono qui per dirti una cosa: l'Iran ha mentito. Alla grande. "
Tuttavia, un'indagine sui presunti documenti nucleari iraniani da parte di Grayzone rivela che sono il prodotto di un'operazione di disinformazione israeliana che ha contribuito a scatenare la più grave minaccia di guerra da quando il conflitto con l'Iran è iniziato quasi quattro decenni fa. Questa indagine ha trovato molteplici indicazioni che la storia della rapina del Mossad di 50,000 pagine di file nucleari segreti di Teheran era molto probabilmente una finzione elaborata e che i documenti erano fabbricati dallo stesso Mossad.
Secondo la versione ufficiale israeliana degli eventi, gli iraniani avevano raccolto i documenti nucleari da varie località e li avevano trasferiti in quello che Netanyahu stesso descrisse come "un magazzino fatiscente" nel sud di Teheran. Anche supponendo che l'Iran avesse documenti segreti che dimostrassero lo sviluppo di armi nucleari, l'affermazione che i documenti top secret sarebbero stati conservati in un deposito anonimo e non custodito nel centro di Teheran è così improbabile che avrebbe dovuto far scattare campanelli d'allarme immediati sulla legittimità della storia.
Ancora più problematico è stato il reclamo da un funzionario del Mossad al giornalista israeliano Ronen Bergman che il Mossad sapeva non solo in quale magazzino i suoi commando avrebbero trovato i documenti, ma precisamente in quali casseforti entrare con una fiamma ossidrica. Il funzionario ha detto a Bergman che la squadra del Mossad era stata guidata da una risorsa dell'intelligence alle poche casseforti nel magazzino che contenevano i raccoglitori con i documenti più importanti. Netanyahu vantato pubblicamente che “pochissimi” iraniani conoscevano l'ubicazione dell'archivio; il funzionario del Mossad disse a Bergman che "solo una manciata di persone" lo sapeva.
Ma due ex alto funzionario della CIA, entrambi i quali erano stati il principale analista del Medio Oriente dell'agenzia, hanno respinto le affermazioni di Netanyahu come prive di credibilità nelle risposte a una domanda di The Grayzone.
Secondo Paul Pillar, che era stato il National Intelligence Officer per la regione dal 2001 al 2005, “Qualsiasi fonte all'interno dell'apparato di sicurezza nazionale iraniana sarebbe estremamente preziosa agli occhi di Israele, e presumibilmente le deliberazioni israeliane sulla gestione delle informazioni di quella fonte sarebbero essere di parte a favore della protezione a lungo termine della fonte ". La storia israeliana di come le sue spie trovassero i documenti "sembra sospetto", ha detto Pillar, soprattutto considerando l'evidente sforzo di Israele di ricavare il massimo "chilometraggio politico-diplomatico" dalla "presunta rivelazione" di una fonte così ben posizionata.
Graham Fuller, un veterano di 27 anni della CIA che ha lavorato come funzionario dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente e l'Asia meridionale, nonché vicepresidente del Consiglio d'intelligence nazionale, ha offerto una valutazione analoga dell'affermazione israeliana. "Se gli israeliani avessero una fonte così sensibile a Teheran", ha commentato Fuller, "non avrebbero voluto rischiare lui". Fuller ha concluso che l'affermazione degli israeliani di avere una conoscenza accurata di quali casseforti da rompere è "dubbia, e il tutto può essere in qualche modo fabbricato".
Nessuna prova di autenticità
Netanyahu di Presentazione del 30 aprile ha presentato una serie di presunti documenti iraniani contenenti rivelazioni sensazionali che ha indicato come prova della sua insistenza sul fatto che l'Iran avesse mentito sul suo interesse nella produzione di armi nucleari. Gli assistenti visivi includevano un file apparentemente risalente agli inizi del 2000 o prima che descrivesse in dettaglio vari modi per ottenere un piano di costruire cinque armi nucleari entro la metà del 2003.
Un altro documento che ha suscitato un ampio interesse da parte dei media era un presunto riferire su una discussione tra i principali scienziati iraniani di una presunta decisione della metà del 2003 del ministro della Difesa iraniano di separare un programma segreto di armi nucleari esistente in parti palesi e segrete.
Lasciato fuori dalla copertura mediatica di questi documenti dell '"archivio nucleare" c'era un semplice fatto che era estremamente scomodo per Netanyahu: nulla di loro offriva una scintilla di prove che fossero autentici. Ad esempio, nessuno conteneva i marchi ufficiali della pertinente agenzia iraniana.
Tariq Rauf, che è stato a capo dell'Ufficio di coordinamento delle politiche di verifica e sicurezza presso l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) dal 2001 al 2011, ha dichiarato a The Grayzone che questi segni erano praticamente onnipresenti sui file ufficiali iraniani.
"L'Iran è un sistema altamente burocratizzato", ha spiegato Rauf. "Quindi, ci si aspetterebbe un adeguato sistema di contabilità che registri la corrispondenza in arrivo, con data di ricezione, agente di azione, dipartimento, diffusione ad altri funzionari pertinenti, carta intestata adeguata, ecc."
Ma come notò Rauf, i documenti dell'archivio nucleare erano pubblicato dal Washington Post non portava tale prova dell'origine del governo iraniano. Né contenevano altri segni per indicare la loro creazione sotto gli auspici di un'agenzia governativa iraniana.
Ciò che questi documenti hanno in comune è il segno di un timbro di gomma per un sistema di archiviazione che mostra i numeri per un "record", un "file" e un "raccoglitore di libri mastro" - come i raccoglitori neri che Netanyahu ha trasmesso alle telecamere durante la sua presentazione . Ma questi potrebbero essere stati facilmente creati dal Mossad e stampati sui documenti insieme ai numeri persiani appropriati.
La conferma forense dell'autenticità dei documenti avrebbe richiesto l'accesso ai documenti originali. Ma come Netanyahu ha notato nella sua presentazione del 30 aprile 2018, i "materiali iraniani originali" sono stati conservati "in un luogo molto sicuro", il che implica che a nessuno sarebbe stato consentito di avere tale accesso.
Sospensione dell'accesso a esperti esterni
In effetti, anche ai visitatori più pro-israeliani di Tel Aviv è stato negato l'accesso ai documenti originali. David Albright dell'Istituto per la scienza e la sicurezza internazionale e Olli Heinonen della Fondazione per la difesa delle democrazie - entrambi difensori della linea ufficiale israeliana sulla politica nucleare iraniana - segnalati nell'ottobre 2018 che gli era stato dato solo un "mazzo di diapositive" che mostrava riproduzioni o brani dei documenti.
Quando un team di sei specialisti del Belfer Center for Science and International Affairs della Harvard Kennedy School ha visitato Israele nel gennaio 2019 per briefing sull'archivio, anche a loro è stata offerta solo una rapida consultazione dei documenti presumibilmente originali. Il professor di Harvard Matthew Bunn ha ricordato in un'intervista con questo scrittore che alla squadra era stato mostrato uno dei raccoglitori contenenti quelli che si diceva fossero documenti originali relativi alle relazioni dell'Iran con l'AIEA e che aveva "sfogliato un po 'di esso".
Ma non è stato mostrato loro alcun documento sul lavoro con le armi nucleari iraniane. Come ammise Bunn, "Non stavamo tentando di fare alcuna analisi forense di questi documenti."
Tipicamente, sarebbe compito del governo degli Stati Uniti e dell'AIEA autenticare i documenti. Stranamente, la delegazione del Belfer Center ha riferito che il governo degli Stati Uniti e l'AIEA hanno ricevuto ciascuno solo copie dell'intero archivio, non i file originali. E gli israeliani non hanno fretta di fornire articoli genuini: l'AIEA non ha ricevuto una serie completa di documenti fino a novembre 2019, secondo Bunn.
A quel punto, Netanyahu non solo aveva già realizzato la demolizione dell'accordo sul nucleare iraniano; lui e il ferocemente falco direttore della CIA Mike Pompeo e Trump avevano manovrato il presidente in una politica di imminente confronto con Teheran.
La seconda venuta di falsi disegni missilistici
Tra i documenti Netanyahu apparve sullo schermo nel suo Presentazione del 30 aprile 2018 era disegno schematico del veicolo di rientro missilistico di un missile iraniano Shahab-3, che mostra quello che doveva ovviamente rappresentare un'arma nucleare all'interno.
Questo disegno faceva parte di una serie di diciotto disegni tecnici del veicolo di rientro Shahab-3. Questi sono stati trovati in una raccolta di documenti garantiti nel corso di diversi anni tra le amministrazioni Bush II e Obama da una spia iraniana che lavorava per il servizio di intelligence BND della Germania. O almeno così è andata la storia ufficiale israeliana.
Nel 2013, tuttavia, un ex alto funzionario del Foreign Office tedesco di nome Karsten Voigt ha rivelato a questo scrittore che i documenti erano stati inizialmente forniti all'intelligence tedesca da un membro del Mujaheddin E-Khalq (MEK).
Il MEK è un'organizzazione di opposizione armata iraniana in esilio che aveva operato sotto il regime di Saddam Hussein come procura contro l'Iran durante la guerra Iran-Iraq. Ha continuato a collaborare con il Mossad israeliano a partire dagli anni '1990 e intrattiene stretti rapporti anche con l'Arabia Saudita. Oggi numerosi ex funzionari statunitensi sono iscritti nel libro paga del MEK, agire come lobbisti di fatto per il cambio di regime in Iran.
Voigt ha ricordato come alti funzionari del BND lo hanno avvertito di non ritenere credibile la fonte MEK o il materiale che ha fornito. Erano preoccupati che l'amministrazione Bush intendesse usare i documenti ingannevoli per giustificare un attacco all'Iran, così come sfruttava gli alti racconti raccolti dal disertore iracheno nome in codice "Curveball" per giustificare l'invasione del 2003 in Iraq.
Come questo scrittore segnalato per la prima volta nel 2010, l'aspetto della forma a "berretto da somaro" del veicolo di rientro Shahab-3 nei disegni era un segno rivelatore che i documenti erano stati fabbricati. Chiunque abbia disegnato quelle immagini schematiche nel 2003 era chiaramente sotto la falsa impressione che l'Iran si affidasse allo Shahab-3 come principale forza deterrente. Dopotutto, l'Iran aveva annunciato pubblicamente nel 2001 che lo Shahab-3 sarebbe entrato in "produzione in serie" e nel 2003 che era "operativo".
Ma quelle affermazioni ufficiali dell'Iran erano uno stratagemma volto principalmente a ingannare Israele, che aveva minacciato attacchi aerei contro i programmi nucleari e missilistici dell'Iran. In effetti, il Ministero della Difesa iraniano era consapevole che lo Shahab-3 non aveva una portata sufficiente per raggiungere Israele.
Secondo Michael Elleman, l'autore di più resoconto definitivo del programma missilistico iraniano, già nel 2000, il Ministero della Difesa iraniano aveva iniziato a sviluppare una versione migliorata dello Shahab-3 con un veicolo di rientro che vantava una forma molto più aerodinamica del "biberon triconico", non il "tappo antisdrucciolo" dell'originale.
Come ha detto Elleman a questo scrittore, tuttavia, le agenzie di intelligence straniere sono rimaste all'oscuro del nuovo e migliorato missile Shahab con una forma molto diversa fino a quando non ha effettuato il suo primo test di volo nell'agosto 2004. Tra le agenzie tenute all'oscuro del nuovo design c'era il Mossad israeliano . Questo spiega perché i falsi documenti sulla riprogettazione dello Shahab-3 - le cui prime date risalgono al 2002, secondo un documento IAEA interno non pubblicato - mostrava un progetto di rientro del veicolo che l'Iran aveva già scartato.
Il ruolo del MEK nel trasmettere la massiccia tranche di presunti documenti nucleari segreti iraniani al BND e il suo stretto rapporto con il Mossad lascia poco spazio a dubbi sul fatto che i documenti presentati all'intelligence occidentale del 2004 siano stati, in effetti, creati da il Mossad.
Per il Mossad, il MEK era un'unità conveniente per esternalizzare la stampa negativa sull'Iran che non voleva attribuire direttamente all'intelligence israeliana. Per aumentare la credibilità del MEK agli occhi dei media stranieri e delle agenzie di intelligence, il Mossad ha passato le coordinate della struttura nucleare iraniana di Natanz al MEK nel 2002. Successivamente, ha fornito al MEK informazioni personali come il numero di passaporto e il numero di telefono di casa della fisica iraniana. il professor Mohsen Fakhrizadh, il cui nome è apparso nei documenti nucleari, secondo i coautori di uno il libro israeliano più venduto sulle operazioni segrete del Mossad.
Tirando fuori lo stesso disegno tecnico screditato raffigurante il veicolo di rientro missilistico iraniano sbagliato - un trucco che aveva precedentemente schierato per creare il caso originale per accusare l'Iran di sviluppo segreto di armi nucleari - il primo ministro israeliano ha mostrato quanto fosse fiducioso nella sua capacità di ingannare Washington e i media corporativi occidentali.
I molteplici livelli di inganno di Netanyahu hanno avuto un notevole successo, nonostante abbiano fatto affidamento su acrobazie grossolane che qualsiasi diligente organizzazione di notizie avrebbe dovuto superare. Attraverso la sua manipolazione di governi e media stranieri, è stato in grado di manovrare Donald Trump e gli Stati Uniti in un pericoloso processo di confronto che ha portato gli Stati Uniti al precipizio del conflitto militare con l'Iran.
Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente che si occupa di politica di sicurezza nazionale dal 2005 ed è stato insignito del Premio Gellhorn per il giornalismo nel 2012. Il suo libro più recente è The CIA Insider's Guide to the Iran Crisis, scritto in collaborazione con John Kiriakou, appena pubblicato in Febbraio.
