Come la democratizzazione delle università potrebbe potenziare il movimento di disinvestimento pro-Palestina

Di Akin Olla, Waging NonviolenzaGiugno 12, 2024

Se i consigli universitari fossero controllati dalle comunità su cui hanno un impatto, potremmo reindirizzare miliardi di dollari lontano dalla guerra e dalle multinazionali che danneggiano le persone e il pianeta.

Il movimento di disinvestimento filo-palestinese è esploso in tutto il paese, dopo oltre un decennio di fermento e agitazione sotto la guida di organizzazioni come Studenti per la Giustizia in Palestina. Gli studenti hanno costruito accampamenti, condotto scioperi e approvato risoluzioni del governo studentesco chiedendo che le loro università cessassero di investire le loro dotazioni in aziende che sostengono il sistema genocida di apartheid israeliano.

Alcuni governi studenteschi hanno addirittura approvato risoluzioni che impediscono che i propri bilanci vengano utilizzati a beneficio del regime israeliano in qualsiasi modo. L'Università della California Davis fu la prima a farlo, blocco dal suo budget di 20 milioni di dollari da parte di aziende che sostengono il genocidio. Ciò ovviamente impallidisce in confronto alle richieste totali degli studenti del sistema dell’Università della California, o UC, la cessione del suo intero Una dotazione di 27 miliardi di dollari.

Strumenti Bowman per analizzare le seguenti finiture: lotte per il disinvestimento sono importanti e aprono la strada verso una lotta che può rendere permanente il disinvestimento e cambiare per sempre il panorama politico del Paese. Il potere di disinvestire è nelle mani di consigli di amministrazione universitari non eletti e qualsiasi movimento che possa impossessarsi anche di una piccola parte di quel potere avrà il potenziale di reindirizzare miliardi di dollari lontano da Israele, dalle compagnie petrolifere e da qualsiasi società o entità che cerchi di danneggiare gli oppressi e il pianeta.

Sebbene i consigli di amministrazione siano attualmente dominati da sionisti, lacchè politici dei partiti democratici e repubblicani e amministratori delegati delle aziende, dovrebbero essere messi ai voti e sotto il controllo di coloro che sono più colpiti dalle università: studenti, docenti, personale, ex studenti e le comunità che li circondano. . Questa idea non è nuova. La prima università della storia occidentale, l'Università di Bologna, fu fondato come società di mutuo soccorso governata dagli studenti, e gli studenti di tutti gli Stati Uniti acquisirono piccole quantità di potere di governo durante gli anni '1960 e '1970. Non è garantito che i consigli eletti democraticamente garantiscano giustizia, ma è molto più probabile che lo facciano rispetto ai consigli non democratici di cui disponiamo attualmente.

Una lotta per consigli di amministrazione più democratici potrebbe porre la questione del disinvestimento nelle mani degli studenti e dei docenti e spostare grandi quantità di finanziamenti dal genocidio a progetti di movimento sociale. E anche se fallisse, la minaccia al potere dei consigli di amministrazione potrebbe portarli a cedere alla ragionevole richiesta di disinvestimento dal genocidio.

Il gioco da tavolo

La maggior parte delle università ha una qualche forma di a consiglio di fondazione (a volte chiamato consiglio di reggenti o governatori quando supervisionano un intero sistema come l'Università del Texas o il sistema UC) che funge da principale organo di governo. Questi consigli di amministrazione sono quelli che utilizzano i fondi per investire in aziende che radono al suolo le case dei palestinesi e sostengono l’esercito israeliano nell’assassinio di bambini.

Sebbene esistano governi studenteschi e senati di facoltà, e talvolta abbiano budget indipendenti come all'interno del sistema UC, hanno poco o nessun potere sulle decisioni più ampie di un'università. E sebbene gli amministratori abbiano molta voce in capitolo negli affari quotidiani del campus, la maggior parte delle loro decisioni e indicazioni provengono dal consiglio di amministrazione o dal presidente o rettore del college, che vengono scelti dal consiglio.

I consigli di amministrazione privati ​​sono solitamente nominati dagli attuali amministratori, mentre gli amministratori dei college pubblici sono nominati quasi esclusivamente dai governatori statali. Ciò conferisce ai governatori statali un controllo sproporzionato sull’istruzione superiore. Le conseguenze di ciò sono chiare in luoghi come la Florida, dove Ron DeSantis è riuscito a sostituire da un giorno all’altro gli amministratori progressisti del New College con i suoi tirapiedi conservatori.

Sebbene la maggior parte dei governatori non siano terribili come DeSantis, tutti danno universalmente priorità ai bisogni dei ricchi rispetto alla gente comune. La maggior parte dei governatori dà inoltre priorità a Israele rispetto a qualsiasi forma di giustizia per la Palestina. Nel 2017, ogni singolo governatore del Paese ha firmato una lettera in cui dichiarava opposizione al movimento filo-palestinese. E la maggioranza degli stati l’ha approvata leggi sulla protesta anti-palestinese.

Le preferenze dei governatori si manifestano negli amministratori fiduciari che nominano. La maggior parte dei consigli di amministrazione lo sono imballato con amministratori delegati invece che professori e studenti. Alcuni college lo sono considerando disinvestimento, ma solo due schede nel paese si sono espressi a sostegno del disinvestimento. Anche i consigli non assomigliano al resto del paese. In 2020, l'80% dei fiduciari privati ​​erano bianchi e due su tre erano uomini. L'50% aveva più di 70 anni e quasi un quarto aveva più di XNUMX anni. Il consiglio di amministrazione della UC - e i consigli pubblici in generale - è più diversificato, ma è imballato con amministratori delegati milionari, dirigenti di scuole charter ed ex politici. Questo comitato eterogeneo si è rifiutato di cedere sul disinvestimento da Israele e ha invece orchestrato il raid in numerosi accampamenti e l’arresto di centinaia di persone.

Anche se sostituire i governatori sionisti (e quindi i membri dei consigli di amministrazione sionisti) può sembrare la risposta, ridisegnare l’intero concetto di amministratori fiduciari potrebbe essere più strategico a lungo termine.

Consigli popolari

Riavviare l'intero sistema fiduciario richiederebbe molto lavoro, ma è fattibile. Un disegno di legge del 2000 nella legislatura dello stato del Wisconsin proposto che il consiglio nominato dal governatore venga sostituito con uno eletto. Dei 15 membri del consiglio proposto, uno sarebbe un sovrintendente eletto della pubblica istruzione, nove sarebbero eletti individualmente da ciascun distretto congressuale, mentre il resto sarebbe eletto dal corpo studentesco del sistema statale dell'Università del Wisconsin.

Questo disegno di legge non è stato approvato, ma riformare i consigli di amministrazione delle università non è impossibile né appartiene al passato. Nel 2019, il consiglio di amministrazione dell'Università del Maryland aggiunto un secondo posto per studenti nel suo consiglio. Nel febbraio di quest'anno, i senatori dello stato del New Mexico si sono trasferiti a indebolire il potere del loro governatore nella nomina dei reggenti. Il Nevada ha già un consiglio eletto di reggenti incorporato nella sua costituzione statale, ma i legislatori statali si sono mossi per privarlo del suo potere supremo di controllo sull’istruzione superiore nel 2020. I loro sforzi sono stati fortunatamente bloccati dagli elettori attraverso un provvedimento di voto, ma il voto si è ridotto a una differenza inferiore all’1%. Questo tipo di lotta per il potere all'interno del consiglio non è raro, ma è stato spesso limitato a scontri tra politici, non alle richieste di movimenti sociali sulla scala del movimento per la Palestina.

Gli amministratori degli studenti, che già esistono in molte università, lo erano combattuto per e vinto dai movimenti studenteschi negli anni '1960 e '1970. Gli attivisti studenteschi presero il controllo dei governi studenteschi e spinto per varie forme di potere studentesco. Leader come David Harris, presidente del governo studentesco dell’Università di Stanford nel 1966, arrivarono al punto di sostenere la completa abolizione del consiglio di amministrazione dell’università e il pieno controllo degli studenti sui regolamenti studenteschi, nonché la fine della cooperazione universitaria con il Vietnam. Guerra.

Il Massachusetts è stato il primo stato a garantire agli studenti non solo seggi nei consigli di amministrazione delle università, ma anche la possibilità per gli studenti di eleggere i propri amministratori fiduciari. Questo disegno di legge del 1969 fu approvato, secondo ad alcune legislature statali, per placare i militanti dei campus.

In stati come l'Indiana, gli studenti leveraged l’atmosfera di disordini, l’accesso ai media e il nuovo potere di voto derivante dal 26° emendamento – che dava il diritto di voto ai diciottenni – per spingere per l’inclusione degli studenti nei consigli di amministrazione. Costruirono istituzioni come l’Indiana Student Association, un governo studentesco a livello statale, per creare una voce studentesca unificata in grado di approvare la legislazione. Nel 18 furono creati nuovi ruoli di amministratore fiduciario per gli studenti per ogni college pubblico dello stato, sebbene sfortunatamente furono nominati dal governatore a causa di un compromesso politico che avrebbe impedito a ciascun campus principale di dominare i propri satelliti regionali nelle elezioni degli amministratori fiduciari. Ancora oggi molti amministratori studenteschi sono purtroppo nominati o non hanno potere di voto.

Quei consiglieri studenteschi con potere di voto sono ancora importanti, anche se sembra che la sinistra se ne sia dimenticata. Gli attivisti di destra sono ancora consapevoli di tale potenziale, nel 2014 un sionista milionario incanalato denaro ai leader del governo studentesco filo-israeliano e ha contribuito a garantire la nomina di uno dei loro membri all'unico posto studentesco nel consiglio dei reggenti del sistema UC.

Naturalmente, vincere queste riforme non renderebbe necessariamente le università più filo-palestinesi, ma ci sono prove che una composizione di studenti, lavoratori e comunità potrebbe spostare le opinioni dei loro consigli di amministrazione in una direzione più progressista.

Sebbene quasi nessun consiglio universitario si sia espresso a sostegno della Palestina libera, i governi studenteschi e sindacati dei docenti in tutto il paese hanno. Molti di questi governi studenteschi, come quelli di Rutgers e Barnard hanno seguito il percorso referendario per approvare le loro decisioni, il che significa che hanno dovuto ottenere il sostegno della maggioranza nel campus prima di dichiarare il loro sostegno. Sul fronte comunitario, ci sono più di cento paesi e città che lo hanno fatto almeno omologati un cessate il fuoco. Non è una garanzia, ma un consiglio più democratico rifletterebbe più probabilmente le opinioni del 55% degli americani che disapprovare delle azioni di Israele a Gaza e il 39% degli elettori che credono che Israele sia attivo commettendo un genocidio.

Gli amministratori della fine degli anni '60 sono un ottimo esempio di questo potenziale. UN sondaggio degli amministratori di età inferiore ai 30 anni, presumibilmente studenti e ex-alunni, nel 1969 scoprì che il 93% di loro descriveva le proprie opinioni politiche come simili a quelle di Martin Luther King Jr., e il 61% descriveva le proprie opinioni come simili a quelle di un membro del Black Panther Party. H. Rap ​​Brown. Nessun giovane amministratore si è identificato come conservatore e nessuno ha identificato la propria politica come simile a quella di Richard Nixon, rispetto al 62% di tutti gli altri amministratori.

I significati

Questa richiesta non dovrebbe sostituire il lavoro già svolto dagli studenti o dalle organizzazioni direttamente focalizzate su Israele. Dovrebbe integrare e basarsi sulla coalizione naturale che si sta già formando e generare nuove coalizioni e progetti politici adiacenti a coloro che lottano per il disinvestimento e per la chiusura dei produttori di armi.

I governi studenteschi possono svolgere lo stesso ruolo che hanno svolto negli anni ’1960 e ’1970, utilizzando i loro finanziamenti e la loro legittimità per spingere verso la legislazione, mentre gli studenti radicali si candidano alle elezioni universitarie per ottenere un maggiore accesso al potere e affermare la popolarità del movimento.

Al di fuori del campus, spingere per versioni più rappresentative del disegno di legge del Wisconsin potrebbe dare all’ala comunitaria del movimento un modo per contribuire direttamente alla lotta che gli studenti stanno conducendo e aumentare l’interesse personale dei membri della comunità come quelli di Filadelfia che sono lottando contro le università che sostengono la gentrificazione dei quartieri operai. Una tale coalizione era già stata istituita nell'ottobre 2023, quando il movimento per il disinvestimento dai combustibili fossili dell'Università della Pennsylvania congiunto forze con la lotta per “salvare le case cittadine della gente” nello storico quartiere Black Bottom di Filadelfia.

La democratizzazione dei consigli di amministrazione dei college potrebbe anche coinvolgere organizzazioni pro-democrazia interessate all’influenza aziendale e fornire ruoli a gruppi di ex studenti come Alumni per la Giustizia in Palestina una volta terminato l’anno scolastico. I consigli potrebbero essere divisi per elettori, consentendo agli studenti e ai docenti di votare attraverso le loro strutture già esistenti, e agli elettori municipali o statali di eleggere rappresentanti come quelli presentati nella legislazione del Wisconsin. La lotta potrebbe essere inquadrata come una campagna anti-corruzione volta a rimuovere i consigli di amministrazione non eletti e non responsabili e a sostituirli con consigli di amministrazione popolari democraticamente eletti che si basino sulle limitate infrastrutture democratiche di cui disponiamo in questo paese.

Quest’estate, studenti, docenti, lavoratori ed ex studenti potrebbero bussare alle porte dei loro stati, chiedendo ai vicini di svolgere un ruolo nel rimodellare l’istruzione superiore e riprendersi una parte delle istituzioni del paese. Sarebbe un grande complimento alle proteste di massa nelle quali siamo già nel mezzo.

Questa pressione potrebbe ottenere il sostegno dei politici statali che cercano una vittoria sull’istruzione superiore che non costerà soldi allo stato. Gli unici perdenti in questo caso sarebbero i singoli governatori e gli attuali membri del consiglio, bersagli perfetti per campagne che potrebbero facilmente considerarli sopraffatti e inefficienti.

Le università private non potrebbero intraprendere questa strada, ma concentrandosi sull’organizzazione degli ex studenti e del pubblico in generale, possono riportare le loro università all’isolamento. Si potrebbe creare un’ala nazionale della campagna, imponendo a tutte le università che ricevono finanziamenti federali in qualsiasi modo – il che è fondamentalmente tutti – devono impegnarsi in una qualche forma di struttura di governance democratica. Anche se queste campagne non avessero successo, minaccerebbero e probabilmente indebolirebbero politicamente le persone che impediscono il disinvestimento dei college da parte di Israele.

Nella mia esperienza come ex organizzatore studentesco e membro del consiglio della US Student Association, che contenute molte delle associazioni studentesche statali si sono formate sulla scia del 26° emendamento: gli amministratori dei campus hanno maggiori probabilità di cedere alle richieste politiche quando si minaccia anche la loro stessa esistenza. Facevo parte di un più ampio movimento di “sindacato studentesco” che cercava non solo di rimodellare i nostri soffocanti governi studenteschi, ma anche di democratizzare i campus. Ho scoperto che una volta costruite coalizioni più ampie che spingevano per richieste più aggressive come la governance condivisa, gli amministratori erano più propensi a cedere su proposte meno minacciose come la sostituzione dei venditori di cibo e il sostegno agli sforzi per la diversità nei campus.

Questo non è dissimile da quello dei governi non democratici Zarista Russia o quelli presi di mira dal primavera araba, che – quando l’omicidio totale non era un’opzione – hanno optato per riforme a lungo richieste di fronte a richieste che li avrebbero privati ​​del loro potere.

In psicologia sociale questo viene chiamato porta in faccia tecnica. L'idea è che tu voglia fare una richiesta così grande che potrebbe portarti a farti sbattere prima la porta in faccia. Questa è l'idea che è più probabile che convinca qualcuno a fare una domanda più piccola dopo averne prima fatta una più grande e più impegnativa.

Il termine deriva da uno studio del 1975 in cui ai partecipanti veniva chiesto prima di fare da mentore a una persona detenuta per due anni e poi di portare i bambini allo zoo per un pomeriggio. I partecipanti a cui era stato chiesto per la prima volta di diventare mentori avevano maggiori probabilità di scegliere l’opzione dello zoo rispetto ai partecipanti a cui era stato chiesto solo di portare i bambini allo zoo. Da allora il fenomeno è stato replicato molte volte, come recentemente come 2021.

Minacciando di prendere il potere di questi consigli di amministrazione, rendiamo più possibile il disinvestimento e apriamo la possibilità di livellare il campo di gioco per la sinistra.

La rivoluzione potrebbe essere finanziata

Se un movimento riesce a trasformare con successo il consiglio di amministrazione, o almeno ad espandere il numero di seggi di amministratore studentesco conquistati dalle generazioni precedenti, i benefici potrebbero cambiare il terreno dell’organizzazione studentesca e della sinistra. Ampliare la rappresentanza di studenti, lavoratori e comunità, e rendere questi seggi eletti democraticamente, potrebbe trasformare la composizione delle classi e le priorità dei consigli di amministrazione in tutto il Paese. Almeno il settanta per cento degli elettori americani supporto un cessate il fuoco, e consigli di amministrazione più rappresentativi probabilmente rifletterebbero questo fatto e renderebbero più probabile l’approvazione di politiche come il disinvestimento. Non solo disinvestimento da Israele ma anche dai combustibili fossili, dalle prigioni private, dalle multinazionali che sfruttano gli immigrati e da tutte le industrie dannose.

Ciò dovrebbe essere sempre fatto in concomitanza con i movimenti in corso e non arbitrariamente o cercando di investire solo nel più puro del puro: questo è probabilmente impossibile sotto il capitalismo come lo conosciamo. Si potrebbero creare coalizioni per mantenere il controllo della maggioranza sui consigli di amministrazione, creando un ponte permanente tra i movimenti studenteschi e l’organizzazione elettorale che potrebbe servire da base per un terzo partito. Le opportunità non si fermano al disinvestimento.

A parte il fatto che gli studenti, i docenti e la comunità hanno un maggiore controllo su tutte le operazioni universitarie – aggiungendo forza al governo studentesco e alle organizzazioni dei docenti – una riprogettazione dei consigli di amministrazione potrebbe portare a opportunità di investimenti trasformativi. Le donazioni attualmente operano secondo un modello di crescita infinita, ma le grandi donazioni che potrebbero permetterselo potrebbero investire denaro nelle organizzazioni del movimento e nella ricerca mirate a trasformare il resto della società.

Sebbene sia dubbio che tutti questi nuovi consigli di amministrazione siano progressisti o radicali, l’Università del Michigan e i sistemi dell’Università della California, dell’Università del Texas e della Texas A&M hanno da soli una dotazione combinata di oltre 100 miliardi di dollari. Confronta questo con la dotazione di 16 miliardi di dollari del Fondazione Ford, una delle più grandi fondazioni liberali negli Stati Uniti. Queste grandi donazioni potrebbero essere l'obiettivo strategico di un movimento nazionale, oppure potrebbe concentrarsi su stati come California e Wisconsin che hanno già una qualche forma di rappresentanza studentesca nei loro consigli.

Le donazioni di queste università potrebbero fungere da potente contrappeso alle fondazioni grandi, lente e spesso conservatrici e riportare grandi quantità di denaro nelle mani pubbliche. Dopotutto, le dotazioni sono costruite sul denaro proveniente da persone benestanti e da fondazioni che altrimenti avrebbero dovuto essere tassate, e sugli investimenti realizzati con i profitti che i lavoratori fondamentalmente generano. Una parte del denaro potrebbe essere trattenuta in investimenti per mantenere una crescita minima della dotazione, ma si potrebbero spendere miliardi per sostenere la crescita della causa filo-palestinese e il più ampio movimento per la liberazione della classe operaia globale.

Questo cambiamento richiederebbe molto lavoro per realizzarlo e mantenerlo. Ma la fiducia nelle università è a un livello basso record basso, e a differenza di altre proposte per sistemare l’istruzione superiore, questo non costerebbe un centesimo ai governi statali o federali né richiederebbe pressioni sugli stessi amministratori universitari. Simile al movimento di disinvestimento della Rutgers South African, che ha costretto Rutgers a disinvestire approvando un disegno di legge attraverso il legislatore statale: i governi statali potrebbero essere utilizzati per sostituire il potere delle università.

Allo stesso tempo, una misura del genere unirebbe le forze studentesche con i lavoratori dei campus e gli elettori municipali e statali, che avrebbero un interesse personale ad avere più voce in capitolo nei college in cui riversano il loro lavoro e i soldi delle tasse. E le università private potrebbero essere costrette ad adottare il nuovo paradigma attraverso una legislazione federale che imponga consigli democratici per tutte le università che beneficiano di finanziamenti federali.

Il movimento per il disinvestimento ha molto slancio e ho fiducia nella vittoria di organizzazioni come Studenti per la Giustizia in Palestina, Dissenters e Movimento giovanile palestinese. Ma i movimenti devono sempre cercare opportunità per cambiare permanentemente il terreno e le condizioni su cui combattono. E c’è una chiara opportunità per riprendersi la generosità delle masse e utilizzarla per la Palestina e oltre.

Akin Olla è uno stratega politico nigeriano-americano e conduttore del podcast This Is The Revolution. È anche un formatore principale di Momentum, una comunità di formazione del movimento di massa e membro dei Philly Socialists.

 

 

 

 

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Articoli Correlati

La nostra teoria del cambiamento

Come porre fine alla guerra

Premi per l'abolizione della guerra 2024
Eventi contro la guerra
Aiutaci a crescere

I piccoli donatori ci fanno andare avanti

Se scegli di effettuare un contributo ricorrente di almeno $ 15 al mese, puoi selezionare un regalo di ringraziamento. Ringraziamo i nostri donatori ricorrenti sul nostro sito web.

Questa è la tua occasione per reimmaginare a world beyond war
Negozio WBW
Traduci in qualsiasi lingua