Come l'Australia va in guerra

Di Alison Broinowski, Australia declassificata, Marzo 19, 2022

È molto più facile per i governi australiani mandare in guerra le Forze di Difesa che per noi impedire che ciò accada. Potrebbero farlo di nuovo, presto.

È lo stesso ogni volta. I nostri governi identificano la "minaccia" con l'aiuto degli anglo-alleati, che nominano una nazione nemica, e poi demonizzano il suo folle e autocratico leader. I media mainstream si uniscono, in particolare sostenendo coloro che sono oppressi dall'autocrate. Si provoca un evento, si inventa un invito. Il Primo Ministro finge che sia il suo triste dovere, ma fa comunque il cenno alla guerra e si parte. Le persone che protestano vengono ignorate, così come il diritto internazionale.

La maggior parte degli australiani ora riconosce il modello e non gli piace. Un sondaggio di Roy Morgan nel 2020 essere trovato L'83% degli australiani voleva cambiare il modo in cui l'Australia entra in guerra. Nel 2021 il giornalista Mike Smith essere trovato L'87% delle persone intervistate ha sostenuto i Verdi disegno di legge per la riforma.

Non è il momento migliore di adesso per applicare restrizioni democratiche ai leader belligeranti, si potrebbe pensare. Beh no. Politici federali che hanno risposto domande quest'anno e lo scorso sul caso di cambiamento sono stati equamente divisi.

Com'era prevedibile, quasi tutti i membri della Coalizione si oppongono alla riforma dei poteri bellici, ma anche molti leader laburisti, mentre altri sono titubanti. Il ex e attuali leader dell'opposizione, Bill Shorten e Anthony Albanese, sono stati interrogati, ma non hanno risposto, sebbene l'ALP abbia votato due volte per tenere un'indagine su come l'Australia entra in guerra nel suo primo mandato al governo.

Questo problema non è solo dell'Australia. Dagli anni '1980, i politici americani e britannici hanno cercato di riformare i poteri bellici che perpetuano la prerogativa reale dei secoli passati, dando completa discrezione al presidente o al primo ministro sulla pace e sulla guerra.

Canada e Nuova Zelanda, con costituzioni come quella australiana, hanno eluso la questione restando fuori dalle guerre più recenti (sebbene siano state coinvolte nel conflitto afgano successivo all'9 settembre). Il primo ministro della Nuova Zelanda Ardern ha rifiutato di discutere la riforma dei poteri di guerra con la mia organizzazione, Australiani per la riforma dei poteri di guerra. La Gran Bretagna, senza una Costituzione scritta, lo è stata provando per decenni legiferare la convenzione che prevede che un primo ministro porti una proposta di guerra alla Camera dei Comuni, senza successo.

I presidenti degli Stati Uniti che decidono di fare la guerra dovrebbero chiedere al Congresso di autorizzare i fondi. Il Congresso in genere lo fa anno dopo anno, imponendo poche condizioni. Qualche 'emergenza' autorizzazioni della forza militare (AUMF) hanno più di 20 anni.

Nei due decenni trascorsi dal 2001, l'AUMF assicurato da George W. Bush per l'Afghanistan è stato utilizzato per giustificare operazioni antiterrorismo, invasioni, combattimenti di terra, attacchi aerei e droni, detenzione extragiudiziale, forze per procura e appaltatori in 22 paesi , secondo il Costo del progetto di guerra. I ripetuti sforzi di riforma da parte di deputati democratici e repubblicani – l'ultimo quest'anno – non possono raccogliere abbastanza sostegno per passare.

I governi australiani sono responsabili della difesa del nostro continente, ma è catastroficamente controproducente per noi unirci a guerre di spedizione e provocare nazioni potenti. Molti intervistati australiani alla recente inchiesta "Costi della guerra" condotta dal Rete indipendente e pacifica dell'Australia (IPAN) concorda con l'ex primo ministro australiano Malcolm Fraser sul fatto che il maggiori minacce per l'Australia sono basi statunitensi e il Alleanza ANZUS stessa.

Le richieste all'IPAN sono quasi unanimi: molti australiani vogliono una riforma democratica dei poteri di guerra, una revisione dell'ANZUS, neutralità armata o disarmata e una ritorno alla diplomazia e all'autosufficienza per l'Australia.

Cosa trattiene allora l'Australia dalla riforma dei poteri di guerra? Deve essere così difficile?

Molti di noi, ovviamente, non pensano a come andare in guerra finché non è troppo tardi. Le preoccupazioni in competizione – corruzione nel governo, riscaldamento climatico, costo della vita e altro – hanno la priorità.

Alcuni sono fiduciosi che ANZUS obblighi gli Stati Uniti a difendere l'Australia, cosa che non fa. Altri, inclusi molti politici, si preoccupano di come risponderemmo a un'emergenza militare. Ovviamente, questa sarebbe legittima autodifesa contro gli attacchi, per la quale la legislazione sui poteri di guerra provvederebbe, come avviene nella maggior parte delle nazioni.

Un'altra preoccupazione è che i politici "voterebbero la linea del partito", oppure "sgualdrina non rappresentativa' al Senato o gli indipendenti sui banchi incrociati avrebbero fatto a loro modo. Ma sono tutti i nostri rappresentanti eletti, e se una mozione di guerra del governo è troppo vicina per vincere, allora la causa democratica contro di essa è troppo forte.

Nessuno ha cercato di emendare la Costituzione, che semplicemente attribuisce i poteri di guerra al Governatore Generale. Ma per 37 anni, gli australiani hanno proposto modifiche al Defence Act. I Democratici australiani hanno processato nel 1985 e nel 2003 e i Verdi hanno sostenuto la causa nel 2008, 2016 e, più recentemente, nel 2021. Australiani per la riforma dei poteri di guerra, un movimento apartitico co-fondato nel 2012, ha recentemente sostenuto lo sforzo con la presentazione di inchieste parlamentari, creando un Appello dei veteranie suscitando interesse tra i circa 23 indipendenti appena nominati.

I politici amano glorificare le nostre guerre. Ma nessuna guerra prima del 1941 né da allora è stata combattuta in difesa dell'Australia. Nessuna delle nostre guerre dal 1945 – Corea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Siria – ha portato alla vittoria per noi o per i nostri alleati. Ognuno ci ha danneggiato come Paese.

Nessun governo australiano dai tempi di Gough Whitlam negli anni '1970 ha seriamente sfidato l'Alleanza. Ogni Primo Ministro dal 1975 ha imparato a plasmare le proprie politiche estere e di difesa per soddisfare le crescenti richieste dell'egemonia statunitense. I nostri militari ora sono così interoperabili con gli Stati Uniti che sarà difficile districarsi dall'Australia dalla prossima guerra, se non con una decisione parlamentare in anticipo.

Dalla fine degli anni '1990, l'Australia si è fatta molti nemici e pochi amici. La nostra reputazione di buon cittadino internazionale è stata spazzata via, e con essa la nostra reiterata pretesa di "fare quello che diciamo" negli incontri multilaterali. In quel tempo, abbiamo declassato il nostro servizio estero e diminuito la nostra influenza diplomatica. Il 'deficit diplomatico' deplorato dal Lowy Institute nel 2008 è molto peggio ora. La perdita della posizione diplomatica richiederebbe anni per riprendersi, anche se i governi avessero intenzione di dare la priorità al processo di pace prima dei preparativi per la guerra.

Afghanistan, Iraq, Siria: il record dell'Australia parla da sé. È già abbastanza grave contare la perdita di sangue e tesori, l'inosservanza degli impegni dell'Australia di opporsi alla minaccia o all'uso della forza, sia ai sensi della Carta delle Nazioni Unite che del Trattato ANZUS. Ora, un'eredità di odio nei paesi in cui abbiamo combattuto in questo secolo segna dove siamo stati.

Come ci mostra la guerra in Ucraina, il conflitto può essere innescato fin troppo facilmente. Poiché il rischio di a guerra provocata con la Cina sorge, questo è il momento di riformare i poteri bellici, e di fare molto di più.

Solo con cambiamenti urgenti alle nostre politiche estere e di difesa l'Australia può sperare di riparare la posizione della nazione nel mondo.

Dott.ssa Alison Broinowski AM è un ex diplomatico, accademico e scrittore australiano. I suoi libri e articoli riguardano le interazioni dell'Australia con il mondo. Lei è Presidente di Australiani per la riforma dei poteri di guerra.