Come il campo dei guerrafondai rende il mondo letteralmente in bancarotta

Di Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Ottobre 16, 2022

Nell'ala mediatica del complesso militare-industriale statunitense, la rivista The Atlantic ospita la squadra più rumorosa di cheerleader della guerra. Usando il loro archivio online, puoi vedere che dal primo numero del 1857 alle pubblicazioni attuali la rivista conserva un vecchio spirito di pamphlet in grado di risvegliare qualsiasi nido di calabroni, come disse Mark Twain nel racconto immortale “Journalism in Tennessee. "

L'Atlantico ha una storia lunga un secolo di bizzarri attacchi ai movimenti pacifisti, alle idee e alle credenze pacifiste. Questi attacchi hanno ostacolato alcuni sforzi di pace, ma alla fine sono stati vani. Ad esempio, un rimprovero del fuorilegge della guerra nel 1923 non ne impedì il trionfo, il patto Kellogg-Briand del 1928.

Una nuova filippica intitolata "Come il campo contro la guerra è andato in bancarotta intellettuale" di James Kirchick non è originale nell'uso del vecchio cliché dell'incitamento all'odio, che equipara il pacifismo al tradimento. Questa fastidiosa sciocchezza è sbiadita da una citazione di George Orwell, ma non dal suo brillante romanzo "Nineteen Eighty-Four" da cui il presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelenskyy ha recentemente preso in prestito la cosiddetta "formula di pace", cioè "La guerra è pace", per abbellire i suoi discorsi all'ONU e al G7. No, il signor Kirchick ha usato una stupida battuta "il pacifismo è oggettivamente filofascista" per affermare che "l'odierno caucus contro la guerra è oggettivamente filofascista".

Sì, i bravi scrittori a volte hanno convinzioni folli. Affermando che "Se ostacoli lo sforzo bellico di una parte aiuti automaticamente quello dell'altra", dovresti ignorare totalmente la realtà dei movimenti pacifisti diffusi che resistono alla guerra da entrambe le parti e presi di mira da muti diffamazioni molto simili. "Questo è buon senso elementare", come ha scritto Orwell, e la sua citazione precedente è un'assurdità comune, o meglio una guerra di propaganda contro il buon senso.

Coloro che affermano che il pacifismo è "filo-fascista" dovrebbero ricordare che Hitler aveva una "violenta animosità" nei confronti del pacifismo, come fu ammesso in un numero di The Atlantic del 1932.

Nel libro di Hitler, Mein Kampf, il signor Kirchick potrebbe trovare citazioni isteriche molto simili al suo stesso articolo, ad esempio Hitler attaccò furiosamente la "viltà pacifista" di coloro che "tradiscono gli interessi del proprio popolo e del proprio paese".

Un'altra citazione di Hitler, "prima di tutto, la lotta e poi il pacifismo", potrebbe essere proclamata un motto della diplomazia statunitense nei confronti della Russia e della Cina modellato dal giornalismo sanguinario di The Atlantic. Anche l'Istituto per la Pace degli Stati Uniti, o la NATO, potrebbe prendere questo motto, se Putin non lo prenderà per primo. In tal caso, tuttavia, un'altra citazione del capolavoro di Hitler potrebbe essere utilizzata dai crociati geopolitici atlantisti per vincere la loro competizione nell'arroganza imperialista con l'eurasiatismo del Cremlino: "chiunque desideri sinceramente che l'idea pacifista prevalga in questo mondo dovrebbe fare tutto ciò che è capace di fare per aiutare i tedeschi a conquistare il mondo”. Una piccola modifica toponomastica, e hai un'ottima scusa per accumulare armi nucleari e altre armi più velocemente del tuo aspirante aspirante in un altro emisfero, nell'interesse della sicurezza nazionale e dell'avidità delle multinazionali, o semplicemente tentare di fare carne da cannone ai pacifisti contro la loro volontà come Zelenskyy e Putin aveva a che fare con tutti i risultati tragici e ridicoli di un'impresa così sciocca.

L'onorevole Kirchick cita molte voci di pace senza alcuna confutazione significativa, nello stile di un troll di Internet piuttosto che di un giornalista. Non so, è uno sporco trucco imparato da Goebbels, o l'imprudenza che aggiunge oggettivamente simpatia alle vittime del suo attacco infondato, o il suo buon senso potrebbe essere così danneggiato dalla propaganda di guerra che si aspetta dai lettori un'accettazione non critica di la sua etichetta di "traditore" attaccata a ciascuna di queste voci per la pace e il buon senso. In ogni caso, tutto ciò che ha ottenuto con l'articolo di The Atlantic è stato rendere se stesso e la sua guerra santa uno zimbello.

Non so come chiamare politicamente corretta l'attuale guerra in Ucraina, se una tale oscenità come la guerra potrebbe mai essere definita politicamente corretta in qualche modo. Guerra per procura occidentale contro la Russia? Genocidio russo della tribù di Stepan Bandera? Genocidio ucraino dell'uomo sovietico? O una scaramuccia ai confini del Celeste Impero che distrae convenientemente i diavoli stranieri? I militaristi possono chiamarlo come a loro piace prendere in giro la sofferenza dei nemici disumanizzati, ma parliamo seriamente.

La propaganda di guerra, non la difesa della pace, è un vero e proprio indicatore di bancarotta morale, se parliamo di moralità genuina, non di "morale" perversa. Guerrafondai, non pacifisti, con articoli come ha scritto Kirchick, stanno presentando petizioni per bancarotta. Potrebbero chiedersi perché così tante persone diverse con opinioni contraddittorie, a sinistra ea destra, idealisti e realisti, rifiutano semplicemente le vuote promesse di una guerra benefica chiedendo la loro pace qui e ora. Non sapevano che la verità troverà sempre la sua strada?

Il fallimento morale arriva dopo la sostituzione della regola d'oro con un grosso ferro. La tragedia è che stiamo assistendo non solo al fallimento morale delle ideologie militariste antiumane dell'atlantismo e dell'eurasianismo, ma al fallimento letterale del mondo in qualche modo temporaneamente dirottato da queste ideologie sulla sua via del progresso storico, verso lo sviluppo sostenibile, la cultura della pace e della nonviolenza.

Sia nella Federazione Russa che negli Stati Uniti i militaristi hanno promesso la vittoria totale sui nemici deboli senza perdite significative. Hanno detto che la Russia ha abbastanza persone e armi per prevalere; hanno detto che l'Occidente potrebbe fornire tutte le armi necessarie per la vittoria dell'Ucraina; hanno detto che ricostruiranno città e infrastrutture sulle rovine dopo la fine della guerra. Quello che sono riusciti a consegnare invece è una guerra di logoramento autodistruttiva e senza fine.

Quando fai scommettere alle persone su una strategia perdente "ad ogni costo", crei una bolla gigante destinata a scoppiare e a mandare in bancarotta quasi tutti quelli che si fidavano di te. Come affrontarlo? Sfruttare i tuoi clienti, amici e alleati per rimanere relativamente solvibili per un po' facendo nuove promesse irrealistiche, costruendo una gigantesca piramide finanziaria per alimentare la tua insaziabile industria delle armi? Continuare a fingere che tutto vada come previsto, imponendo per lunghi anni una quantità insopportabile di dolore e sofferenza non solo al popolo ucraino e russo (di cui decine di migliaia sono già uccise), ma all'intera umanità?

Caos, frammentazione e declino: tutte queste parole sono usate frequentemente per descrivere l'economia mondiale letteralmente in bancarotta dal militarismo. Hitler sarebbe felice; disprezzava "la teoria della conquista pacifica del mondo con mezzi commerciali". Ma Hitler non aveva armi nucleari.

Quando la lunga guerra del Peloponneso delle democrazie contro le autocrazie portò alla caduta dell'antica civiltà greca, al suo posto vennero altre civiltà. Alcuni di loro osarono persino immaginare una democrazia senza schiavitù, istituzione così sacrosanta all'epoca che una delle prime sanzioni economiche della storia fu imposta a Megara per vendetta per aver dato rifugio agli schiavi ateniesi fuggiti. Forse è ora di immaginare una democrazia senza guerre? Suggerisco che i contribuenti dell'Est e dell'Ovest potrebbero avviare un dialogo globale per la costruzione della pace contemplando insieme qual è la differenza tra la schiavitù e il consumo del loro reddito e benessere da parte di complessi militari-industriali aggressivi e gonfiati che fingono di proteggere le loro nazioni ma invece assicurano una guerra eterna per i profitti e il potere .

Se la guerra nucleare o il cambiamento climatico metteranno fine all'umanità, nessun'altra civiltà verrà al suo posto e le nostre culture con tutte le nostre guerre inutili saranno dimenticate per sempre. Quindi, il sistema bellico è destinato a fallire. La domanda è: noi persone sopravvivremo al sistema bellico? È una semplice scelta tra la pace sulla Terra trasformata in un cimitero o, in alternativa, pacificata da un emergente sistema non violento di vita sociale.

Ora, quando il militarismo è già in bancarotta, moralmente e letteralmente, quando afferma di essere troppo grande per fallire e chiede alla gente dei campi rivali di salvare la stessa macchina da guerra che li uccide, nessuna persona sana di mente darà un centesimo ai mercanti di morte . Possono acquistare propaganda di guerra, ma con articoli come ha scritto il signor Kirchick non è altro che gettare soldi al vento.