Di Lucas Koerner, dicembre 10, 2019
Da Fair.org
Nella nostra coraggiosa nuova era di guerra ibrida, i media corporativi svolgono il ruolo di artiglieria pesante ideologica all'interno dell'arsenale delle potenze imperialiste occidentali. Giorno dopo giorno, gli sbocchi delle istituzioni "rispettabili" bombardano i governi progressisti e / o antimperialisti nel Sud del mondo con infiniti salvos di sbavature e false dichiarazioni (ad esempio, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
L'effetto cumulativo è delegittimare qualsiasi governo che non rispetta i dettami occidentali, giustificando colpi di stato, sanzioni economiche omicide, guerre per procura e persino invasioni su vasta scala. Il recente colpo di stato sponsorizzato dagli Stati Uniti in Bolivia è un caso di studio istruttivo. In vista dell'espulsione militare di Evo Morales, i media occidentali hanno regolarmente contestato le credenziali democratiche del presidente indigeno, nonostante abbia vinto la rielezione con un margine considerevoleFAIR.org, 11/5/19).
Ma i punti vendita non sono stati soli ad attaccare Morales. I media progressisti e alternativi nel Nord del mondo hanno da tempo descritto il governo depositato in Bolivia verso il governo del socialismo (MAS) come repressivo, pro-capitalista e anti-ambiente, tutto in nome della critica della "sinistra". Indipendentemente dall'intenzione dichiarata, il risultato netto fu di indebolire l'opposizione già anemica all'interno degli stati imperiali occidentali alla distruzione che infliggevano all'estero.
Equivocando intorno al colpo di stato
Sulla scia del colpo di stato di 10 di novembre, i giornalisti aziendali hanno prevedibilmente fatto la loro parte nell'illuminare il pubblico, presentando il putsch fascista come una "transizione democratica" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Veramente sorprendente, tuttavia, fu la risposta dei media progressisti occidentali, che ci si poteva aspettare di denunciare inequivocabilmente il colpo di stato e chiedere l'immediato ripristino di Evo Morales.
Un numero scoraggiante no.
All'indomani dell'espulsione di Morales, Verso la libertà (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) ha pubblicato le prospettive di numerosi intellettuali boliviani e latinoamericani che minimizzano la realtà di un colpo di stato e traggono false equivalenze tra il governo Morales e la destra fascista. Altri articoli pubblicati in giorni precedenti accusavano il governo di frode, giustificando il colpo di stato a venire (Verso la libertà, 11/8/19, 11/10/19). L'outlet con sede nel Vermont, con legami storici al movimento non allineato, ha rifiutato di pubblicare qualsiasi punto di vista boliviano alternativo contrario inequivocabilmente al colpo di stato.
Altri sbocchi progressivi hanno correttamente identificato il rovesciamento di Morales come un colpo di stato, ma si sono sentiti in dovere di mettere in discussione la legittimità democratica del leader indigeno per motivi di "sfumatura".
Pur condannando il colpo di stato e respingendo giustamente le infondate accuse di frode elettorale, il comitato editoriale di Rapporto NACLA sulle Americhe (11/13/19) si è comunque astenuto dal esprimere la solidarietà con Morales e il partito MAS. Invece, la pubblicazione ha portato MAS a occuparsi della "lenta erosione delle aspirazioni progressive" e del suo fallimento nel trasformare il "sistema politico patriarcale e prebendale". NACLALa denuncia del colpo di stato è stata nella migliore delle ipotesi tiepida, citando "il ruolo di MAS e una storia di errori di calcolo politici", prima di notare che "il modello dispiegato del rancorismo di destra, il ruolo delle forze oligarchiche e degli attori esterni e il ruolo finale dell'arbitrato svolto dai militari, suggerisce che stiamo assistendo a un colpo di stato. "
Un successivo articolo pubblicato da NACLA (10/15/19) ha preferito discutere se l'espulsione militare di Morales costituisse un colpo di stato, non riuscendo a notare il carattere infondato delle accuse di frode dell'OAS e attribuendo la "violenza razzializzata" della destra fascista alla "polarizzazione". Gli autori, Linda Farthing e Olivia Arigho-Stiles, in realtà ha affermato in modo stravagante che valutare se l'espulsione di Morales fosse dannosa per la democrazia era "complicato".
Nel frattempo, un Blog Verso colloquio (11/15/19) con Forrest Hylton e Jeffrey Webber non hanno fatto appello al rispetto del mandato democratico di Morales, esortando invece la sinistra internazionale a "insistere sul diritto dei boliviani all'autodeterminazione" senza "astenersi [dalle] critiche di Morales".
Lungi dall'essere valori anomali, queste posizioni editoriali sono molto simili al corso sulla copertura mediatica progressiva della Bolivia negli ultimi mesi e anni.
La realizzazione di un assassino ecocida
In vista delle elezioni di ottobre di 20, molti sbocchi hanno disegnato o altrimenti insinuato false equivalenze tra Morales e il presidente dell'estrema destra brasiliana Jair Bolsonaro in risposta agli incendi delle foreste tropicali in entrambe le nazioni.
Pur respingendo tale equivalenza, NACLA (8/30/19), tuttavia, ha incolpato le politiche di entrambi i "governi estrattivi" per "alimentare la distruzione in Amazzonia e oltre", attribuendo ai paesi del Nord del Nord la responsabilità di esercitare un'efficace "pressione" al posto del pagamento del debito climatico storicamente accumulato.
Altri erano meno sottili. Scrivere per il Regno Unito Novara Media (8/26/19), Claire Wordley ha paragonato esplicitamente il governo Morales a Bolsonaro in Brasile, definendo le politiche del MAS "altrettanto estrattive e dannose di quelle che i capitalisti Morales dichiarano di odiare". Più dannatamente, cita Jhanisse Vaca-Daza, un Operativo cambio di regime sostenuto dall'occidente, per denigrare la gestione degli incendi da parte del governo Morales.
Un pezzo dentro Truthout (9/26/19) ha portato la calunnia iperbolica a nuove altezze, paragonando Morales a Bolsonaro e accusando il leader boliviano di "genocidio". "Evo Morales ha giocato a verde per molto tempo, ma il suo governo è profondamente coloniale ... come Bolsonaro in Brasile", ha scritto Manuela Picq, continuando a citare "Boliviani" senza nome che definiscono il presidente indigeno un "assassino della natura". Picq non ha offerto alcuna analisi in merito al modo in cui il fallimento della sinistra occidentale nello spostare le relazioni politico-economiche imperialiste ha contribuito alla dipendenza continua dei paesi del Sud del Sud dalle industrie estrattive.
Le critiche "estrattiviste" di Morales non sono affatto nuove, e risalgono al controverso piano 2011 del suo governo per costruire un'autostrada attraverso il Territorio Indigeno Isiboro e il Parco Nazionale (TIPNIS). Come ha sottolineato Federico Fuentes Green Left Weekly (ripubblicato in NACLA, 5/21/14), il quadro dominante di estrattivismo / anti-estrattivismo del conflitto è servito a oscurare le dimensioni politica ed economica dell'imperialismo.
Mentre l'autostrada ha effettivamente generato un'importante opposizione endogena - che era in gran parte centrata sulla rotta, piuttosto che sul progetto in sé - l'organizzazione principale dietro le proteste, la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, era finanziato da Washington e sostenuto dall'oligarchia di destra di Santa Cruz.
Sebbene il finanziamento della Confederazione da parte dell'USAID sia pubblicamente noto, molti sbocchi progressivi preferiscono ometterlo dalla loro segnalazione (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; RUGGITO, 11/3/14, 3/11/14; In These Times, 11/16/12; Rivista Viewpoint, 11/18/19). Quando si parla di interferenze straniere, queste vengono generalmente presentate come accuse infondate dal governo Morales.
In un caso particolarmente rivelatore, RUGGITO (11/3/14) descrisse dettagliatamente, tra la sua lista di abusi "autoritari" di MAS, "ostacolando il libero funzionamento di ... diverse ONG che si sono schierate con le proteste di TIPNIS", ma ha evitato qualsiasi menzione di legami di destra e stranieri con quelle stesse ONG.
Questo imbiancamento della struttura e dell'agenzia imperialiste alla fine consente a Morales di essere volgarmente caricaturato come un "uomo forte" a due facce che "dà ai poveri ma prende dall'ambiente" (In These Times, 8/27/15).
Solidarietà passiva?
La critica "estrattivista" diffusa da molti sbocchi progressivi mette in primo piano un rimprovero più generalizzato del MAS per non essere riuscito a tenere fede al suo discorso socialista.
Scrivere dentro giacobino (1/12/14; vedi anche 10/29/15), Jeffrey Webber ha accusato il MAS di gestire uno "stato compensativo", la cui legittimità "conferita da dispense relativamente meschine scorre sul sangue dell'estrazione". Sotto questa "rivoluzione passiva" dall'alto in basso, lo stato "repressivo" "coopta e costringe ... l'opposizione ... e costruisce un apparato ideologico di accompagnamento per difendere le multinazionali ".
La lunga tesi di Webber secondo cui l'eredità del governo MAS della Bolivia è "neoliberalismo ricostituito"È stato sfidato dalla critica, che punto al terreno mutevole delle forze di classe sotto Morales.
Sostenendo la veridicità empirica delle affermazioni di Webber, è sorprendente che non dedichi praticamente spazio all'esplorazione del ruolo degli stati imperiali occidentali nel riprodurre il modello estrattivo della Bolivia e limitare le possibilità per la sua trascendenza.
Piuttosto, l'attenzione è sempre sull'agenzia presumibilmente insidiosa di MAS "per conto del capitale" e quasi mai sull'impotenza antimperialista della sinistra occidentale, che non appare mai come una variabile indipendente nello spiegare i fallimenti rivoluzionari del Sud del mondo.
L'effetto politico di tale analisi unilaterale è quello di equiparare efficacemente il MAS "neoliberale" con i suoi avversari di destra, dato che, come afferma Webber, "Morales è stato un guardiano notturno migliore della proprietà privata e degli affari finanziari rispetto alla destra avrebbe potuto sperare. "
Tali righe potrebbero sorprendere gli attuali lettori di giacobino, che si è fortemente opposto al colpo di stato (ad es. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), la cui brutalità fascista ha gettato al vento qualsiasi nozione di equivalenza sinistra / destra. Ma ormai il danno è già stato fatto.
Calcolo antimperialista
Per tutti i discorsi attuali di a rinascita di sinistra nel Nord del mondo, è paradossale che i movimenti antimperialisti siano più deboli ora di quanto non fossero al culmine della guerra in Iraq 15 anni fa.
È innegabile che l'assenza di opposizione popolare agli interventi imperiali occidentali, dalla Libia e dalla Siria ad Haiti e Honduras, ha spianato la strada al colpo di stato in Bolivia e all'attuale assalto contro il Venezuela.
Allo stesso modo è indiscutibile che la copertura mediatica occidentale progressiva del governo Morales e delle sue controparti di sinistra nella regione non abbia contribuito a riparare questo vuoto di solidarietà. Questa posizione editoriale è particolarmente preoccupante, vista la schietta difesa internazionale di Morales cambiamento climatico e per Liberazione palestinese.
Niente di tutto ciò è vietare la critica a Morales e al MAS. In effetti, nel contesto di luoghi come la Bolivia e il Venezuela, il compito dei media di sinistra è quello di produrre un'analisi critica e di base degli stati e dei movimenti popolari che è antimperialista sia nel contenuto che nella forma. Cioè, le contraddizioni endemiche del processo politico (ad esempio, la disputa TIPNIS) devono essere contestualizzate all'interno dei parametri imperiali del sistema capitalistico mondiale. Inoltre, gli sbocchi progressisti del Nord - indipendentemente dall'intensità delle loro critiche allo stato e al processo politico - devono puntare su una chiara posizione editoriale che difende i governi del Sud del Sud dall'intervento occidentale.
Le posizioni ferme assunte da Jeremy Corbyn ed Bernie Sanders contro il colpo di stato in Bolivia sono un segno di speranza sul fronte politico. Il compito dei media progressisti è quello di produrre giornalismo veramente alternativo dedicato a resistere efficacemente all'impero.
