Come approvare una risoluzione locale per la pace in Ucraina

Di David Swanson, settembre 18, 2023

Passare risoluzioni attraverso i governi locali, parlare con i governi nazionali, è stato spesso un elemento potente nel muovere l’opinione pubblica e la politica. E’ giunto il momento di utilizzarlo per la pace in Ucraina, come abbiamo fatto per la pace in altre parti del mondo e per priorità in movimento dalla guerra alla pace.

Puoi contatti World BEYOND War chiedere aiuto. È una buona idea formare una coalizione di gruppi locali che siano d'accordo su un argomento particolare, anche se non su altri argomenti. Quindi, scopri come parlare pubblicamente alle riunioni del governo locale e come presentare una proposta o inserirne una nell'ordine del giorno per una votazione; o chiedere ai membri del consiglio/assessori/supervisori di sponsorizzarlo. Successivamente, raccogli i nomi di organizzazioni, persone importanti o moltissime persone su una petizione. Organizzare manifestazioni e/o conferenze stampa. Scrivi editoriali, lettere, vai alla radio, in televisione. Potrebbe essere necessario riunire le persone per una riunione per proporre l'idea e per un'altra in cui avviene effettivamente la votazione. Cercare di riempire la stanza, portare cartelli per resistere e riempire l'elenco degli oratori pubblici con persone pronte a parlare.

Preparatevi al vecchio e stanco argomento da zombie secondo cui una questione nazionale non è affare della vostra località.

L’obiezione più comune alle risoluzioni locali su temi nazionali è che non è un ruolo appropriato per una località. Questa obiezione è facilmente confutabile. Approvare una tale risoluzione è un lavoro di un attimo che non costa risorse a una località. Negli Stati Uniti, dove mi trovo, e analogamente in altri paesi, le persone dovrebbero essere direttamente rappresentate al Congresso. Anche i nostri governi locali e statali dovrebbero rappresentarci al Congresso. Un rappresentante al Congresso rappresenta oltre 650,000 persone: un compito impossibile. La maggior parte dei membri del consiglio comunale negli Stati Uniti presta giuramento promettendo di sostenere la Costituzione degli Stati Uniti. Rappresentare i propri elettori ai livelli più alti di governo è parte del modo in cui lo fanno.

Città e paesi inviano regolarmente e correttamente petizioni al Congresso degli Stati Uniti per tutti i tipi di richieste. Ciò è consentito ai sensi della clausola 3, regola XII, sezione 819, del Regolamento della Camera dei Rappresentanti. Questa clausola viene abitualmente utilizzata per accettare petizioni da città e memoriali da stati, in tutti gli Stati Uniti. Lo stesso è stabilito nel Jefferson Manual, il regolamento della Camera originariamente scritto da Thomas Jefferson per il Senato. Nel 1798, la legislatura dello stato della Virginia approvò una risoluzione utilizzando le parole di Thomas Jefferson che condannava le politiche federali che penalizzavano la Francia. Nel 1967 un tribunale della California si pronunciò (Farley v. Healey , 67 Cal.2d 325) a favore del diritto dei cittadini di indire un referendum sulla scheda elettorale contraria alla guerra del Vietnam, stabilendo: “In quanto rappresentanti delle comunità locali, il consiglio dei supervisori e I consigli comunali hanno tradizionalmente fatto dichiarazioni politiche su questioni di interesse per la comunità, indipendentemente dal fatto che avessero o meno il potere di attuare tali dichiarazioni mediante una legislazione vincolante. Infatti, uno degli scopi del governo locale è quello di rappresentare i propri cittadini davanti al Congresso, al Parlamento e agli enti amministrativi in ​​questioni sulle quali il governo locale non ha potere. Anche in materia di politica estera non è raro che gli organi legislativi locali facciano conoscere le loro posizioni”.

Gli abolizionisti approvarono risoluzioni locali contro le politiche statunitensi sulla schiavitù. Il movimento anti-apartheid ha fatto lo stesso, così come il movimento per il congelamento del nucleare, il movimento contro il PATRIOT Act, il movimento a favore del Protocollo di Kyoto (che comprende almeno 740 città), ecc. Questa repubblica democratica ha una ricca tradizione di azione comunale su questioni nazionali e internazionali. Karen Dolan di Cities for Peace scrive: “Un ottimo esempio di come la partecipazione diretta dei cittadini attraverso i governi municipali abbia influenzato sia la politica statunitense che quella mondiale è l’esempio delle campagne di disinvestimento locali che si oppongono sia all’apartheid in Sud Africa sia, di fatto, alla politica estera di Reagan. “impegno costruttivo” con il Sudafrica. Mentre la pressione interna e globale stava destabilizzando il governo dell’apartheid del Sud Africa, le campagne di disinvestimento municipale negli Stati Uniti aumentarono la pressione e contribuirono a portare alla vittoria il Comprehensive Anti-Apartheid Act del 1986. Questo risultato straordinario fu raggiunto nonostante il veto di Reagan e mentre il Senato era in mani repubblicane. La pressione esercitata dai legislatori nazionali dei 14 stati americani e di quasi 100 città americane che avevano disinvestito dal Sudafrica ha fatto la differenza fondamentale. Entro tre settimane dall’annullamento del veto, anche IBM e General Motors annunciarono il loro ritiro dal Sud Africa”.

Modifica e utilizza questa risoluzione di esempio.

Considerando che l’invasione russa e l’escalation della guerra in Ucraina sono un’azione criminale e immorale che ha portato quasi a mezzo milione morti e feriti;

considerando che l'aiuto al popolo ucraino deve costituire la massima priorità;

Mentre da più di un anno e mezzo si avvertono previsioni di vittoria totale da entrambe le parti di questa guerra ancora di più tranquillamente riconoscendo che ci non si vede la fine da nessuna parte;

Considerando che una vittoria totale non sarebbe una pace duratura, poiché la parte sconfitta cercherebbe vendetta;

Considerando che le alternative alla guerra senza fine sono il compromesso negoziato o l’apocalisse nucleare;

Mentre gli scienziati hanno posizionato il orologio del giorno del giudizio più vicino a mezzanotte che mai;

Mentre una centrale nucleare in Ucraina, ora priva di ingegneri, è a rischio di un disastro in stile Fukushima;

Mentre la guerra sta devastando il ambiente, sconvolgente grano spedizioni e creando milioni di rifugiati;

Considerando che la guerra sta impedendo la cooperazione globale sul clima, sulla povertà o sui senzatetto;

Mentre gli aiuti umanitari costa una piccola frazione di quali costi di spesa militare;

Mentre la maggioranza del pubblico statunitense, in votazione, si oppone all'invio di ulteriori armi all'Ucraina;

Mentre, secondo I media ucraini Affari esteri, Bloomberg, e funzionari israeliani, tedeschi, turchi e francesi, gli Stati Uniti fecero pressioni sull’Ucraina affinché impedisse un accordo di pace nei primi giorni dell’invasione;

Mentre gli Stati Uniti e i loro alleati hanno fornito grandi quantità di armi gratuite per far andare avanti la guerra, e i governi dell’Europa orientale si sono espressi preoccupazione che se gli Stati Uniti rallentassero o interrompessero il flusso di armi, l’Ucraina potrebbe diventare disposta a negoziare la pace;

considerando che la possibilità di un accordo è dimostrata dall'esistenza dell'accordo di Minsk II, che avrebbe potuto essere mantenuto;

Considerando che le linee generali di un accordo non sono un mistero, dato che quasi due anni di proposte di pace provenienti da tutto il mondo includono quasi tutte gli stessi elementi: rimozione di tutte le truppe straniere, neutralità per l’Ucraina, autonomia per Crimea e Donbass, smilitarizzazione e revoca delle sanzioni;

Considerando che consentire al popolo della Crimea e del Donbass di determinare il proprio destino è un atto più democratico che inviare armi in guerra in nome della democrazia ma contro la volontà della maggioranza dell’opinione pubblica statunitense;

Considerando che entrambe le parti di questa guerra potrebbero annunciare un cessate il fuoco e chiedere che venga rispettato, e potrebbero annunciare la volontà di accettare gli elementi di cui sopra; E

Mentre per i negoziati è necessario un cessate il fuoco, per un cessate il fuoco è necessaria la fine dell’infinita fornitura di armi, e tutte e tre queste cose – cessate il fuoco, negoziati e fine delle spedizioni di armi – potrebbero essere molto facilmente abbandonate e le uccisioni ripresero se falliscono;

Pertanto, sia deciso che la città di _________ solleciti il ​​governo degli Stati Uniti a compiere tutti i passi possibili per un rapido cessate il fuoco, negoziati seri per un accordo di compromesso duraturo e la fine delle spedizioni di armi.

##

AGGIUNGI I TUOI SUGGERIMENTI NEI COMMENTI QUI SOTTO.