Classe e complesso militare-industriale

By Cristiano SorensenSettembre 4, 2023

Classe operaia

I lavoratori sono la linfa vitale dell’economia. Un lavoratore è chiunque presta una giornata di lavoro e riceve in cambio un salario. Il profitto che il lavoratore crea per una società è di gran lunga maggiore del salario che il lavoratore riceve.

Non è diverso nell’industria bellica statunitense, che è composta da aziende che sviluppano, commercializzano e vendono beni e servizi agli Stati Uniti (militare e intelligence) e ai governi alleati. Il raggruppamento di queste società con l’establishment militare statunitense costituisce il famigerato complesso militare-industriale.

I lavori della classe operaia nell’industria bellica statunitense includono, ma non sono limitati a:

• ingegnere, fisico, matematico,
• programmatore di computer, amministratore di sistema, sviluppatore cloud,
• saldatore, macchinista, elettricista, tubista, meccanico.

Questi lavoratori non determinano cosa produce una determinata azienda, come vengono fabbricati i prodotti o a chi l’azienda vende. Queste decisioni vengono prese dai capitalisti: i dirigenti.

Profitto

Cosa fa la classe dominante con il profitto creato dai lavoratori? Le società distribuiscono dividendi agli azionisti e pagano i massimi dirigenti aziendali a 7 e 8 cifre. Inoltre riacquistano azioni, aumentando il valore di ciascuna azione.

Com'è questo aspetto?

• Il rendimento da dividendi di General Dynamics (il pagamento dei dividendi indicato come percentuale del prezzo corrente delle azioni) è attualmente 2.34%;
• , il RTX l’amministratore delegato riceve un compenso di oltre 22 milioni di dollari (vedi p. 45);
• e Lockheed Martin riacquista 7.9 miliardi di dollari di azioni proprie.

A volte le corporazioni di guerra utilizzano i profitti per costruire più fabbriche o spazi per uffici in cui i lavoratori creeranno maggiori profitti. Ad esempio, Lockheed Martin ha rotto il terreno nel 2022 su una struttura missilistica a Huntsville, Alabama, e Boeing ha rotto il terreno all’inizio di quest’anno in una struttura a Jacksonville, in Florida, per la riparazione di parti di aerei militari.

Alle persone nate in questo sistema economico raramente viene insegnato il modo in cui esso danneggia la classe operaia.

Classe dirigente

I capitalisti al vertice del sistema possono essere divisi in quattro gruppi.

1. Dirigenti. Il compito del dirigente aziendale (ad esempio, amministratore delegato, direttore finanziario, direttore operativo) è massimizzare il profitto a breve termine. Un consiglio di amministrazione si assicura che i dirigenti lo facciano.

2. Magnate finanziari. Molte società di guerra sono pubbliche, cioè emettono azioni che vengono negoziate in borsa. Grandi banche e società di gestione patrimoniale (ad esempio Vanguard, State Street, BlackRock) detengono gran parte di queste azioni. Queste aziende possono essere viste come gli azionisti istituzionali ai vertici dell’industria bellica.

Le banche forniscono anche prestiti e linee di credito alle società belliche e forniscono consulenza in fusioni e acquisizioni.

Una società di private equity è un diverso tipo di organizzazione finanziaria. È composto da poche persone benestanti che acquistano una società, la ristrutturano e poi cercano di venderla con profitto. Equità privata ha nelle sue mani di tutto, dai mezzi di informazione ai negozi di alimentari, dalle corporazioni belliche agli ospedali.

3. Funzionari eletti sulle commissioni per i servizi armati e l'intelligence del Senato e della Camera, sulla commissione per gli affari esteri della Camera e sulla commissione per le relazioni estere del Senato. In generale, il ruolo dei politici capitalisti è quello di creare le condizioni in cui i capitalisti, non i lavoratori, traggono profitto.

Invece di esercitare un rigoroso controllo sulle attività militari e di spionaggio, questi funzionari eletti accettano finanziamento della campagna dall'industria bellica, coordinarsi con lobbistie passa legislazione che dà potere alle burocrazie armate e arricchisce l’industria.

La maggior parte dei membri del Congresso lo sono piuttosto ricco. Alcuni addirittura traggono profitto dalla guerra, come documentato da Fango, Business Insider, e il New York Times.

4. I migliori burocrati amministrare organizzazioni militari e di intelligence.

Gli individui ascendono conformandosi, senza mai osare affrontare, e tanto meno smantellare, il complesso militare-industriale. UN deputato californiano, ad esempio, divenne un membro della Casa Bianca negli anni '1990, poi diresse la CIA e poi il Pentagono.

Tra i più alti burocrati figurano anche gli ufficiali militari statunitensi di più alto rango. Supervisionano uno stato di guerra permanente quando sono in uniforme e poi vanno in pensione e generalmente guadagnano molti soldi (ad esempio, Mattis, Austin, Petraeus, Goldfein, Voto) in guerra società, istituzioni finanziarie o strumenti societari (ad esempio, serbatoi di pensiero, imprese di lobbyinge 501(c) organizzazioni non profit).

Tempo di decisione

I capitalisti e i politici che guidano, attraverso il finanziamento di campagne, il lobbying, la produzione di narrazioni interventiste nei think tank e “educare i collegi elettorali" presso le organizzazioni non profit: sono coloro che prendono le decisioni più importanti nella società.

La più grande di queste decisioni – su cosa spendere soldi come Paese –vantaggi l'industria bellica. Circa la metà del discrezionale federale annuale budget limitato. è la spesa militare. E più di metà di quel budget militare va alle aziende sotto forma di contratti per beni e servizi. Anche le corporazioni di guerra hanno preso il controllo di gran parte del intelligenza carico di lavoro.

Una determinata installazione militare americana è il simbolo del dollaro agli occhi dell'industria. Tutte queste installazioni, siano esse situate negli Stati Uniti o all’estero, sono vie attraverso le quali le aziende instradano beni e servizi. Le truppe (soldato, marinaio, aviatore, marine, guardiano) non sono per lo più carne da cannone, come avvenne durante la prima guerra mondiale. Sono utenti di beni e servizi aziendali.

La classe è essenziale per la funzione militare. Il rimborso del prestito, l’assistenza per le tasse scolastiche in servizio, la legge GI, uno stipendio fisso e l’assistenza sanitaria sono tra le lusinghe che i reclutatori militari utilizzano per convincere le persone ad arruolarsi. Un aumento delle opportunità economiche non militari negli Stati Uniti potrebbe danneggiare il reclutamento militare, un fatto occasionale dei membri del Congresso lasciati scivolare. Gli spot pubblicitari per il reclutamento militare e le campagne più ampie per convincere le persone ad arruolarsi nell'esercito sono progettati da agenzie pubblicitarie (ad esempio, GSD&M Idea City, Wunderman Thompson, Young & Rubicam, DDB Chicago), non dal Pentagono. In altre parole, i militari stipulano contratti con le multinazionali per creare immagini ingegnose che convincano i poveri e la classe operaia ad arruolarsi nell’esercito, che la classe dominante utilizza come modo per trarre profitto.

Gli arruolati completano i ranghi militari. Sono di stanza negli Stati Uniti e schierati all'estero, presidiare il globo. I poveri e i lavoratori del mondo che ricevono le operazioni militari e di intelligence statunitensi, che la classe dirigente statunitense ordina e supervisiona, soffrono molto, soprattutto in termini di vite perse e devastazione ambientale.

La Carta dei Lavori

I dirigenti responsabili dell’industria statunitense automatizzano i lavori (ad esempio, RTX, Lockheed Martin), inviare lavori all'estero (ad es. Messico, India) dove la manodopera è più economica e regolare cut e mescolare lavori; impiega l’industria bellica molto meno persone oggi che durante la prima Guerra Fredda.

Ciononostante, i capitalisti e i loro team di pubbliche relazioni sono abili nel giocare la carta del “lavoro” quando fanno pressioni o si coordinano con i funzionari eletti a livello federale, statale e locale. Ad esempio, nella testimonianza davanti al legislatore della California riguardo a potenziali agevolazioni fiscali a 9 cifre ogni, i rappresentanti di Lockheed Martin e Northrop Grumman hanno sottolineato che l'edificio è nuovo bombardieri in California “creerebbe centinaia di posti di lavoro e attività ben retribuite per le piccole aziende che forniscono componenti”, nelle parole del LA Times.

I punti di discussione sono banali. "Siamo impegnati ad aumentare il nostro impatto economico attraverso l'espansione delle nostre... operazioni e il continuo investimento in posti di lavoro ad alta tecnologia che supportano programmi vitali per la sicurezza nazionale", afferma il vicepresidente di una società. “Questa espansione [della struttura] porterà centinaia di nuovi posti di lavoro nell’area e aumenterà significativamente la nostra base di fornitori”, i voti un altro. "La [nostra] azienda è ricca di talenti a tutti i livelli ed è la nostra più grande forza e fonte di opportunità", stati un terzo.

La spesa federale in altri settori dell’economia (ad esempio, infrastrutture, sanità, energia sostenibile, istruzione pubblica) crea più posti di lavoro rispetto alla spesa nel bilancio militare.

L’economista Heidi Peltier spiega: “L’energia pulita crea circa il XNUMX% in più di posti di lavoro rispetto all’esercito, per lo stesso livello di spesa, mentre l’assistenza sanitaria crea quasi il doppio di posti di lavoro, e l’istruzione in media sostiene quasi tre volte più posti di lavoro rispetto all’esercito. per dollaro” (pdf).

La guerra non riguarda il lavoro. È una questione di profitto, per la classe dirigente.

Aumento

Nell’attuare una politica di guerra permanente, la classe dominante danneggia il pubblico due volte:

1. La classe dirigente non combatte le guerre. Ci guadagna. I poveri e la classe operaia combattono le guerre. Alcuni muoiono. Molti sono mutilati fisicamente e/o mentalmente.
2. I soldi delle tasse potrebbero essere destinati alla sanità, alle infrastrutture, all’istruzione, alla riduzione del debito, agli alloggi a prezzi accessibili e ad altri programmi che aiutano il pubblico. Invece, vengono incanalati nella guerra.

Porre fine allo stato di guerra permanente e risanare la società richiede l’abrogazione di tutto il codice legale pertinente, a cominciare dalla legislazione fondamentale: il National Security Act del 1947 e il Labor Management Relations Act del 1947. Il primo rafforzò il complesso militare-industriale, creò la Central Intelligence Agency e formò il Consiglio di Sicurezza Nazionale, mentre il secondo bandì molte delle tattiche e delle tecniche che la classe operaia poteva utilizzare per organizzarsi e reagire.

Sentenze della Corte Suprema che hanno dato alle imprese immensa autorità politica inoltre deve essere revocato.

La sindacalizzazione e l’organizzazione dei lavoratori sono una parte fondamentale del cambiamento dello status quo.

La classe dominante teme una classe operaia unita, perché una classe operaia unita può utilizzare numeri superiori per contrastare il sistema economico del profitto sulle persone noto come capitalismo. Una classe operaia assertiva e unita potrebbe reindirizzare dollari delle tasse lontano dagli affari della guerra e in programmi utili (ad esempio, assistenza sanitaria, istruzione, infrastrutture, soccorsi in caso di calamità), arrivando anche al punto conversione il business della guerra nelle industrie che effettivamente beneficio umanità.

Dato l'intreccio estinzione di massa esterni clima crisi in cui stiamo vivendo, è imperativo che la classe operaia si unisca al di là dei confini razziali e si metta al lavoro. E prima è, meglio è.

Christian Sorensen è un ricercatore concentrato sugli affari della guerra. È la principale autorità in materia di raggruppamento di forze armate e grandi imprese. Veterano dell'aeronautica americana, è autore del libro Understanding the War Industry (Clarity Press, 2020). Il suo lavoro è disponibile su warindustrymuster.com. Sorensen è un membro senior dell’Eisenhower Media Network (EMN), un’organizzazione di veterani indipendenti militari ed esperti di sicurezza nazionale che capiscono che la politica estera degli Stati Uniti non sta rendendo loro, o il mondo, più sicuri.