Di Pat Elder, maggio 29, 2019
Sen. John Barrasso (R-WY), presidente della commissione per l'ambiente e i lavori pubblici del senato degli Stati Uniti, detiene un enorme potere nella formulazione di una legislazione riguardante la regolamentazione delle sostanze letali per e poli-alchilifere (PFAS). Barrasso è del senato il miglior destinatario di denaro dall'industria chimica e ha una lunga documentazione legislativa che promuove gli interessi dell'industria.
Barrasso è anche l'uomo di punta del Pentagono. È contrario a considerare tutti i prodotti chimici PFAS come una classe. Fare ciò potrebbe privare l'esercito della tecnologia bellica che dicono essere vitale per la sua missione. Il PFAS è l'ingrediente attivo nelle schiume antincendio usate dai militari durante gli esercizi di lotta antincendio di routine sulle basi militari. La schiuma cancerogena viene lasciata filtrare nel terreno per avvelenare le falde acquifere e i sistemi fognari comunali. Niente può spegnere un fuoco di petrolio super-caldo come la schiuma con lacci PFAS.
La legislazione di buon senso richiede che tutte le oltre 5,000 sostanze chimiche PFAS siano regolamentate collettivamente perché sono tutti considerati tossici.
BarrassoQuesta posizione difende la classe degli industriali e dei militaristi del "profitto sulle persone". Barrasso e la nuova generazione di estremisti che ha il sopravvento a Washington si chiede se i legislatori debbano adottare un tale approccio perché ogni struttura chimica presenta diversi livelli e tipi di rischi per la salute umana e l'ambiente. Dicono che la scienza è estremamente complessa e richiede anni di studio in più prima che le leggi debbano essere fatte, se ritenute necessarie.
Barrasso ha inoltre espresso riserve sulla legislazione che potrebbe "eludere il processo di regolamentazione utilizzato per valutare i rischi" associati alle sostanze chimiche ai sensi delle leggi ambientali esistenti. “Il Congresso ha stabilito questi processi di regolamentazione decenni fa. Si ritiene che le agenzie federali siano in una posizione migliore per valutare la scienza alla base della regolamentazione delle sostanze chimiche ", sostiene. Traduzione: la scienza fa paura e sappiamo che alcuni al Congresso vogliono far esplodere il nostro partito a scopo di lucro a scapito della salute umana e dell'ambiente, quindi è meglio che gli incaricati Trump assenti dalla scienza prendano decisioni prive di un pesante bagaglio scientifico. .
Alcune delle leggi invocano rigide sanzioni e regolamenti Superfund sugli inquinatori, qualcosa che terrorizza l'élite al potere. Barrasso e il suo esercito di rispettose coorti su entrambi i lati del corridoio sostengono che imporre passività Superfund sarebbe ingiusto perché il governo e l'industria hanno usato queste sostanze chimiche in buona fede. Questo è il pensiero contaminato. Anche se non menzionano mai i militari, ecco l'argomento: "Gli aeroporti, le raffinerie e gli altri Stati della nostra nazione hanno usato la schiuma antincendio contenente PFAS per proteggere i loro lavoratori e il pubblico in generale". Barrasso tipicamente utilizza i verbi del passato per descrivere la contaminazione in corso.
Chairman BarrassoI punti di discussione di includono altri due whoppers. Dice che i "rifinitori in metallo" (traduzione: F-35, ecc.) Utilizzano PFAS "per ridurre le emissioni atmosferiche e l'esposizione dei lavoratori ai metalli pesanti". Difendere la pratica militare di contaminare le comunità vicine, Barrasso Dice: "Gli impianti di trattamento delle acque reflue e le discariche erano recipienti inconsapevoli delle sostanze chimiche" quindi non dovrebbero essere appesantiti da nuove normative ".
Barrasso, naturalmente, sta lasciando fuori il violento vomito e le morti di diarrea intrisa di sangue che vengono sofferte da persone, per esempio, a Colorado Springs vicino alla base dell'aeronautica di Peterson che hanno bevuto acqua avvelenata da PFAS per anni 20. È una verità scomoda.
Ecco una carrellata sulla legislazione in sospeso al Senato:
S. 638 richiederebbe all'EPA di designare le sostanze per- e polifluoroalchiliche come sostanze pericolose ai sensi del Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act del 1980 (CERCLA-Superfund). Il CERCLA è uno degli atti legislativi più brillanti della nazione perché sottopone fortemente gli interessi aziendali e militari a considerazioni ambientali e di salute umana scientificamente fondate.
S. 638 rappresenterebbe uno sviluppo eccellente perché creerebbe un livello massimo di contaminanti per il PFAS, che quindi darebbe il via a misure obbligatorie, comprese multe salate per non conformità. Niente di tutto ciò esiste attualmente! 3M, Chemours e DuPont si oppongono con veemenza perché distruggono la loro linea di fondo.
Questo disegno di legge potrebbe comunque consentire ai militari di rivendicare "immunità sovrana" e di eludere tutti i nuovi regolamenti. Questa è una domanda pertinente per i professori di diritto costituzionale come Rep. Jamie Raskin, (D-MD-8), anche se i militari sembrano vincere con questa linea finora nella sua difesa nei semi contro i vari stati.
S. 1507 - Un disegno di legge per includere determinate sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche nell'inventario del rilascio di sostanze tossiche e per altri scopi.
Non c'è ancora testo per questo conto, anche se aggiungerebbe quasi 200 PFAS all'inventario di rilascio di Toxics, secondo All'interno dell'EPA. Il Toxics Release Inventory (TRI) è una risorsa per conoscere i rilasci di sostanze chimiche tossiche e le attività di prevenzione dell'inquinamento segnalate da strutture industriali e federali. Questo è un passo di buon senso nella giusta direzione, anche se non riesce ad aggiungere tutte le oltre 5,000 sostanze chimiche PFAS dannose all'inventario. Se approvato, dovrebbe includere anche una misura per semplificare l'aggiunta di altre sostanze chimiche PFAS.
I lettori devono capire che qualcosa di molto brutto si verifica quando i chimici costruiscono catene incredibilmente potenti di atomi di carbonio circondati da atomi di fluoro con varie terminazioni. Le sostanze chimiche respingono il grasso e lo sporco e sparano meglio di qualsiasi altra cosa. Anche se non si rompono mai nella natura e avvelenano per sempre gli organismi viventi, beneficiano i preparativi per la guerra.
S 1473 - Un disegno di legge per modificare la legge sull'acqua potabile sicura per richiedere all'amministratore dell'Agenzia per la protezione ambientale di fissare i livelli massimi di contaminanti per alcune sostanze chimiche e per altri scopi.
Non c'è ancora testo per questo conto.
Questa è un'altra misura necessaria e di buon senso. Richiederebbe all'EPA di stabilire uno standard nazionale per l'acqua potabile applicabile al PFAS due anni dopo la sua approvazione. A questo punto, con l'EPA a margine, non esiste una supervisione federale per questa classe di sostanze chimiche.
Diversi stati, riconoscendo il vuoto a livello federale, hanno stabilito i propri livelli massimi di contaminanti. New Jersey, ad esempio, ha impostato un MCL di 20 ppt. per PFAS sia in acqua di falda che in acqua potabile. Le acque sotterranee sono spesso utilizzate per l'acqua potabile nel New Jersey e in tutto il paese.
Per guidare a casa il punto di un'epidemia nazionale di proporzioni bibliche, Alessandria. La Louisiana, vicino all'Inghilterra Air Force Base (che ha chiuso 28 anni fa) ha ancora 10,900,000 ppt di PFAS nelle sue falde acquifere e ci sono persone che vivono vicino a quella base con pozzi.
Una preoccupazione con S 1473 è che le MCL potrebbero essere stabilite a un livello troppo alto per salvaguardare la salute umana. Dopotutto, gli scienziati della salute pubblica di Harvard affermano che 1 ppt di PFAS nell'acqua potabile è potenzialmente pericoloso.
S 1251 - Una proposta di legge per migliorare e coordinare le azioni federali tra agenzie e fornire assistenza agli stati per rispondere alle sfide di salute pubblica poste dai contaminanti emergenti e per altri scopi.
Raccogliere dati per indirizzare i contaminanti in attesa di decisioni da parte dell'Amministratore EPA richiede molti anni e il rilevamento di dati su altri contaminanti che sono attualmente in attesa di determinazioni normative può richiedere una generazione. Questa misura di buon senso rafforzerebbe le azioni federali tra agenzie e aiuterebbe gli stati a rispondere alle crisi della salute pubblica.
S. 950 - Richiedere al Direttore del Servizio Geologico degli Stati Uniti di eseguire un'indagine a livello nazionale sui composti perfluorurati e per altri scopi.
Anche questo ha un senso. Riconosce che il paese affronta una minaccia per la salute come nessun altro nella sua storia.
S 1372 - Incoraggiare le agenzie federali a stipulare o modificare rapidamente accordi di cooperazione con gli stati per la rimozione e le azioni correttive per affrontare la contaminazione da PFAS nelle acque potabili, superficiali e sotterranee e negli strati superficiali e sotterranei e per altri scopi.
Il disegno di legge del senatore Debbie Stabenow riterrebbe il Pentagono responsabile della pulizia della contaminazione da PFAS che hanno causato. Ai sensi della legge, il termine "struttura federale" si riferisce a un sito sotto la giurisdizione del Segretario della Difesa.
Ecco il testo:
(1) IN GENERALE. - Su richiesta del Governatore o di un amministratore delegato di uno Stato, un dipartimento o un'agenzia federale deve lavorare rapidamente per finalizzare un accordo di cooperazione o modificare un accordo di cooperazione esistente per affrontare, testare, monitorare, rimuovere, e azioni correttive per affrontare la contaminazione o la sospetta contaminazione di acqua potabile, acque superficiali o sotterranee o strati superficiali o sottosuperficiali da un composto perfluorurato proveniente da una struttura federale.
(2) NORME MINIME. - Un accordo di cooperazione finalizzato o modificato ai sensi del paragrafo (1) richiede che l'area soggetta all'accordo di cooperazione soddisfi o superi gli standard più severi per i composti perfluorurati in qualsiasi supporto ambientale:
(A) Una norma statale esecutiva, in vigore in quello Stato, per acqua potabile, acque superficiali o sotterranee o strati superficiali o sottosuperficiali, come richiesto dalla sezione 121 (d) della Legge globale di risposta, risarcimento e responsabilità ambientale di 1980 (42 USC 9621 (d)).
(B) Un avviso sulla salute ai sensi della sezione 1412 (b) (1) (F) del Safe Drinking Water Act (42 USC 300g-1 (b) (1) (F)).
(C) Qualsiasi norma, requisito, criterio o limite federale, compresi uno standard, un requisito, un criterio o un limite emessi sotto
(i) il Toxic Substances Control Act (15 USC 2601 e seguenti);
(ii) il Safe Drinking Water Act (42 USC 300f e seguenti);
(iii) il Clean Air Act (42 USC 7401 e seguenti);
(iv) la legge federale sul controllo dell'inquinamento idrico (33 USC 1251 e seguenti);
(v) la legge sulla protezione marina, la ricerca e i santuari di 1972 (comunemente nota come "legge sul dumping sull'oceano") (33 USC 1401 e seguenti); o
(vi) la legge sullo smaltimento dei rifiuti solidi (42 USC 6901 e seguenti).
Ora, è molto da comprendere, ma tiene i piedi del Pentagono sulla schiuma antincendio. Significherebbe, tra le altre cose, che il DOD dovrebbe rispettare la legge del New Mexico o del Michigan, invece di mostrare il dito medio "sovrano". La legislazione proposta potrebbe richiedere decine di miliardi di dollari federali, e forse anche di più. È ora di pony up. Dobbiamo proteggere la salute umana vulnerabile.
La pace, la giustizia sociale, la salute e gli attivisti ambientali dovrebbero prendere atto. S 1372 è uno dei pezzi più significativi della legislazione ambientale nella storia della nazione. Centinaia di basi militari negli Stati Uniti e in tutto il mondo continuano a contaminare il personale militare e le comunità adiacenti.
Sebbene il Tredici fatture relative al PFAS sono stati recentemente introdotti nella Camera, è il Senato che detiene le carte e John Barrasso è il gatekeeper.
Le misure della Camera invocano una vasta gamma di regolamenti, tra cui il divieto di incenerimento dei prodotti chimici, che è, finora, non incluso nelle fatture considerate dal Senato. Nonostante le orribili implicazioni sulla salute, i militari continuano a incenerire le tossine perché è il modo più semplice e meno costoso di disporre di PFAS. Le autorità idriche della Comunità si sono sentite in dovere di bruciare i fanghi delle fogne confinate con PFAS perché avvelenano il terreno, le falde acquifere e le acque superficiali dove sono diffuse nei campi coltivati.
Una legge della Camera fornirebbe dollari federali a sistemi idrici municipali a corto di liquidi che non possono proteggere la salute umana dall'assalto cancerogeno. Un altro imporrebbe tasse ai produttori di PFAS per pagare i costi esorbitanti che devono affrontare i funzionari delle risorse idriche in tutto il paese. Ancora, un altro disegno di legge stabilirebbe un sistema volontario che le pentole sono etichettate come "PFAS-safe". Ovviamente, il conto non va abbastanza lontano. Il Congresso deve bandire le cose a titolo definitivo!
Una legge importante ridurrebbe al minimo l'uso della schiuma cancerogena da parte dei vigili del fuoco comunali. I tassi di cancro tra questo sottogruppo nella società sono tra i più alti nella nazione.
Quindi, perché l'EPA non sta facendo il suo lavoro?
La risposta è che la volpe sta sorvegliando il pollaio. Scopri chi sono i principali attori nell'EPA:
- L'amministratore Andrew Wheeler è stato un lobbista di energia per la maggior parte della sua carriera.
- Erik Baptist è un incaricato della sicurezza chimica che proveniva dall'American Petroleum Institute.
- Peter Wright, un avvocato di Dow Chemical, ora gestisce il programma di pulizia Superfund
- David Dunlap, un deputato dell'ufficio di ricerca dell'EPA, era un funzionario della Koch Industries.
- Steven Cook, capo della task force Superfund dell'EPA, era il principale consulente per la plastica e il goliath chimico Lyondell Basell Industries.
Il candidato di Trump alla guida dell'Ufficio per la sicurezza chimica e la prevenzione dell'inquinamento, Michael Dourson, si è ritirato dalla considerazione dopo che è diventato ben noto che ha trascorso la maggior parte della sua carriera difendendo i criminali che ci avvelenano, mentre tentava di distruggere l'EPA. Dourson gestiva una fondazione di ricerca finanziata da DuPont, Monsanto e l'American Chemistry Council. Ha venduto la sua pseudo-scienza al miglior offerente. Barrasso si riferiva a Dourson come a un "funzionario pubblico ben qualificato, esperto e dedicato". BarrassoIl comitato ha approvato la nomina di Dourson prima di una tempesta di polemiche che ha messo fine alla dichiarazione di Dourson.
Pat Elder fa parte del Consiglio di Amministrazione di World BEYOND War.
