Di David Swanson, American Herald Tribune
La scorsa settimana Donald Trump ha suggerito qualcosa che Bernie Sanders non avrebbe mai osato: sbarazzarsi della NATO. Mi sono preso un po 'di tempo per leggere i commenti delle persone e i tweet online al riguardo, e un numero enorme sembrava credere che la NATO e le forze armate statunitensi abbiano svolto un servizio per l'Europa, e che sia ora che l'Europa paghi le proprie bollette. Ma qualcuno mi spiegherà cos'è il servizio?
Gli Stati Uniti hanno trascinato la NATO in una guerra di oltre 14 anni contro il popolo afghano che ha trasformato un paese in cattive condizioni in un inferno sulla terra, aggravando i danni inflitti dalle politiche statunitensi (e sovietiche) dal Anni '1970.
Gli Stati Uniti hanno trascinato le nazioni europee in una disastrosa guerra in Iraq nel 2003, senza la NATO. Ma quando il Belgio ha permesso a un processo contro il comandante statunitense in Iraq Tommy Franks di andare avanti, Donald Rumsfeld ha minacciato di spostare il quartier generale della NATO fuori da Bruxelles. Gli apparenti crimini di Franks divennero improvvisamente parte di un nobile e legale sforzo umanitario.
Gli Stati Uniti e la Francia hanno usato la NATO per distruggere la Libia in 2011 e far proliferare le armi in tutta la regione. Gli Stati Uniti e la Turchia hanno aggravato il caos generando ragioni per la NATO di esistere in Siria. E forse il quartier generale della NATO vede le guerre che hanno creato l'ISIS e il sostegno degli Stati Uniti ad Al Qaeda in Siria in questi termini. Ma per un osservatore ordinario, una guerra al terrorismo che continua ad aumentare il terrorismo ha un difetto fondamentale.
L'ex capo unità CIA Bin Laden Michael Scheuer dice più gli Stati Uniti combattono il terrorismo, più creano terrorismo. Il tenente generale degli Stati Uniti Michael Flynn, che ha lasciato il capo della Defense Intelligence Agency del Pentagono nel 2014, dice far saltare in aria le persone con i missili sta generando più contraccolpi, non meno. Il rapporto della CIA dice uccidere droni è controproducente. Ammiraglio Dennis Blair, ex direttore della National Intelligence, dice lo stesso. Il generale James E. Cartwright, ex vice presidente del Joint Chiefs of Staff, dice gli attacchi dei droni potrebbero minare gli sforzi a lungo termine: "Stiamo assistendo a quel contraccolpo. Se stai cercando di uccidere la tua strada verso una soluzione, non importa quanto tu sia preciso, sconvolgerai le persone anche se non sono prese di mira ". Decine di alti funzionari appena in pensione concordare.
Quindi, a quanto pare, fa gran parte del pubblico in Europa, che si rivela proteste degli incontri della NATO, così come delle guerre, di dimensioni raramente viste negli Stati Uniti. Quando l'esercito americano costruisce nuove basi in Italia, le proteste sono così enormi che hanno rovesciato i governi locali e nazionali. È stato un voto della Camera dei Comuni a Londra per non bombardare la Siria nel 2013 che ha contribuito a invertire la decisione del presidente Obama di farlo. Per dire ai cittadini europei che devono iniziare ad assumersi la responsabilità di pagare una quota maggiore del conto per l'uccisione di afgani, iracheni, libici e siriani e per aver generato il contraccolpo che fa esplodere le bombe nelle loro stazioni ferroviarie e negli aeroporti e per la creazione le crisi dei rifugiati che devono affrontare potrebbero rivelarsi solo un passo troppo in là nel regno dell'illusione.
Pensare in questo modo richiede la negazione del contraccolpo, la convinzione trumpiana che i musulmani fanno cose cattive perché sono musulmani. Il governo degli Stati Uniti lo sa meglio. Lo stesso Pentagono di George W. Bush concluse che nessuno ci odiava "per le nostre libertà", ma piuttosto odiavano le bombe e gli eserciti di occupazione, le armi libere e il sostegno alle guerre israeliane. Sarebbe inutile dire che tali motivazioni non giustificano atti di omicidio, ma la conoscenza di tali motivazioni mette ulteriore sangue sulle mani di coloro che continuano a generarle mentre si impegnano nella negazione del contraccolpo.
La negazione del clima non è molto diversa. Proprio come ogni terrorista anti-occidentale afferma di essere oltraggiato dalle bombe, dalle basi, dagli eserciti e dai droni ronzanti, ogni studio scientifico afferma che le attività umane inutili e dispendiose (prima fra tutte: la guerra) stanno spingendo l'ecosistema terrestre verso il collasso. Eppure miliardi di persone non riescono a chiudere ogni cosa finché le politiche di base non vengono modificate. E molti non fanno nulla per resistere alla devastazione ambientale, negando a se stessi che è reale.
Chiaramente, la specie umana si è evoluta per favorire un pensiero localizzato relativamente a breve termine. Mentre più americani vengono uccisi da stupidi incidenti, inquinamento o bambini piccoli con le pistole che da terroristi stranieri con i coltelli, quest'ultimo pericolo domina tutto il pensiero di politica pubblica. Mentre la terra è a grave rischio di olocausto ambientale o nucleare, il tempo è bello fuori oggi e tutti gli orsi e leopardi sembrano essere stati uccisi da tempo, quindi qual è la tua preoccupazione?
Quando gli esseri umani hanno ucciso quegli animali millenni fa, li hanno sostituiti con dei. Ora gli umani pregano quegli dèi piuttosto che pensare. Ora desiderano quello che vorrebbero e lo chiamano previsione. Ora votano per speranza e cambiamento e lo chiamano progresso. E questa abitudine di un pio desiderio può essere alla radice delle più grandi minacce di porre fine a tutti noi.
