Bernie mette finalmente un numero sul taglio della spesa militare

Di David Swanson, direttore esecutivo, World BEYOND WarFebbraio 25, 2020

La campagna di Bernie Sanders ha pubblicato una scheda informativa su come tutto ciò che propone può essere pagato. In quel foglio informativo troviamo questa riga in un elenco di articoli che pagheranno collettivamente un New Deal verde:

"Ridurre la spesa per la difesa di $ 1.215 trilioni ridimensionando le operazioni militari per proteggere l'offerta globale di petrolio."

Naturalmente c'è un ovvio problema o mistero su questo numero, vale a dire, non è troppo dannatamente bello per essere vero? Il costo totale della spesa militare, comprese numerose agenzie più il debito per guerre passate, ecc $ 1.25 trilioni all'anno. Mentre si potrebbe sperare che Bernie sia intenzionato a lasciare i militari solo 0.035 trilioni di dollari all'anno, sembra altamente improbabile che lo voglia dire. È altamente improbabile che pensi persino a spese militari che costano $ 1.25 trilioni di dollari all'anno piuttosto che $ 0.7 trilioni di dollari circa, e ciò spetta a un'agenzia che ha erroneamente chiamato Dipartimento della Difesa.

Altrove, la scheda informativa utilizza periodi di 10 anni per fare riferimento a determinati numeri e 10 anni è il periodo di tempo casuale più comune utilizzato dalle persone per confondere i dati di bilancio senza una ragione apparente. Tuttavia, Bernie's Piano Green New Deal, che è stato a lungo online, si riferisce a "15 anni" appena prima di fare riferimento alla riduzione delle spese militari di un importo non dichiarato. Ciò rende molto probabile che 15 anni siano l'indizio di questa particolare offuscamento.

$ 1.215 trilioni divisi per 15 sono $ 81 miliardi. E $ 81 miliardi all'anno è la cifra super-conservatrice che uno studio stimato gli Stati Uniti spendono "per proteggere le forniture globali di petrolio". Penso che possiamo tranquillamente concludere che Sanders sta proponendo di sottrarre $ 81 miliardi all'anno al militarismo.

Ovviamente, $ 81 miliardi sono notevolmente inferiori ai $ 350 miliardi dei gruppi progressisti proposto abbandonare il militarismo ogni anno, o addirittura i $ 200 miliardi sollecitato dal Cittadino Pubblico, o anche dalla gamma alta di $ 60 miliardi a $ 120 miliardi che il CATO Institute suggerisce risparmiando semplicemente chiudendo basi militari straniere.

D'altra parte, la campagna di Sanders ha finalmente rivelato un numero relativo al trasferimento di denaro dal militarismo, ma solo in relazione al pagamento di parte di un New Deal verde. È possibile fantasticare, in assenza di informazioni, che Sanders voglia spostare altre spese militari verso altre esigenze umane e ambientali. Sanders ha chiesto vuole un budget militare “molto diverso”, drasticamente ridotto; semplicemente non ha messo alcun numero approssimativo su di esso - almeno non negli ultimi anni.

As Politico segnalati quattro anni fa su Sanders, “Nel 1995, ha introdotto un disegno di legge per terminare il programma di armi nucleari americano. Ancora nel 2002, ha sostenuto un taglio del 50 per cento per il Pentagono. E dice che gli appaltatori della difesa corrotti sono da incolpare di "frode massiccia" e di un "budget militare gonfio". Questi ultimi elementi non sono fatti realmente discutibili, ma il fatto che Bernie li abbia detti ad alta voce fa presagire un pericolo per i profittatori di guerra.

Il problema è che i presidenti degli ultimi due secoli hanno ottenuto meno risultati in carica delle loro piattaforme elettorali, non meglio. Immaginare segretamente che Bernie debba semplicemente ridurre in modo significativo il militarismo è altamente improbabile che produca un presidente Sanders che lavora duramente per ridurre il militarismo - e tanto meno un movimento pubblico di massa che lavora duramente per costringere il Congresso a farlo. La nostra migliore possibilità di trasferire denaro in modo sostanziale nell'assassinio di massa e nella protezione della vita di massa è quella di chiedere a Bernie Sanders di prendere una posizione adesso. Il trasferimento di denaro dall'esercito alle esigenze umane e ambientali è una posizione estremamente popolare nei sondaggi ed è stato per molti anni. Ai media aziendali non piace, ma i media aziendali sono già all-in nel tentativo di fermare Bernie - non può andare peggio. Prendere una posizione ora sarebbe vantaggioso per Sanders e distinguerlo dagli altri candidati.

Diamo un'occhiata a come la scheda tecnica di Bernie propone di pagare per le cose.

College For All -> Imposta sulla speculazione di Wall Street.

Expanding Social Security -> Sollevamento del tetto alla Social Security.

Housing For All -> Imposta sul patrimonio sull'un decimo superiore dell'uno per cento.

Universal Childcare / Pre-K -> Imposta sul patrimonio sul decimo superiore dell'uno percento.

Eliminazione del debito medico -> Imposta sulla disparità di reddito per le grandi società che pagano gli amministratori delegati almeno 50 volte di più della media dei lavoratori.

Green New Deal ->

- Raccogliere 3.085 trilioni di dollari facendo pagare all'industria dei combustibili fossili il proprio inquinamento, attraverso contenziosi, parcelle e tasse, ed eliminando i sussidi federali ai combustibili fossili.
- Generazione di $ 6.4 trilioni di entrate dalla vendita all'ingrosso di energia prodotta dalle Amministrazioni regionali di Power Marketing. Queste entrate verranno raccolte dal 2023 al 2035 e dopo il 2035 l'elettricità sarà praticamente gratuita, a parte i costi operativi e di manutenzione.
- Ridurre la spesa per la difesa di $ 1.215 trilioni riducendo le operazioni militari per proteggere l'approvvigionamento mondiale di petrolio.
- Raccolta di $ 2.3 trilioni di nuove entrate fiscali sui 20 milioni di nuovi posti di lavoro creati dal piano.
- Risparmiare 1.31 trilioni di dollari riducendo la necessità di spesa per reti di sicurezza federali e statali grazie alla creazione di milioni di posti di lavoro ben pagati e sindacalizzati.
- Aumentare i $ 2 trilioni di entrate facendo pagare alle grandi società la loro giusta quota di tasse.

Punti chiave:

Evitando la catastrofe climatica risparmieremo: $ 2.9 trilioni in 10 anni, $ 21 trilioni in 30 anni e $ 70.4 trilioni in 80 anni.
Se non agiamo, gli Stati Uniti perderanno 34.5 trilioni di dollari entro la fine del secolo in termini di produttività economica.

Medicare for All ->

Secondo uno studio condotto dagli epidemiologi all'Università di Yale il 15 febbraio 2020, il disegno di legge Medicare for All, redatto da Bernie, consentirebbe di risparmiare oltre 450 miliardi di dollari in costi sanitari e prevenire 68,000 decessi non necessari - ogni anno.

Dal 2016, Bernie ha proposto un menu di opzioni di finanziamento che avrebbe più che pagato per la legislazione Medicare for All che ha introdotto secondo lo studio di Yale.

Queste opzioni includono:

Creazione di un premio basato sul reddito del 4% pagato dai dipendenti, esonerando i primi $ 29,000 di reddito per una famiglia di quattro persone.

Nel 2018, la tipica famiglia lavoratrice ha pagato in media $ 6,015 di premi alle compagnie di assicurazione sanitaria private. Con questa opzione, una tipica famiglia di quattro persone che guadagna $ 60,000, pagherebbe un premio basato sul reddito del 4% per finanziare Medicare for All con un reddito superiore a $ 29,000 - solo $ 1,240 all'anno - risparmiando a quella famiglia $ 4,775 all'anno. Famiglie di quattro persone che guadagnano meno di $ 29,000 all'anno non pagherebbero questo premio.
(Entrate raccolte: circa $ 4 trilioni in 10 anni).

Imporre un premio basato sul reddito del 7.5% pagato dai datori di lavoro, esonerando i primi $ 1 milione in buste paga per proteggere le piccole imprese.

Nel 2018, i datori di lavoro hanno pagato una media di $ 14,561 in premi di assicurazione sanitaria privata per un lavoratore con una famiglia di quattro persone. Con questa opzione, i datori di lavoro pagherebbero un'imposta sui salari del 7.5% per aiutare a finanziare Medicare for All - solo $ 4,500 - un risparmio di oltre $ 10,000 all'anno.
(Entrate raccolte: oltre $ 5.2 trilioni in 10 anni).

Eliminazione delle spese fiscali sanitarie, che non sarebbero più necessarie nell'ambito di Medicare for All.
(Entrate raccolte: circa $ 3 trilioni in 10 anni).

Aumentare l'aliquota fiscale del reddito marginale al 52% sui redditi oltre $ 10 milioni.
(Entrate raccolte: circa $ 700 miliardi nell'arco di 10 anni.)

Sostituendo il limite sulla detrazione fiscale statale e locale con un limite complessivo del dollaro di $ 50,000 per una coppia sposata su tutte le detrazioni dettagliate.
(Entrate raccolte: circa $ 400 miliardi nell'arco di 10 anni.)

Tassare le plusvalenze alle stesse aliquote del reddito derivante dalle retribuzioni e reprimere il gioco attraverso strumenti derivati, scambi simili, e l'aliquota zero sulle plusvalenze è passata attraverso i lasciti.
(Entrate raccolte: circa $ 2.5 trilioni in 10 anni).

Attuare il Per la legge del 99.8%, che riporta l'esenzione dall'imposta sulla proprietà al livello di $ 2009 milioni nel 3.5, chiude scappatoie significative e aumenta le aliquote progressivamente anche aggiungendo un'aliquota fiscale superiore del 77% sui valori immobiliari superiori a $ 1 miliardo.
(Entrate raccolte: 336 miliardi di dollari in 10 anni).

Attuare la riforma dell'imposta sulle società, incluso il ripristino dell'aliquota fiscale federale sul reddito delle società al 35%.
(Entrate raccolte: $ 3 trilioni di cui $ 1 trilione sarebbero stati utilizzati per aiutare a finanziare Medicare per tutti e $ 2 trilioni sarebbero stati utilizzati per il New Deal verde.)

Utilizzando $ 350 miliardi dell'importo raccolto dall'imposta sulla ricchezza estrema per aiutare a finanziare Medicare per tutti.

Tutto ciò suggerisce che Bernie pensa di poter pagare per gran parte di ciò che vuole pagare senza spostare i soldi dall'esercito. Ma non può ridurre il rischio di apocalisse nucleare, ridurre le guerre, rallentare la distruzione ambientale dell'istituzione più ecologicamente distruttiva che abbiamo, ridurre gli impatti sulle libertà civili e sulla moralità o porre fine al massacro di massa di esseri umani senza muoversi soldi dal militarismo. I soldi devono essere trasferiti, il che come vantaggio collaterale produce posti di lavoro, indipendentemente dal fatto che il denaro venga spostato in spese umane o in tagli fiscali per i lavoratori. Non solo, ma un programma di conversione economica deve passare a un'occupazione dignitosa coloro che sono impegnati a fornire armi ai governi di tutto il mondo. Dobbiamo chiedere che ogni candidato ci dica ora quanti soldi vogliono uscire dal militarismo e quale sia il loro piano per la conversione economica.