Adattamento militarizzato

Di Mona Ali, Mondo fenomenaleGennaio 27, 2023

Questo saggio è apparso per la prima volta in VERDE, un diario da Groupe d'études geopolitiques.

Quando la NATO ha tenuto il suo vertice di due giorni a Madrid nel giugno 2022, il governo spagnolo si è schierato diecimila poliziotti isolare al pubblico intere parti della città, compresi i musei del Prado e del Reina Sofia. Un giorno prima dell'inizio del vertice, gli attivisti per il clima hanno organizzato un "die-in” davanti a Picasso Guernica al Reina Sofia, per protestare contro quella che hanno identificato come la militarizzazione della politica climatica. Quella stessa settimana, la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva rimosso le protezioni federali per il diritto all'aborto, represso la capacità dell'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti di ridurre le emissioni di gas serra e ampliato il diritto di portare armi nascoste negli Stati Uniti. In contrasto con il caos interno, al vertice, la squadra del presidente Joe Biden ha proiettato una nozione rivitalizzata di stabilità egemonica.

Principalmente un'alleanza militare transatlantica, la NATO rappresenta la concentrazione del potere globale nel Nord Atlantico.¹ Nel suo autodefinito approccio a 360 gradi alla deterrenza integrata - che coinvolge la tecnologia informatica e l'"interoperabilità" tra i sistemi di difesa alleati - la NATO è un panopticon benthamita del ventunesimo secolo, sotto il cui sguardo si trova il resto del mondo. In nome della difesa dei valori e delle istituzioni democratiche, la NATO si è assegnata il ruolo di gestore della crisi globale. Il suo mandato extraterritoriale ora va dall'affrontare la "violenza sessuale legata ai conflitti" all'adattamento climatico.

Nella stessa gerarchia della NATO, gli Stati Uniti occupano il ruolo di comandante supremo. Suo dichiarazione di visione afferma esplicitamente che la capacità nucleare americana è la pietra angolare della sicurezza del Nord Atlantico. In risposta alla guerra della Russia contro l'Ucraina, la NATO ha assunto una posizione aggressiva, aggiornando il suo manifesto politico per revocare il partenariato strategico che aveva stabilito con la Russia nel 2010. La sua dichiarazione di missione aggiornata del 2022 sostiene la politica di lunga data secondo cui se un membro della NATO viene attaccato, Articolo 5 può essere invocato, consentendo all'alleanza di impegnarsi in un attacco di rappresaglia.

Un mito comune diffuso dagli economisti è che, distruggendo il commercio e gli investimenti internazionali, le guerre interrompano la globalizzazione. Storici Adam Tooze e Ted Fertik hanno complicato questa narrazione. Sostengono che la prima guerra mondiale abbia attivato le reti della globalizzazione del diciannovesimo secolo e le abbia violentemente riallineate. Allo stesso modo, la guerra in Ucraina ha irrevocabilmente alterato il panorama globale. L'invasione fu seguita dal Gruppo delle 7 nazioni che espulsero la Russia dal sistema finanziario globale controllato dall'Occidente. Da allora, l'Occidente ha combattuto la sua contro-incursione nel territorio economico attraverso embarghi sul commercio russo, sequestri di riserve valutarie russe e un significativo sostegno militare all'Ucraina. La donazione della Gran Bretagna di uno squadrone di Challenger 2 carri armati in Ucraina segna la prima consegna di questo tipo da parte degli alleati della NATO potente hardware militare da usare sul campo di battaglia. Al vertice del 20 gennaio dei vertici militari (e rappresentanti di alcuni cinquanta paesi) presso la base del comando aereo alleato della NATO a Ramstein, la Germania ha trattenuto il permesso di rifornire i suoi carri armati Leopard 2. Più tardi quel giorno, proteste scoppiata a Berlino con i giovani esigenti”Libera i Leopardi.” (Il 25 gennaio, loro ha fatto così.) Sia Vladimir Putin che Volodymyr Zelensky hanno inquadrato la guerra in Ucraina come una guerra tra la Russia e gli alleati della NATO. La fornitura di armi occidentali pesanti conferma questa opinione.

La guerra nell'Europa dell'Est ha ricomposto l'intero sistema economico ed energetico globale. Man mano che le reti finanziarie e commerciali venivano utilizzate come armi, lo erano anche le infrastrutture energetiche transnazionali. Incolpando le sanzioni canadesi, che hanno bloccato il ritorno di una turbina a gas Siemens mantenuta in Canada a una stazione Gazprom (il gigante del gas statale russo), la Russia ha ridotto drasticamente il flusso di gas attraverso il gasdotto Nord Stream I verso la Germania.² Subito dopo che i governi europei hanno accettato il piano del Tesoro degli Stati Uniti per limitare il prezzo del greggio russo, Putin ha sospeso la fornitura di flussi di gas naturale in Europa attraverso il Nord Stream I. Prima della guerra l'anno scorso, Fornito dalla Russia quaranta per cento del gas europeo e un quarto di tutto il petrolio e il gas scambiati a livello globale; le sue esportazioni di materie prime erano esenti dalle sanzioni occidentali. Tagliare fuori la Russia dall'economia globale nel 2022 ha creato carenze energetiche a livello globale e prezzi aumentati, soprattutto in Europa. Anche l'aumento dei prezzi globali delle materie prime, in particolare per carburante e cibo, ha provocato il più grande picco inflazionistico dagli anni '1970.

In risposta alla crisi, l'Europa si affida ora agli Stati Uniti per le importazioni di energia; quaranta percento del suo gas naturale liquefatto ora proviene dagli Stati Uniti, un'incredibile inversione rispetto allo scorso anno, quando l'Europa ha evitato il GNL americano per le preoccupazioni sul carbonio emesso come parte della sua produzione e trasporto. Con grande dispiacere degli attivisti per il clima, il parlamento dell'UE ha votato per includere gas naturale, un combustibile fossile, nella sua tassonomia di energia sostenibile. Assicurandosi il mercato estero più redditizio d'America in Europa, l'amministrazione Biden ha segnato un improbabile colpo di stato per il dollaro degli idrocarburi.

Una decisione importante emersa dal vertice di Madrid è stata l'istituzione di una base militare statunitense permanente in Polonia, parte della più grande espansione militare statunitense in Europa dai tempi la guerra fredda. Più di centomila soldati statunitensi sono ora di stanza in Europa. Un altro risultato del vertice è stato l'aggiornamento della “adattamento militare e politico” strategia. In una nuda presa di potere, la NATO proposto che "dovrebbe diventare la principale organizzazione internazionale quando si tratta di comprendere e adattarsi all'impatto del cambiamento climatico sulla sicurezza". Intende farlo "investendo nella transizione verso fonti di energia pulita e sfruttando le tecnologie verdi, garantendo al contempo l'efficacia militare e una deterrenza credibile e una posizione di difesa". Nel nuovo quadro climatico della NATO, la transizione energetica è stata effettivamente cooptata in un progetto imperiale.

L'ecologia di guerra incontra l'adattamento militarizzato

Il nuovo quadro di adattamento militarizzato della NATO ricorda una versione di ciò che il filosofo Pierre Charbonnier chiama "ecologia di guerra.” Il concetto di Charbonnier parla della crescente vicinanza della decarbonizzazione e della geopolitica, spesso in forma militarizzata. Esorta l'Europa a rompere la sua dipendenza dai combustibili fossili importati e recuperare la sovranità energetica ed economica attraverso la decarbonizzazione. Sostiene inoltre che l'ecologia politica dovrebbe aggiogare la decarbonizzazione a una grande narrativa che includa una più ampia trasformazione sociale. Le mobilitazioni finanziarie, tecnologiche e amministrative su larga scala necessarie per una trasformazione dell'energia pulita sono state storicamente associate alla "guerra totale".

La guerra in Ucraina, che ha accelerato l'impegno dell'Europa per la transizione energetica, sembra confermare la tesi dell'ecologia di guerra di Charbonnier. Questa comprensione geopolitica media tra la visione tragica, che dichiara l'impossibilità di limitare le emissioni di carbonio per evitare l'impatto più catastrofico del cambiamento climatico, e l'ingenuità dei tecno-ottimisti che credono che le tecnologie di sequestro del carbonio possano essere potenziate nel tempo per limitare il riscaldamento planetario a 1.5 gradi Celsius. Scrivendo della guerra economica e delle sofferenze che comporta per la gente comune in tutto il mondo, Charbonnier mette in guardia sulla possibilità di una subordinazione dell'ecologia politica all'imperativo militare. Avverte che l'ecologia di guerra può trasformarsi in nazionalismo ecologico e sostiene che i sostenitori del clima devono interrompere il discorso della realpolitik e la sua completa cooptazione da parte di potenti interessi mentre incanalano le capacità finanziarie, logistiche e amministrative dei "grandi stati" e della "grande energia" verso l'ecologia investimenti e infrastrutture.

Forse in modo più potente, il concetto di ecologia di guerra di Charbonnier aiuta a collegare i punti tra l'agenda di crescita trasformativa della transizione energetica e la singola entità che è apparentemente esente dall'inerzia di Legalismo procedurale americano: il suo complesso militare-industriale. Visto quello che lo studioso di diritto americano Cass Sunstein chiamate "la nuvola oscura che ora incombe sullo stato amministrativo" e la natura imparziale della spesa per la difesa degli Stati Uniti, è probabile che in futuro i finanziamenti per il clima saranno incorporati nel bilancio del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.

A prima vista, l'"adattamento militarizzato" della NATO sembra essere una soluzione perfetta per un'azione per il clima altrimenti ritardata. Può anche essere inteso come un risultato della normalizzazione dei poteri di emergenza durante la pandemia. Negli Stati Uniti, il Defense Production Act e l'International Emergency Economic Powers Act sono stati attivati ​​più volte negli ultimi due anni e mezzo per produrre ventilatori e vaccini, importare latte artificiale e sequestrare beni stranieri. Le dichiarazioni di emergenza potrebbero infastidire i libertari e accademici ma loro generalmente passare sotto il radar di gran parte del pubblico americano.

In effetti, gli attivisti per il clima hanno spinto Biden a dichiarare un'emergenza climatica e a farlo dispiegare poteri di emergenza per mettere in atto un Green New Deal. Biden ha risposto con un ordine esecutivo del 6 giugno, il Legge sulla produzione della difesa Per l'energia pulita, che aggira lo stallo elettorale per espandere le infrastrutture verdi come i parchi eolici su terreni federali. L'ordine afferma inoltre che imporrà pratiche di lavoro eque per costruire l'America arsenale di energia pulita. In termini di relazioni estere, questa nuova legislazione abbassa contemporaneamente le tariffe sulle importazioni asiatiche di tecnologia solare (fondamentali per la capacità di produzione di energia solare degli Stati Uniti) pur dichiarando catene di approvvigionamento verdi "amichevoli" tra gli alleati.

Agitazione del mercato

La guerra è stata estremamente redditizia per i produttori di petrolio e gas, i cui redditi hanno più che raddoppiato rispetto alla loro media quinquennale. Con circa un terzo dell'approvvigionamento energetico mondiale ancora proveniente dal petrolio, un po' meno di un terzo dal carbone e circa un quarto dal gas naturale, le energie rinnovabili costituiscono meno di un decimo dell'approvvigionamento energetico globale: c'è molto profitto da realizzare . L'impennata dei prezzi ha spinto Saudi Aramco, la più grande compagnia petrolifera del mondo, davanti ad Apple come azienda più redditizia del mondo. Gli Stati Uniti, tuttavia, sono il più grande produttore mondiale di petrolio e gas, contribuendo a quaranta per cento della fornitura globale.

Per vari motivi, incluso il crollo in greggio i prezzi del petrolio nel 2020, così come il timore di risorse di combustibili fossili bloccate mentre la transizione energetica accelera: i produttori di petrolio e gas sono sempre più riluttanti ad aumentare gli investimenti. Ciò si è tradotto in scorte basse e prezzi elevati. Mentre l'Arabia Saudita ha le scorte più grandi a livello globale, sono attesi i maggiori aumenti degli investimenti a monte nel settore Compagnie petrolifere e del gas statunitensi. Gli investimenti nel gas naturale liquefatto sono stati i più forti tra le asset class dei combustibili fossili. Sulla scia delle sanzioni contro la Russia, gli Stati Uniti sono pronti a diventare il principale esportatore mondiale di GNL. I profitti imprevisti di petrolio e gas nel 2022 sarebbero sufficienti per finanziare un decennio di investimenti in carburanti a basse emissioni in grado di soddisfare la domanda globale obiettivo di zero emissioni nette. Come è chiaro dal contraccolpo contro le sanzioni russe, l'ingerenza degli stati nei mercati ne compromette l'efficienza. Ma i governi che non intervengono in caso di esternalità di mercato (emissioni) possono essere costosi su scala planetaria.

Poiché i prezzi dei combustibili fossili sono aumentati vertiginosamente, sono diventate alternative eoliche e solari economicor. Gli investimenti nella tecnologia pulita sono ora guidati in modo preponderante dagli europei major del petrolio e del gas. Lo shock energetico in Europa continuerà ad accelerare la tendenza verso le energie rinnovabili, ma le interruzioni a monte, ad esempio, nella fornitura di minerali delle terre rare (di cui la Cina è il principale fornitore mondiale) hanno rallentato le catene di produzione verdi. Durante il viaggio del segretario al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen Senegal, Zambia e Sudafrica- fatto sulla scia della visita del ministro degli Esteri cinese Qin Gang - ci sono state discussioni in merito produzione di batterie per veicoli elettrici coinvolgendo minerali critici locali.

Mentre il boom dei prezzi del petrolio avvantaggia i produttori di petrolio, l'aumento dei prezzi alla pompa è un fattore significativo dell'insoddisfazione degli elettori negli Stati Uniti. Le previsioni secondo cui i democratici avrebbero avuto un'emorragia di voti nelle imminenti elezioni di medio termine negli Stati Uniti hanno spinto l'amministrazione Biden a un tentativo urgente di abbassare i prezzi della benzina. Ha condotto le sue prime vendite di leasing petrolifero onshore su terra pubblica, ha rilasciato un piano per la trivellazione petrolifera offshore e ha supplicato un monarca saudita offuscato di produrre più petrolio, tutte inversioni a U rispetto alle sue precedenti promesse di energia pulita. Quest'ultimo si è rivelato infruttuoso poiché il gruppo di paesi produttori ed esportatori di petrolio (OPEC plus, che include la Russia) ha annunciato drammatici tagli nella produzione di petrolio nell'autunno del 2022.

I progressisti sono saltati sul carrozzone. Recenti proposte di think tank di sinistra negli Stati Uniti includono finanziamenti statali per nuova perforazione domestica e nazionalizzare gli Stati Uniti raffinerie petrolifere. La posizione americana è che la costruzione di nuove infrastrutture per i combustibili fossili è preferibile alla revoca delle sanzioni russe in cambio di un accordo politico e di continue esportazioni di energia russa verso l'Occidente.

Centro contro periferia

L'armamento delle infrastrutture finanziarie e commerciali ha aggravato sia la crisi energetica che quella economica, che ora stanno travolgendo gran parte dell'economia mondiale. La confluenza di inflazione, rialzi dei tassi di interesse e inesorabile apprezzamento del dollaro ha portato a crisi del debito (o ad alto rischio di crisi del debito) in sessanta per cento di tutte le economie a basso reddito. Anche la Russia è inadempiente sul suo debito, anche se non per mancanza di finanze. Piuttosto, sotto l'ultimo regime di sanzioni, l'Occidente si rifiuta di elaborare l'esterno della Russia rimborso del debito.

I nuovi impegni di riarmo della Germania e la spinta per una nuova articolazione forza armata europea vanno di pari passo con l'impegno della Banca Centrale Europea di stabilizzare i suoi mercati obbligazionari sovrani. Gli Stati membri hanno proposto riforme al patto di stabilità e crescita dell'UE che rimuoveranno militare ed spesa verde dalle restrizioni sul deficit e sul debito. La spinta alle rinnovabili in Europa è indissolubilmente legato all'indipendenza energetica dalla Russia. Lo shock energetico ha spinto la Banca centrale europea, a differenza della Federal Reserve e della Banca d'Inghilterra, a impegnarsi a rendere più ecologici i suoi acquisti di asset. Con l'euro che ha toccato il minimo ventennale contro il dollaro in autunno, la minaccia percepita alla sovranità europea non proviene solo dalla Russia, ma anche dall'invasione monetaria e militare americana.

L'opinione di Charbonnier secondo cui la marcia dell'Europa verso l'indipendenza energetica dovrebbe essere inquadrata come una grande narrativa storica sembra improbabile. Dopo aver chiuso le sue centrali nucleari, la grave carenza di energia ha portato la Germania, con il suo governo più verde di sempre, ad espandere un controverso giacimento di carbone, provocando una violenta repressione degli attivisti ambientali che protestavano contro la decisione in Lutzerath. Il GNL è un mercato globale molto più segmentato rispetto al petrolio, con prezzi nettamente diversi nelle diverse regioni del mondo. L'aumento dei prezzi spot nel mercato europeo del gas ha spinto i fornitori di GNL a farlo rompere i contratti invocando forza maggiore clausole e dirottamento delle navi cisterna originariamente dirette dall'Asia all'Europa. 70 per cento del GNL americano è ora diretto in Europa, con conseguenti gravi carenze di approvvigionamento nella periferia dell'economia mondiale. Il Pakistan, già sconvolto dalle catastrofiche inondazioni dello scorso anno, sta ora affrontando anche una crisi energetica e del debito estero. Tra le nazioni più vulnerabili al clima al mondo, il Pakistan deve 100 miliardi di dollari nei prestiti esteri. Per scongiurare una crisi della bilancia dei pagamenti, la Cina ha recentemente prestato il paese $2.3 miliardi.

In Pakistan, l'adattamento militarizzato significa che l'esercito consegna cibo e tende a milioni di nuovi senzatetto. Per quelli di noi sotto l'ombrello nucleare della NATO, che, secondo l'organizzazione, si estende trenta nazioni e 1 miliardo di persone- l'adattamento militarizzato sembra sempre più una fortificazione contro un mare di migranti climatici, specialmente dall'Africa all'Europa. L'appaltatore della difesa americano Raytheon, lodato dalla US Environmental Protection Agency per il suo leadership climatica, ha propagandato la domanda di prodotti e servizi militari di fronte all'emergenza climatica. Lo stesso insieme di risorse militari può essere schierato per controllare un afflusso di rifugiati climatici.

La guerra in Ucraina ha cristallizzato l'emergere di due distinti blocchi energetici, economici e di sicurezza: uno attorno al Nord Atlantico (NATO) e l'altro attorno alle grandi economie in via di sviluppo o BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa) . In un ordine economico mondiale armato, le politiche estere operano simultaneamente lungo diversi assi geopolitici. L'India, un membro del Quad (Australia, India, Giappone, Stati Uniti), lo ha fatto in qualche modo con successo con il pretesto della neutralità. Il Giappone sta rivedendo la sua costituzione per eliminare la sua posizione pacifista in politica estera, e ciò consentirà la presenza dell'esercito americano nell'Indo-Pacifico. Un'ecologia di guerra intensificata può anche produrre alcuni risultati positivi; il Global Green del G7 Piano Infrastrutture e Investimenti è, dopotutto, una risposta geopolitica alla Belt and Road Initiative cinese.

Tra le molte incertezze di un ordine economico mondiale armato, ciò che è chiaro è che la transizione energetica comporterà una significativa instabilità e disuguaglianza macroeconomica, come non abbiamo mai incontrato prima. È anche chiaro che gran parte del danno collaterale sarà sopportato dalla periferia. Prima della guerra in Ucraina, si stimava che il Sud del mondo ne avesse bisogno $ 4.3 trilioni per riprendersi dalla pandemia. I prestiti forniti dai principali prestatori multilaterali come il FMI e la Banca mondiale sono stati decisamente insufficienti. I prestiti del FMI sono a un livello record (si estendono ad alcuni quaranta economie) ma la maggior parte delle sue trilioni di dollari il forziere giace inutilizzato.

Un altro quasi-un-trilioni-dollari in attività di riserva internazionale emesse dal FMI note come Diritti Speciali di Prelievo giacciono rinchiusi nelle banche centrali o nei dipartimenti del Tesoro per lo più dei paesi ricchi. Nei 650 miliardi di dollari legati alla pandemia Emissione DSP nel 2021, due terzi interi dell'emissione totale sono andati a paesi a reddito più elevato e solo l'XNUMX% è andato ai paesi a basso reddito. 117 miliardi I DSP (circa 157 miliardi di dollari) sono attualmente detenuti solo dagli Stati Uniti. Come attività di riserva internazionali, gli SDR servono molte funzioni: in quanto riserve valutarie, possono ridurre i costi di finanziamento sovrano e contribuire a stabilizzare le valute; reindirizzati alle banche multilaterali di sviluppo come azioni, i DSP possono sfruttare più prestiti; regolarmente rilasciato come era originariamente previsti dall'accordo di Bretton Woods del 1944, i DSP possono essere un'importante fonte di finanziamento della transizione verso l'energia pulita.

I più potenti prestatori multilaterali e i paesi centrali continuano a sottrarsi alla loro responsabilità di fornire maggiori aiuti finanziari tramite a meccanismo globale di ristrutturazione del debito o tramite il reincanalamento dei diritti speciali di prelievo verso le banche multilaterali di sviluppo. Nel frattempo, di fronte a gravi difficoltà di finanziamento esterno, le grandi economie in via di sviluppo come l'Egitto e il Pakistan stanno aumentando la loro dipendenza da creditori bilaterali come la Cina e gli stati del Golfo, ironicamente con l'incoraggiamento del FMI. Questi tentativi di uscire dalla crisi indicano il nuovo “non allineamenti” nei paesi a basso e medio reddito.