Il figlio di McNamara su alcune bugie di suo padre sul Vietnam

(un'immagine attuale della casa in cui vivevano i McNamara a Washington DC)

Di David Swanson, World BEYOND WarGiugno 15, 2022

Praticamente tutto ciò che complica la storia di una persona è un buon correttivo alla tendenza alla semplificazione e alla caricatura. Quindi, bisogna dare il benvenuto al libro di Craig McNamara, Perché i nostri padri hanno mentito: una memoria di verità e famiglia, dal Vietnam a oggi. Il padre di Craig, Robert McNamara, è stato Segretario alla Guerra ("Difesa") per gran parte della guerra in Vietnam. Gli era stata offerta la possibilità di scegliere tra quello o quello di Segretario del Tesoro, senza alcun obbligo che sapesse nulla di nessuno dei due lavori e, naturalmente, senza alcun obbligo di avere la minima idea dell'esistenza dello studio per creare e mantenere la pace.

Il plurale di "Padri" nel titolo sembra essere per lo più tratto da Rudyard Kipling, poiché nel libro c'è davvero solo un padre bugiardo. La sua storia non è complicata dal fatto che è stato un padre meraviglioso. Si scopre che era un padre orrendamente orribile: negligente, disinteressato, preoccupato. Ma non era un padre crudele, violento o sconsiderato. Non era un padre senza tanto amore e buone intenzioni. Mi colpisce il fatto che, considerando i lavori che aveva, non ha fatto niente male e avrebbe potuto fare molto peggio. La sua storia è complicata, come quella di qualsiasi essere umano, al di là di quanto si possa riassumere in un paragrafo o addirittura in un libro. Era buono, cattivo e mediocre in un milione di modi. Ma ha fatto alcune delle cose più orribili mai fatte, sapeva che le stava facendo, sapeva molto tempo dopo che le aveva fatte e non ha mai smesso di offrire scuse per BS.

Gli orrori inflitti alle persone in Vietnam incombono sullo sfondo di questo libro coraggioso, ma non attirano mai l'attenzione sul danno arrecato alle truppe statunitensi. In questo, questo libro non è diverso dalla maggior parte dei libri su qualsiasi guerra negli Stati Uniti: è quasi un requisito solo per essere nel genere. Il primo paragrafo del libro include questa frase:

“Non mi ha mai detto che sapeva che la guerra del Vietnam non era vincibile. Ma lo sapeva".

Se tutto ciò che dovevi leggere fosse questo libro, penseresti che Robert McNamara ha commesso degli "errori" (qualcosa che né Hitler né Putin né alcun nemico del governo degli Stati Uniti hanno mai fatto: commettono atrocità) e che quello che doveva fare con la guerra al Vietnam era di "abbandonare" i combattimenti (che è utilmente una parte fondamentale di ciò che è necessario in questo momento in Yemen, Ucraina e altrove), e che ciò su cui ha mentito era solo affermare il successo di fronte al fallimento (il che è utile qualcosa che è stato fatto in ogni singola guerra e che dovrebbe essere posto fine da tutti). Ma in queste pagine non sentiamo mai parlare del ruolo di McNamara nell'escalation della cosa in una grande guerra in primo luogo - l'equivalente dell'invasione dell'Ucraina da parte di Putin, anche se su scala molto più ampia e sanguinosa. Ecco un paragrafo estratto dal mio libro La guerra è una bugia:

“In un documentario del 2003 intitolato The Fog of War, Robert McNamara, che era stato segretario di 'Difesa' all'epoca delle bugie del Tonchino, ammise che l'attentato del 4 agosto non era avvenuto e che all'epoca c'erano stati seri dubbi. Non ha menzionato che il 6 agosto aveva testimoniato in una sessione a porte chiuse del Senato per le relazioni estere e le commissioni per i servizi armati insieme al generale Earl Wheeler. Davanti ai due comitati, entrambi gli uomini hanno affermato con assoluta certezza che i nordvietnamiti avevano attaccato il 4 agosto. McNamara non ha inoltre menzionato che pochi giorni dopo il non incidente del Golfo del Tonchino, aveva chiesto ai capi di stato maggiore congiunti di fornirgli un elenco di ulteriori azioni statunitensi che potrebbero provocare il Vietnam del Nord. Ha ottenuto la lista e ha sostenuto quelle provocazioni negli incontri prima di Johnson's ordinare tali azioni il 10 settembre. Queste azioni includevano la ripresa delle stesse pattuglie navali e l'aumento delle operazioni segrete, e entro ottobre l'ordine di bombardamenti nave-terra di siti radar.67 Un rapporto 2000-2001 della National Security Agency (NSA) ha concluso che c'era nessun attacco al Tonchino il 4 agosto e che la NSA aveva deliberatamente mentito. L'amministrazione Bush non ha permesso la pubblicazione del rapporto fino al 2005, a causa della preoccupazione che potesse interferire con le bugie dette per far iniziare le guerre in Afghanistan e Iraq".

Come io ha scritto al momento che il film The Fog of War è stato rilasciato, McNamara ha espresso un po' di rammarico e un'ampia varietà di scuse. Una delle sue numerose scuse era incolpare LBJ. Craig McNamara scrive di aver chiesto a suo padre perché gli ci è voluto così tanto tempo per dire quel poco che ha detto per scusarsi e che il motivo per cui suo padre ha dato era "lealtà" a JFK e LBJ - due uomini non famosi per la lealtà reciproca . O forse era lealtà al governo degli Stati Uniti. Quando LBJ si rifiutò di smascherare il sabotaggio da parte di Nixon dei colloqui di pace di Parigi, non si trattava di lealtà verso Nixon, ma verso l'intera istituzione. E questo, come suggerisce Craig McNamara, alla fine può essere lealtà verso le proprie prospettive di carriera. Robert McNamara ha ricevuto prestigiosi incarichi ben retribuiti in seguito alla sua disastrosa ma obbediente performance al Pentagono (inclusa la gestione della Banca Mondiale dove ha sostenuto il colpo di stato in Cile).

(Un altro film chiamato Il Post non compare in questo libro Se l'autore pensa che sia stato ingiusto nei confronti di suo padre, penso che avrebbe dovuto dirlo.)

Craig osserva che “[in] altri paesi che non sono l'impero americano, i perdenti delle guerre vengono giustiziati, esiliati o imprigionati. Non così per Robert McNamara. E grazie al cielo. Dovresti massacrare ogni alto funzionario che ha fatto nel corso dei decenni. Ma questa nozione di perdere una guerra suggerisce che una guerra può essere vinta. Il riferimento di Craig altrove a una "guerra cattiva" suggerisce che può essercene una buona. Mi chiedo se una migliore comprensione del male di tutte le guerre possa aiutare Craig McNamara a capire che la principale azione immorale di suo padre è l'accettazione del lavoro che ha accettato, qualcosa che la società statunitense non aveva in alcun modo preparato suo padre a comprendere.

Craig ha appeso una bandiera degli Stati Uniti a testa in giù nella sua stanza, ha parlato con i manifestanti di guerra con cui suo padre non sarebbe venuto fuori per incontrarsi e ha ripetutamente cercato di interrogare suo padre sulla guerra. Doveva inevitabilmente chiedersi cos'altro avrebbe dovuto fare. Ma c'è di più che tutti avremmo sempre dovuto fare, e alla fine, dobbiamo smettere di gettare tesori nelle armi e di indottrinare le persone con l'idea che una guerra può essere giustificata, altrimenti non importa chi mettono nel Pentagono... un edificio originariamente progettato per la conversione ad uso civile dopo la seconda guerra mondiale, ma che è rimasto fino ad oggi dedito a massicce violenze.