Di David Swanson, World BEYOND WarLuglio 30, 2024
Secondo Il guardiano Martedì, “gli addetti ai lavori di Washington hanno inscenato una seconda presidenza Trump. Può salvare la democrazia?” Sono abbastanza sicuro che la "cosa" in quel titolo sia "addetti ai lavori di Washington". Apparentemente si tratta di un gruppo bipartisan di loro, tutti adulti seri e responsabili, che recentemente hanno affrontato cinque “giochi di guerra” per determinare se e come avrebbero difeso la cosiddetta “democrazia” da Trump.
In uno, Trump chiama in causa i militari per prevenire proteste non violente. “Un secondo gioco esaminava la minaccia di Trump di politicizzare le agenzie federali, compreso il dipartimento di giustizia, e di utilizzarle come armi contro i suoi nemici politici. Un terzo ha indagato sui suoi piani di immigrazione, che includono oscuri avvertimenti di retate di massa di immigrati privi di documenti e deportazioni su larga scala”.
Sebbene esistano da molti anni una ricchezza di saggezza e numerose storie di successo nel resistere a tali scenari in tutto il mondo, non è chiaro che questi funzionari incentrati sugli Stati Uniti, così abituati a considerare gli attivisti come nemici (o a denunciarli come “agitatori esterni” quando li consigliare gli studenti), ne ha consultato uno qualsiasi. Invece, si sono trovati in generale senza sapere come resistere.
“'Questo non era uno scenario fantasioso o irrealistico', ha detto Peter Keisler, ex procuratore generale ad interim degli Stati Uniti sotto George W. Bush, che ha partecipato alla simulazione. "Sappiamo che le persone associate a Trump hanno studiato come utilizzare l'Insurrection Act per dispiegare la forza militare a livello nazionale contro le proteste." Keisler ha detto che la partecipazione all'esercitazione gli ha fatto capire quanto sarebbe stato difficile fermare una simile mossa: "Mi ha confermato che per un presidente dalla mentalità autoritaria, il dispiegamento dell'esercito a livello nazionale potrebbe essere una delle leve più facili e veloci per potere che potrebbe essere tolto, data la vaga formulazione dello statuto.'
“Nel corso dell’esercitazione sull’Insurrection Act, la persona che interpretava Trump ha inizialmente incontrato la resistenza di alti esponenti militari che hanno cercato di aggrapparsi al Legge sul Posse Comitatus impedendo alle truppe federali di impegnarsi nell'applicazione della legge civile. Man mano che lo scenario si evolveva, Trump divenne impaziente e finì per licenziare i capi di stato maggiore congiunti, sostituendoli con ufficiali militari che avrebbero eseguito i suoi ordini e federalizzato la guardia nazionale.
“Il modo in cui si è svolta l’esercitazione coincideva con le paure di un altro dei suoi partecipanti, Paul Eaton, un ex maggiore generale dell’esercito americano. "Non sono sicuro che possiamo contare sull'esercito in un mondo Trump", ha detto."
Nessuna strategia seria si baserebbe sul citare la legge adeguata o fare affidamento sull’esercito. Eppure queste sono le uniche idee menzionate. Più tardi, in risposta ad una delle altre crisi immaginate, troviamo un accenno alla “disobbedienza civile”: “In risposta, la squadra blu dell’opposizione ha convocato udienze al Congresso, ha cercato di mobilitare la gente in tutto il paese per protestare contro le azioni del presidente, ha inscenato atti di disobbedienza civile e minacce di azioni legali. Alla fine della simulazione, molti esperti politici erano concordi nel ritenere che la risposta del team blu fosse debole e inadeguata, con scarso accordo sul messaggio. "I blu hanno un problema 22 perché sono le forze della normalità, ma tutto questo non è normale", ha detto un partecipante."
Naturalmente una strategia seria coinvolge un numero enorme di persone, numeri sulla falsariga di ciò che la “squadra blu” ha contribuito a mobilitare nel 2002-2006 fingendo parzialmente di opporsi alla guerra in Iraq, prima di prendere il potere e intensificarla. Ciò che è necessario potrebbe non essere facilmente immaginabile per le persone che hanno l’abitudine di fingere in direzione delle richieste popolari e poi muoversi nella direzione della stessa agenda corporativa e militarista a cui presumibilmente “si oppongono”. In effetti, questa squadra sembra essere rimasta vuota:
“Come il Centro Brennan ha evidenziato nei suoi risultati iniziali dei wargame, i partecipanti sono usciti dalle simulazioni rinsaviti dall’esperienza. Soprattutto, hanno scoperto che le restrizioni efficaci a loro disposizione erano molte meno di quanto si aspettassero. Alla domanda di identificare la lezione più grande che aveva imparato, [Christine Todd] Whitman ha detto: 'Quanto poco possiamo fare.'"
Eppure, settimane fa, il popolo boliviano si è mobilitato e ha impedito un colpo di stato. Non se ne parla qui. Ancor meno ci saranno studi sul successo del sostegno ai colpi di stato antioccidentali. L’anno scorso in Niger, un colpo di stato militare ha preso il potere e ha imposto alla Francia di rimuovere il suo esercito (oltre 1500 soldati). La Francia ha rifiutato di riconoscere il nuovo leader o di rimuovere le truppe. Invece, la Francia ha cercato di coinvolgere l’ECOWAS (la NATO africana) per reprimere il colpo di stato militare. Altre nazioni, come la Nigeria, inizialmente si sono mostrate aggressive nei confronti del colpo di stato militare, ma le manifestazioni nei loro paesi le hanno fatte desistere da quella posizione. Le proteste di massa presso la principale base militare francese hanno portato la Francia a ritirare le sue truppe. Un intervento militare sostenuto dall’occidente è stato sventato. Negli ultimi anni in Canada, gli indigeni hanno utilizzato azione nonviolenta per impedire l’installazione armata di condutture sulle loro terre da parte dell’esercito canadese: quali sono le possibilità che il loro lavoro venga studiato da think tank statunitensi super seri?
Nel 2018 gli armeni protestare con successo per le dimissioni del primo ministro Serzh Sargsyan – un essere umano uguale a Donald Trump, perfettamente rimovibile dall’azione popolare nonviolenta. Nel 2015 guatemaltechi costretto un presidente corrotto a dimettersi. Nel 2014 – 2015 in Burkina Faso le persone hanno vissuto in modo nonviolento impedito un colpo di stato. (Vedi il resoconto nella parte 1 di “Resistenza civile contro i colpi di stato” di Stephen Zunes, e chiedi al tuo membro del Congresso di studiarlo.) Nel 2011 Egiziani abbattuto la dittatura di Hosni Mubarak appoggiata dagli Stati Uniti, dopo i tunisini rovesciato un dittatore e ispirò mezzo mondo all'azione. Quanto studio viene dato? Lo stesso anno, gli yemeniti spodestato il regime di Saleh e i maldiviani con successo richiesto le dimissioni del loro presidente. Sto solo grattando la superficie. Gli esempi sono molti.
Richiedono lo studio di modi efficaci per resistere ai governi, qualcosa che i governi sono restii a insegnare, studiare o anche solo pensare. Richiedono lo studio dei successi della difesa civile disarmata, qualcosa per cui le macchine militari travestite da governi hanno poca tolleranza. Di solito le nazioni non vogliono che le loro popolazioni siano in grado di respingere le invasioni straniere perché le stesse capacità le renderebbero capaci di resistere alle ingiustizie interne. I democratici che chiaramente preferirebbero Trump a Bernie Sanders potrebbero preferirlo ancora di più a un pubblico capace di fare ciò che vuole, noto anche come autogoverno. Ma non dovremmo fingere che non sia possibile resistere ai pazzi dotati di pulsanti nucleari, che gli strumenti non esistano, che non sia stato fatto centinaia di volte prima. Questa non è solo la piccola tragicommedia degli Stati Uniti che fingono che l’assistenza sanitaria universale sia impossibile mentre lottano per non notare che ogni altra nazione ricca sulla Terra lo fa. Questo significa scegliere la dittatura invece della democrazia vera e propria, in nome di una cosiddetta “democrazia” così debole che non riesce nemmeno a pensare di dare potere alle persone o di notare ciò che ha fatto il 96% delle persone sulla Terra.
