Base americana fuori base? Drone Hub affronta una sfida in un tribunale tedesco

Drone Mietitore

By Columbia Journal di diritto transnazionaleAprile 17, 2021

Il 23 marzo 2021 due uomini yemeniti presentato una denuncia presso la Corte costituzionale federale tedesca (l Bundesverfassungsgericht), inaugurando una decisione che potrebbe rimodellare la presenza militare statunitense in Germania e oltre.

Con l'aiuto di organizzazioni senza scopo di lucro, tra cui il Centro europeo per i diritti costituzionali e umani (CEDU) e grazia, Ahmed e Khalid bin Ali Jaber (i "Ricorrenti") hanno presentato una petizione alla più alta corte costituzionale tedesca per un provvedimento dichiarativo e ingiuntivo. Essi asserire che due dei loro parenti, Salem e Waleed bin Ali Jaber, sono stati uccisi in un attacco di droni statunitensi a Khashamir, nello Yemen, nell'agosto 2012. Secondo Al-Jazeera, gli Stati Uniti non hanno ancora riconosciuto l'attacco.

Data la grande distanza tra gli Stati Uniti continentali e il Medio Oriente e il Nord Africa ("MENA"), gli Stati Uniti richiedono una postazione satellitare intermedia per far funzionare i droni nella regione. La Germania ha risposto alla chiamata consentendo agli Stati Uniti di utilizzare Ramstein, una base militare situata nella Renania Palatinato, per effettuare tali attacchi di droni. Perché l'attacco che ha ucciso i parenti dei querelanti è stato operato da Ramstein, I querelanti hanno chiesto aiuto ai tribunali tedeschi.

Quest'ultimo ricorso nasce da a lunga battaglia legale cercando di costringere la Germania a dichiarare che questi attacchi di droni sono illegali e a negare agli Stati Uniti l'accesso a Ramstein per prevenire ulteriori attacchi.

Storia procedurale e background

Nel 2015, querelanti prima ha cercato sollievo negli Stati Uniti come il principale paese responsabile dell'attacco di droni del 2012 che ha ucciso i loro familiari. In particolare, i querelanti hanno chiesto una sentenza dichiarativa che l'attacco violasse il diritto interno ai sensi del Legge sulla protezione delle vittime di tortura ("TVPA") e la Alien Tort Statuto ("ATS"), oltre a violare i principi del diritto internazionale relativi all'uso della forza militare. Il tribunale distrettuale DC destituito il caso per motivi di questione politica, ritenendo che le pretese dei querelanti fossero ingiustificabili. Il circuito CC ha affermato, citando l'autorità esclusiva del ramo esecutivo sull'azione militare. La Corte Suprema degli Stati Uniti certiorari negati in 2017.

Fortunatamente, i querelanti avevano già avviato procedimenti simultanei in Germania per il ruolo del paese nel facilitare gli attacchi dei droni statunitensi da Ramstein. Querelanti prima petizione il tribunale amministrativo di Colonia (il Verwaltungsgericht Colonia), facendo la storia come “la prima volta che un tribunale di un paese che presta supporto militare o tecnico al programma statunitense sui droni, ha consentito che un caso del genere venisse discusso.” Querelanti chiesto un decreto ingiuntivo che la Germania interrompa l'uso statunitense di Ramstein per attacchi con droni e il riconoscimento dichiarativo che questi attacchi erano illegali.

Anche se il tribunale ha negato entrambi questi rimedi per una questione di diritto nazionale e internazionale, ha ritenuto importante che i querelanti, sebbene stranieri, avevano ancora legittimazione ad agire in giudizio in Germania. Nel suo Decisione 2015, la corte ha citato il "diritto alla vita" e il "diritto all'integrità fisica" (Schutzpflicht) sancito in Articolo 2, paragrafo 2, della Costituzione tedesca, Noto anche come Legge fondamentale (GG) o la "Legge fondamentale". Accogliendo le pretese dei querelanti, il tribunale ha preliminarmente approvato un applicazione extraterritoriale di questo diritto costituzionale dato il legame della Germania con i letali attacchi aerei.

Dotati di tale diritto, i ricorrenti hanno quindi impugnato tale decisione dinanzi al tribunale amministrativo superiore della Renania settentrionale-Vestfalia a Münster (il Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). Nel 2019, questo tribunale essere trovato che il governo tedesco deve garantire attivamente che le attività statunitensi fuori Ramstein sono conformi al diritto internazionale contro le uccisioni arbitrarie.

Tuttavia, il Tribunale amministrativo federale di Lipsia (il Tribunale amministrativo federale) ha ribaltato questa decisione nel novembre 2020. Ha ritenuto che le attuali relazioni della Germania con gli Stati Uniti bastato per garantire che i droni statunitensi colpiscano Ramstein rispettando il diritto internazionale. Questa decisione ha viziato le precedenti vittorie dei querelanti, in quanto ha dato carta bianca agli Stati Uniti continuare i suoi attacchi di droni da Ramstein senza intervento tedesco.

L'appello istantaneo

 Queste decisioni vacillanti forniscono lo sfondo per l'appello immediato al Corte Costituzionale Federale: la suprema corte costituzionale incaricata di interpretare la Legge fondamentale.

 Il 23 marzo 2021, i querelanti hanno presentato una denuncia al tribunale, affermando che: (1) “il tribunale avrebbe dovuto obbligare il governo tedesco a fare di più per proteggere il diritto alla vita dei querelanti” (Schutzpflicht); (2) "che l'importanza di Ramstein per gli attacchi di droni statunitensi nello Yemen è molto maggiore di quanto presuma la corte"; e (3) "che la misura in cui gli attacchi di droni statunitensi violano il diritto internazionale non è stata sufficientemente valutata".

 Le pretese dei querelanti trovano un notevole sostegno nel diritto costituzionale tedesco, oltre che nel diritto internazionale. Come precedentemente menzionato, Articolo 2, paragrafo 2, della Legge fondamentale prevede il diritto di “ogni persona . . . alla vita e all'integrità fisica", ritenendo "[f]la libertà della persona [di] essere inviolabile". Questo diritto è stato inizialmente concesso considerazione extraterritoriale dal tribunale amministrativo di Colonia. Potrebbe ancora una volta reggere l'esame da parte della Corte costituzionale federale dei due decessi specificatamente addotti qui.

 Altrettanto convincente, tuttavia, è l'incorporazione del diritto internazionale da parte della Legge fondamentale Articolo 25. Questa disposizione chiarisce che il diritto internazionale è "parte integrante del diritto federale" che "ha la precedenza" sul diritto interno. Data questa deferenza, la Corte costituzionale federale è tenuta a prendere in considerazione strumenti di diritto internazionale non ancora valutati dai tribunali sottostanti.

Ad esempio, il tribunale probabilmente si baserà sul Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), quale La Germania ha ratificato. Sotto Articolo 6 di questo trattato, “[ogni] essere umano ha il diritto intrinseco alla vita” senza privazioni arbitrarie. Questo diritto ai sensi del diritto internazionale integra e rafforza quindi il diritto costituzionale tedesco ai sensi della Legge fondamentale.

In altre parole, anche se la richiesta dei querelanti dovesse fallire ai sensi del diritto costituzionale nazionale, gli impegni della Germania ai sensi del diritto internazionale potrebbero probabilmente colmare il divario, data l'incorporazione di questi obblighi da parte della Legge fondamentale.

 Tuttavia, affinché questa logica funzioni, la Corte costituzionale federale deve prima trovare un nesso sufficiente tra i querelanti e la Germania in modo tale che i querelanti extraterritoriali siano protetti dalla Legge fondamentale. Il tribunale può adire direttamente il tribunale amministrativo di Colonia ritrovamento di stare in piedi, o riconoscere separatamente il ruolo della Germania in questi attacchi illegali.

 Importanza della decisione in Germania e oltre

 Indipendentemente dall'esito, la decisione della corte è destinata ad avere un impatto sulle attività dei droni statunitensi nella regione, se non comincerà a intaccare continue violazioni del diritto internazionale da parte degli Stati Uniti in senso più ampio.

 Se i querelanti prevalgono, il tribunale potrebbe chiudere Ramstein all'attività dei droni statunitensi, il che destabilizzerebbe gli attuali attacchi aerei statunitensi. Perché Ramstein è il la più grande base aerea americana al di fuori degli Stati Uniti e il "cuore high-tech del programma droni americano”, chiudendo la base potrebbe seriamente tendine del ginocchio Operazioni di droni statunitensi in MENA.

 significativamente, Yemen non è l'unico obiettivo degli attacchi aerei statunitensi negli ultimi anni. Gli Stati Uniti hanno ugualmente attaccato altri paesi della regione, tra cui Pakistan e Afghanistan, apparentemente reprimendo le cellule terroristiche ma uccidendo migliaia di civili innocenti nel processo.  Somalia in particolare assistito ad un aumento senza precedenti degli attacchi aerei nel 2020, lasciando che i civili "paghino il prezzo". E questa potrebbe essere solo la punta dell'iceberg poiché ulteriori decessi non vengono segnalati. Nel 2019, l'ex presidente Trump porre fine alla pubblicazione di morti civili, definendo la pratica "superflua" e "distraente".

 Sebbene queste statistiche siano state nascoste, rimane evidente che gli Stati Uniti continuano a fare affidamento su basi militari in Europa per operare e schierare droni in MENA. Ad esempio, l'Italia ospita una base aerea statunitense in Sicilia nota come the Base Aerea Navale Sigonella, Che ha Via libera agli attacchi di droni statunitensi contro la Libia.

Oltre a Ramstein, la Germania ospita anche un'altra base statunitense nota come “Africom” (Comando USA Africa). Questa base è stata coinvolto nell'aumento degli attacchi statunitensi alla Somalia. E mentre l'ex presidente Trump piani annunciati in agosto 2020 per ridurre il numero delle truppe statunitensi di stanza in Germania, il presidente Biden ha imposto questo ritiro pausa.

 Nonostante questa incertezza, la decisione della Corte costituzionale federale potrebbe comunque dare il tono alla partecipazione europea a questi affronti. Se la Germania assumesse una posizione più forte contro gli Stati Uniti e inibisse il coinvolgimento di Ramstein in ulteriori attacchi di droni, la decisione potrebbe avere significativi effetti a catena.

Potrebbe infatti segnalare ad altri paesi europei che possono e devono contrastare gli attacchi illegali di droni statunitensi chiudendo le loro basi nazionali all'uso statunitense. In definitiva, sfruttando le loro relazioni bilaterali con gli Stati Uniti, la Germania e altri paesi europei potrebbero iniziare a invertire la tendenza degli attacchi dei droni statunitensi e delle violazioni del diritto internazionale.

Matthew E. Dwelle è uno studente del secondo anno alla Columbia Law School e un membro dello staff della Columbia Journal di diritto transnazionale.  Si è laureato alla Brown University nel 2019.

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Articoli Correlati

La nostra teoria del cambiamento

Come porre fine alla guerra

Muoviti per la sfida della pace
Eventi contro la guerra
Aiutaci a crescere

I piccoli donatori ci fanno andare avanti

Se scegli di effettuare un contributo ricorrente di almeno $ 15 al mese, puoi selezionare un regalo di ringraziamento. Ringraziamo i nostri donatori ricorrenti sul nostro sito web.

Questa è la tua occasione per reimmaginare a world beyond war
Negozio WBW
Traduci in qualsiasi lingua