Di David Swanson, World BEYOND WarAprile 11, 2023
I New York Times racconta abitualmente bugie più grandi delle goffe sciocchezze che ha pubblicato sulle armi in Iraq. Ecco un esempio. Questo pacchetto di bugie si chiama "I liberali hanno un punto cieco sulla difesa" ma non menziona nulla relativo alla difesa. Finge semplicemente che il militarismo sia difensivo applicando quella parola e mentendo che "siamo di fronte a minacce militari simultanee e crescenti da parte di Russia e Cina". Sul serio? Dove?
Il budget militare degli Stati Uniti è superiore a quello della maggior parte delle nazioni del mondo messe insieme. Solo 29 nazioni, su circa 200 sulla Terra, spendono anche solo l'1% di quello che fanno gli Stati Uniti. Di questi 29, ben 26 sono clienti statunitensi di armi. Molti di loro ricevono armi e/o addestramento gratuiti dagli Stati Uniti e/o hanno basi statunitensi nei loro paesi. Solo un cliente non alleato, non di armi (sebbene un collaboratore nei laboratori di ricerca sulle armi biologiche) spende oltre il 10% di quello che fanno gli Stati Uniti, vale a dire la Cina, che era al 37% della spesa degli Stati Uniti nel 2021 e probabilmente più o meno lo stesso ora nonostante l'elevata aumenti terrificanti ampiamente riportati dai media statunitensi e in sede di Congresso. (Questo non considera le armi per l'Ucraina e varie altre spese degli Stati Uniti.) Mentre gli Stati Uniti hanno piantato basi militari intorno alla Russia e alla Cina, nessuno dei due ha una base militare vicino agli Stati Uniti, e nessuno dei due ha minacciato gli Stati Uniti.
Ora, se non vuoi riempire il globo di armi statunitensi e provocare Russia e Cina ai loro confini, il New York Times ha alcune bugie aggiuntive per te: "La spesa per la difesa è una pura applicazione di una politica industriale nazionale - con migliaia di posti di lavoro manifatturieri ben pagati e altamente qualificati - come qualsiasi altro settore high-tech".
No non lo è. Praticamente qualsiasi altro modo di spendere i dollari pubblici, o addirittura non tassarli in primo luogo, produce più e migliori posti di lavoro.
Ecco un doozie:
"Anche i liberali erano ostili ai militari supponendo che distorcessero l'ala destra, ma questo è un argomento più difficile da sostenere quando la destra si lamenta di un 'esercito svegliato'".
Cosa significherebbe nel mondo opporsi all'omicidio di massa organizzato perché distorce la destra? Cos'altro potrebbe distorcere? Mi oppongo al militarismo perché uccide, distrugge, danneggia la Terra, spinge i senzatetto, le malattie e la povertà, impedisce la cooperazione globale, abbatte lo stato di diritto, impedisce l'autogoverno, produce le pagine più stupide del New York Times, alimenta il fanatismo e militarizza la polizia, e perché ci sono modi migliori per risolvere controversie e per resistere al militarismo degli altri. Non inizierò a tifare per le uccisioni di massa perché qualche generale non odia abbastanza gruppi.
Poi c'è questa bugia: “L'amministrazione Biden pubblicizza l'entità della sua richiesta di budget di 842 miliardi di dollari, e in termini nominali è la più grande di sempre. Ma questo non tiene conto dell'inflazione.
Se guardi alla spesa militare degli Stati Uniti secondo SIPRI in dollari costanti del 2021 dal 1949 ad oggi (tutti gli anni che forniscono, con il calcolo che si adegua all'inflazione), il record del 2011 di Obama probabilmente cadrà quest'anno. Se guardi ai numeri reali, senza adeguarti all'inflazione, Biden ha stabilito un nuovo record ogni anno. Se si aggiungono le armi gratuite per l'Ucraina, allora, anche tenendo conto dell'inflazione, il record è sceso lo scorso anno e sarà probabilmente battuto di nuovo nel prossimo anno.
Sentirai tutti i tipi di numeri diversi, a seconda di cosa è incluso. La maggior parte utilizzata è probabilmente di 886 miliardi di dollari per ciò che Biden ha proposto, che include l'esercito, le armi nucleari e alcuni di "Sicurezza nazionale”. In assenza di una massiccia pressione pubblica su un argomento che il pubblico conosce a malapena esiste, possiamo contare su un aumento da parte del Congresso, oltre a nuove importanti pile di armi gratuite per l'Ucraina. Per la prima volta, la spesa militare degli Stati Uniti (senza contare le varie spese segrete, la spesa dei veterani, ecc.) raggiungerà probabilmente i 950 miliardi di dollari come previsto qui.
Le petroliere puzzolenti finanziate dai profittatori di guerra amano vedere la spesa militare come un progetto filantropico da misurare come percentuale di una "economia" o del PIL, come se più denaro ha un paese, più dovrebbe spenderlo in uccisioni organizzate. Ci sono altri due modi più sensati per vederlo. Entrambi possono essere visti a Mappatura del militarismo.
Uno è come importi semplici per nazione. In questi termini, gli Stati Uniti sono ai massimi storici e stanno volando molto, molto più in alto del resto del mondo.
L'altro modo di vederlo è pro capite. Come con un confronto della spesa assoluta, bisogna percorrere molto in basso l'elenco per trovare uno dei nemici designati del governo degli Stati Uniti. Ma qui la Russia salta in cima a quella lista, spendendo un intero 20% di quello che fanno gli Stati Uniti pro capite, mentre spende solo meno del 9% in dollari totali. Al contrario, la Cina scivola in fondo alla lista, spendendo meno del 9% a persona di quanto fanno gli Stati Uniti, mentre spende il 37% in dollari assoluti. L'Iran, nel frattempo, spende il 5% pro capite di quanto fanno gli Stati Uniti, rispetto a poco più dell'1% della spesa totale.
Il nostro New York Times amico scrive che gli Stati Uniti devono spendere di più per dominare quattro oceani, mentre la Cina deve preoccuparsi solo di uno. Ma qui il desiderio degli Stati Uniti di trattare la concorrenza economica come una forma di guerra acceca il commentatore sul fatto che la mancanza di guerra facilita il successo economico. Come ha detto Jimmy Carter a Donald Trump, “Dal 1979, sai quante volte la Cina è stata in guerra con qualcuno? Nessuno. E siamo rimasti in guerra. . . . La Cina non ha sprecato un solo centesimo in guerra, ed è per questo che è più avanti di noi. In quasi tutti i modi.
Ma potresti abbandonare l'idiota concorrenza economica e comprendere comunque i vantaggi di investire in qualcosa di diverso dalla morte da allora minuscole frazioni di spesa militare potrebbero trasformare gli Stati Uniti e il resto del mondo. Sicuramente rimarrebbero molte altre cose su cui mentire.
Risposte 6
La frazione della spesa militare che hai menzionato nell'ultimo paragrafo, scrive Seymour Hersh nel suo ultimo articolo sullo stato mafioso nel Banderastan. Il pensiero di Bugsy Siegel di Kiev che spende i soldi dei contribuenti statunitensi mentre Norfolk Southern soffoca i cittadini della Palestina orientale o Malarkey Joe l'05 maggio sta cacciando milioni di persone dall'assistenza medica per la pandemia è sufficiente a far correre le persone tra le braccia di un ex incriminato Presidente.
Per favore, non insultare il signor Siegel paragonandolo a quel piccolo cretino.
L'“ex presidente incriminato” stuprava regolarmente bambini, quindi in realtà non c'è nessuno per cui votare alla presidenza in nessuno dei due partiti. Entrambi leccano gli stivali di Israele. Il RNC e il DNC non permetteranno un presidente contro la guerra, né uno che si prenda cura del benessere dei cittadini, né uno che si prenda cura dei bambini, degli animali e delle piante, della protezione dell'acqua e dell'aria. Siamo affondati e bloccati con i guerrafondai. Continueranno a farlo finché il mondo non sarà distrutto. Nel frattempo, continueremo a perdere i diritti civili, ogni controllo del nostro denaro (CBDC) e la nostra stessa identificazione che presto sarà di proprietà di AI. Lasciar perdere. Questo piccolo esperimento su questa pallina blu che fluttua nello spazio è un fallimento.
Quanto del budget militare degli Stati Uniti è destinato alle pensioni?
Di solito la spesa per i veterani è esclusa dai calcoli della spesa militare e, se inclusa, aggiungerebbe altri $ 100 miliardi in più. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/
Quante volte dobbiamo ripeterlo:
Una nazione che continua a spendere più soldi in difesa militare che in programmi di elevazione sociale si sta avvicinando alla morte spirituale.
Io e molti altri non voteremo per Biden o per i Democratici a meno che questa mortale guerra per procura tra Ucraina e Russia sull'impero non finisca insieme alla minaccia (da 30 secondi a mezzanotte) di una guerra nucleare, nonché al bisogno di denaro per i bisogni umani e tutto questo spreco su l'esercito che riempie le tasche sia dell'industria della difesa che dell'industria del gas e del petrolio essendo il più grande inquinatore di CO2 e altri inquinanti causando sia danni ambientali che danni che si aggiungono alla crisi climatica in modo esponenziale, ad esempio, le esercitazioni militari di addestramento che sono condotte annualmente dalla Marina degli Stati Uniti con alleati degli Stati Uniti lasciano molti inquinanti chimici nell'oceano. E questa è solo la punta dell'iceburg. Tale follia. E il New York Times lo sta spingendo. I nostri principali media aziendali sono coinvolti nella follia.