Immagine: iStock
Di Cavan Hogue, Perle e irritazioniSettembre 14, 2022
Non possiamo presumere che altri paesi faranno altro che anteporre i propri interessi a quelli degli altri e noi dobbiamo fare lo stesso.
La nostra politica di difesa si basa sul presupposto che abbiamo bisogno dell'Alleanza americana e che ci si può fidare degli Stati Uniti per proteggerci da qualsiasi minaccia. Nelle parole immortali di Sportin' Life, “Non è necessariamente così”. La Defense Review deve partire da zero senza preconcetti o gravata da pratiche e convinzioni passate.
Si dice che la Cina sia la minaccia. In una guerra totale con la Cina, gli Stati Uniti non avrebbero né il motivo né la capacità di preoccuparsi dell'Australia se non per proteggere i suoi beni qui. I nostri sogni sarebbero andati come quelli che pensavano che la Gran Bretagna ci avrebbe protetto durante la seconda guerra mondiale. Finora, la nostra Alleanza ha dato tutto e niente come in Vietnam, Iraq e Afghanistan. Le nostre politiche e le nostre attrezzature si basano sull'azione di un fratellino americano. Qualsiasi revisione della difesa dovrebbe prima esaminare le basi. Invece di radunare i soliti sospetti per un consiglio, dobbiamo vedere perché quei vicini che hanno un approccio simile nei nostri confronti lo fanno e perché quelli che vedono le cose in modo diverso lo fanno.
Nonostante la saturazione dei media con i programmi e le notizie statunitensi, la maggior parte degli australiani non capisce davvero gli Stati Uniti. Non dovremmo confondere le sue indubbie virtù e conquiste domestiche con il modo in cui si comporta a livello internazionale. Henry Kissinger ha osservato che l'America non ha amici, ha solo interessi e il presidente Biden ha affermato che "l'America è tornata, pronta a guidare il mondo".
La prima cosa da capire degli Stati Uniti è che gli stati non sono uniti e che ci sono molte Americhe. Ci sono i miei amici in tutto il paese, le persone che conoscevo quando vivevo a Boston, persone di cui ammiro l'intelligenza e la buona volontà. Inoltre, i critici eloquenti di ciò che non va nel loro paese e di cosa si dovrebbe fare per porvi rimedio. Oltre a queste persone gentili e buone ci sono i redneck razzisti, i fanatici religiosi, i teorici della cospirazione pazza e le minoranze oppresse risentite. Forse l'unica cosa che hanno in comune è la convinzione che ci sia qualcosa di speciale nell'America e negli americani; questo è stato chiamato destino manifesto o eccezionalismo. Può assumere due forme. Può essere usato per giustificare l'aggressione contro altri per proteggere gli interessi americani o può essere visto come un dovere agli americani di aiutare i meno fortunati.
La missione di Superman era "combattere per la verità, la giustizia e l'American Way". Questa era una semplice incarnazione della fede e dello spirito missionario che è stato a lungo una caratteristica del Paese e della sua gente. Fin dall'inizio, gli ideali nobili sono stati attuati solo a volte. Oggi, Superpower deve affrontare una Cina che ha una seria fornitura di Kryptonite.
Se la Defense Review vuole essere qualcosa di più di una tigre di carta, deve tornare alle origini ed esaminare attentamente quali minacce reali esistono e cosa possiamo fare al riguardo. Potremmo tenere a mente l'esempio del Costa Rica che si è sbarazzato dei suoi militari e ha invece speso i soldi per l'istruzione e la salute. Non potevano vincere una guerra, ma non avere un esercito rendeva impossibile a chiunque invadere perché era una minaccia. Da allora sono stati al sicuro.
Tutte le valutazioni delle minacce partono da un esame di quali paesi hanno il motivo e la capacità di minacciarci. Senza ricorrere all'attacco nucleare nessuno ha la capacità di invaderci tranne forse gli USA che non hanno motivo. Tuttavia, la Cina potrebbe causare danni significativi con attacchi missilistici a lunga distanza, così come gli Stati Uniti. Indonesia, Malesia e Singapore potrebbero rendere la vita difficile alle nostre spedizioni, così come la Cina. Una potenza ostile potrebbe sferrare pericolosi attacchi informatici. Certamente, la Cina sta espandendo la sua influenza in tutto il mondo e cerca il rispetto negatole dall'Occidente. Mentre questa è senza dubbio una minaccia per la preminenza americana, quanto di questa è una vera minaccia per l'Australia se non ci siamo fatti un nemico della Cina? Questa dovrebbe essere esaminata come una questione aperta.
Chi ha un movente? Nessun paese è interessato a invadere l'Australia, sebbene sia diffusa l'ipotesi che la Cina sia ostile. L'ostilità cinese nasce dalla nostra alleanza con gli Stati Uniti, che i cinesi vedono come una minaccia al loro predominio proprio come gli Stati Uniti vedono la Cina come una minaccia alla sua posizione di potenza mondiale numero uno. Se la Cina e gli Stati Uniti entrassero in guerra, la Cina avrebbe allora, ma solo allora, un motivo per attaccare l'Australia e lo farebbe sicuramente se non altro per eliminare risorse americane come Pine Gap, Northwest Cape, Amberly e forse Darwin dove i marines statunitensi sono basati. Avrebbe la capacità di farlo con missili contro obiettivi praticamente non protetti.
In qualsiasi conflitto con la Cina perderemmo e probabilmente perderebbero anche gli Stati Uniti. Non possiamo certo presumere che gli Stati Uniti vincerebbero né è probabile che le forze statunitensi vengano dirottate per proteggere l'Australia. Nell'improbabile eventualità che l'Australia entrasse in guerra senza l'approvazione degli Stati Uniti, non sarebbero venuti in nostro aiuto.
Le affermazioni che dobbiamo affrontare un conflitto tra il bene e il male o l'autoritarismo contro la democrazia semplicemente non reggono. Le principali democrazie del mondo hanno una lunga storia di attacchi ad altri paesi, comprese le altre democrazie, e di sostegno ai dittatori che sono stati utili. Questa è una falsa pista che non dovrebbe essere un fattore nella recensione. Allo stesso modo, la retorica sull'ordine basato sulle regole soffre della stessa critica. Quali paesi sono i principali trasgressori e chi ha creato le regole? Se riteniamo che determinate regole siano nel nostro interesse, come possiamo convincere altri paesi, compresi i nostri alleati, a rispettarle? Che cosa facciamo con i paesi che non accettano tali regole e quelli che non agiscono come se tali regole si applicassero a loro.
Se la difesa dell'Australia è la nostra unica preoccupazione, la nostra attuale struttura delle forze non lo riflette. Non è chiaro, ad esempio, cosa farebbero i carri armati a meno che non fossimo effettivamente invasi, e i sottomarini nucleari sono chiaramente progettati per operare all'interno di un quadro guidato dagli americani contro una Cina che sarà molto più avanti di loro quando alla fine entreranno in servizio. Le forti dichiarazioni pubbliche dei nostri leader politici sembrano essere progettate per compiacere gli Stati Uniti e per stabilire le nostre credenziali come un alleato leale meritevole di sostegno, ma, se guidi con il mento, verrai colpito.
La revisione deve affrontare alcune domande di base, qualunque conclusione possa trarre. I più importanti sono:
- Qual è la vera minaccia. La Cina è davvero una minaccia o l'abbiamo resa tale?
- Quanto è attendibile il presupposto che gli USA siano un alleato affidabile in grado di proteggerci e abbia le motivazioni per farlo? Questa è la nostra migliore opzione e perché?
- Quale struttura di forze e politiche politiche proteggeranno meglio l'Australia da probabili minacce?
- La stretta integrazione con gli Stati Uniti ci porterà in guerra invece di tenerci fuori da essa? Consideriamo Vietnam, Iraq e Afghanistan. Dovremmo seguire il consiglio di Thomas Jefferson di cercare “pace, commercio e amicizia onesta con tutte le nazioni, alleanze intricate con nessuna”?
- Ci preoccupiamo del possibile ritorno di Trump o di un clone di Trump negli USA ma Xi Jin Ping non è immortale. Dovremmo adottare una prospettiva a più lungo termine?
Non ci sono risposte semplici o scontate a tutte queste e altre domande, ma vanno affrontate senza preconcetti o illusioni. Non possiamo presumere che altri paesi faranno altro che anteporre i propri interessi a quelli degli altri e noi dobbiamo fare lo stesso.
