Ennþá # People'sPlatform hefur venjulegt andstæðingur-vandamál

Eftir David Swanson, júlí 25, 2017, Reynum lýðræði.

Donald Trump notar bakslag sem myndast af mannfjölda drengaskáta eða hermanna. Framsóknar demókratar nota skjöl sem kallast # People's Platform og eru samþykkt af fjölmörgum stórfyrirtækjum.

Hvorugur nálgast lítillega þá miklu eftirsóknarverðari stjórnsýslu sem maður fengi með beinu lýðræði, stjórnun með skoðanakönnun. Ástæðan fyrir sýndarmennsku popúlisma er skýr: Fólk er vitrara, jafnvel að vinna undir hiklausri fráveitu áróðurs í dag, heldur en nokkurt lið í hvorum megaflokknum. Það er lítill vafi að við myndum gera betur við fulltrúa sem valdir eru af handahófi en þeim sem við höfum kosið.

The # Pallform fólksins er eingöngu flokksskjal sem biður aðeins demókrata á þingi að gera hvað sem er. Og það biður þá að gera aðeins það sem verulegur fjöldi þeirra vill nú þegar að minnsta kosti þykjast vilja gera. Sem minnihluti, ef þeir hegða sér allir eins og óskað er, mun auðvitað ekkert gerast.

Til að virðast alvarlegur og hagnýtur ýtir # People'sPlatform aðeins á dagskrárliðir sem nú þegar eru lagafrumvörp fyrir á þinginu, en vegna þess að öldungadeildin er svo miskunnarlaust hræðileg eru þau ekki atriði þar sem það er löggjöf í öldungadeildinni. Húsfrumvörpin sem kynnt voru eru góð: einsborgandi (alltaf í uppáhaldi Demókrata þegar Repúblikanar eru í meirihluta), háskólagjöld, lágmarkslaun, fóstureyðingar, sjálfvirk kjósendaskráning, enda einkavæðingu fangelsa, skattleggja fjármálaviðskipti.

Frumvörpin ganga nærri nógu langt um háskóla, laun, kosningarétt, rýrnun eða skattlagningu. Þeir eru ekki það sem aðgerðasinnar ættu að skipuleggja; þeir eru það sem löggjafar ættu að falla aftur á ef þeir geta ekki gert betur.

Svo er það ringulreið óreiðu, eitt tvíbura skrímslisins frammi fyrir okkur og # People's Platform gat ekki fundið reikning, svo hengdi bara upp „Coming Soon!“ Skilti.

Svo er það militarismi, hitt skrímslið sem blasir við okkur og # People's Platformið tekur fyrirsjáanlega enga fyrirvara, nefnir aldrei tilvist 96% mannkynsins, aldrei hnýtir 54% - brátt hugsanlega til að vera 59% - af eyðslunni Þing ákveður hvert ár. Af hvaða fjölda stríðum í gangi, hver myndi „fólkið“ vilja ljúka? Hver veit! Ætti áframhaldandi vopnaviðskipti að halda áfram að eyða fjarlægum stöðum? Ætli það ekki.

Hvað varðar hernaðarstefnu, eins og það gerist, skortir ekki víxla.

HR 1666 myndi binda enda á stríð Bandaríkjanna við Afganistan. Í frumvarpinu eru 13 kosningamenn, 8 þeirra demókratar, en þjáist ef til vill sá banvænni galli að hafa höfund repúblikana. Ef markmiðið er að binda enda á stríðið er það frábært farartæki, en ef markmiðið er áralang kosningabarátta fyrir demókrata er það djúpt skortur.

Samt eru tugir annarra víxla að velja úr. HR 2668 myndi minnka kjarnorkuvopn. Og kosningamennirnir eru allir demókratar. Hvað er athugavert við það?

Eða hvað um HR 608 sem myndi krefjast þess að Bandaríkin hættu að vopnast gegn hryðjuverkamönnum í Sýrlandi, eitthvað sem Trump fullyrti bara að hann ætlaði að gera hvort eð er. Af hverju ekki að gera það að lögum?

Eða semja drög að hugsjónafrumvarpi og lýsa því yfir að það sé „væntanlegt“! Og leggja þá kröfu á Repúblikana og demókrata jafnt. Það væri það sem sjálfstæðismenn myndu gera ef þeir yrðu skipulagðir og hefðu vettvang.