By David SwansonFebrúar 14, 2018
Ótrúleg bók Anna Baltzer Vottur í Palestínu: Gyðinga American Woman í herteknum svæðum hefur verið uppfærð í gegnum árin, og ég hef bara lesið það í fyrsta skipti. Frekar ósanngjarnt, og - eins og það kemur í ljós - rangt, var fyrsta svar mitt við að snúa við upphafssíðunum: Við þurfum í raun annan af þessum? Gyðingur telur stafli af goðsögnum. Gyðingi confronts veruleika. Gyðingur reynir að opna augun annarra. Það er orðið eins og kunnugt er sem "hundur bítur maður". Gæti ekki allir bara deilt einum bók í stað þess að allir skrifa eigin sína og þá laumast peningana okkar þar til við höfum efni á sjónvarpsstöð svo fólk geti vakið upp í stórum tölum?
En hér er málið. Þótt ég hafi vanist að lýsa hverri bók sem best eða ein besta, þá eru þau ekki það sama. Eitt af mörgum kostum þessarar er að það myndi gera - og ég vona að það gerist ef það er ekki nú þegar - framúrskarandi textabók í skólum. Og veruleg fjöldi fólks eru vakna, án sjónvarps og væntanlega að hluta til vegna allra bóka, auk viðtöl og atburða sem fylgja bókunum. Hreyfingin í Bandaríkjunum gegn stríði Ísraels (og störf og apartheid) sýnir til hreyfingarinnar gegn öllum stríðum, og það gegn bandarískum stríðum, að slíkir hlutir séu mögulegar. Það kann einnig að sýna fram á að rithöfundar þeirra eru í raun meira virði en að eyða tíma sínum til að hjálpa Fox News hýsir blettur sem er falin sæði í forsetakosningum.
Ég nýlega rætt West Point prófessor um hvort stríð geti alltaf verið réttlætanlegt og ég reyndi að fá hann til að nefna alvöru stríð sem hafa verið réttlætanlegar (öfugt við fræðilega stríð). Hann hélt því fram að sex daga stríð Ísraels væri "eingöngu" stríðið. Svo í okkar seinni umræður, Ég las hann frá a Los Angeles Times dálki eftir Miko Peled sem sýnir að þeir sem hófu stríðið gerðu það vegna þess að þeir sáu tækifæri fyrir árásargirni og sigra. Staðreyndin sem Peled opinberaði myndi breiða út vírusa og verða almennt þekktur ef þeir sýndu að Bandaríkin voru búin til af Guði til að sýna fordæmi fyrir dumber fólk á jörðinni. Upplýsingar verða þekkt ef það er æskilegt. En hvers vegna er ekki sú staðreynd að hvert einasta stríð hefur alltaf verið óviðeigandi, mjög æskilegt fréttir, þar sem heimurinn gerir eitthvað gagnlegt með $ 2 trilljón á ári?
Umræður samstarfsaðilinn minn var maður sem tók þátt í bandarískum stríðsárásum á Írak og Afganistan en neitaði ítrekað að segja hvort þeir væru bara eða óréttláttir stríð. Í annarri umræðu sinni sagði hann að aðeins fersku ráðamenn gætu verið afsakaðir vegna þess að þeir neituðu að taka þátt í þessum stríðum en reyndu þjálfaðir hermenn ættu að hafa vitað betur. Hins vegar sagði hann eitthvað sem virðist á móti því, þegar eftir umræðuna spurði ég hann enn og aftur hvort Írak 2003-on væri réttlætt stríð, já eða nei? Hann sagði að það væri aðeins óréttlætanlegt eftir staðreyndina vegna nýrra upplýsinga. Og ennþá hafði hann kynnt opinberlega og tekið þátt í því stríði löngu eftir að slíkir sennilega nýjar upplýsingar (væntanlega þýðir fjarveru WMDs) hafi orðið víða þekktur og sú staðreynd að lygar höfðu verið af ásettu ráði hafði verið rækilega skjalfest, og þeir sem höfðu bent á fyrirgefnar ósannindi fyrirfram hafi verið sannað rétt.
Samstarfsmaðurinn, sem er ruglaður við mig, vildi helst tala um hliðstæður samkynhneigðra og lækna og muggers en raunverulegra stríðs, svo ég benti á hann að áhyggjuefni Ísraels í 1967, sem á 18 mánuðum Egyptalands gæti getað ráðist á það, hafi í raun engin tengsl við augnablikið og hversu brýnt fórnarlambið er að mæta. Í þessari athugasemd átti ég einnig við um "áratuga þjóðarmorð" sem fylgdi stríðinu. Einhver ákærði mig síðar um að misnota hugtakið þjóðarmorð. Svo ég benti á opið málsvörn af þjóðarmorðum af efstu Ísraelum. Bók Baltzer bendir á því að margir (augljóslega ekki allir) Ísraela landnámsmenn og hermenn hafi opnað fyrirmæli um þjóðarmorð. En ég var þá sagt að glæpurinn "hvatningu þjóðarmorðs" er ekki það sama og þjóðarmorð. Svo virðist sem það er í lagi að sakna Ísraelsmanna um "hvetja þjóðarmorð" en ekki að gera neitt þjóðarmorð. Ég hef ekki hugmynd um Baltzer og vill ekki yfirfæra kæru spurninguna um notkun tiltekins orðs, en ég mæli með að lesa bókina sína.
Þessi bók lýsir eðlilegum langvarandi, langvarandi þjóðarmorðum, sem á sínum tíma þjónar sem markaðsbúnaður fyrir kynslóðir nýrra hernaðarvopna. Sjúkrabílar eru stöðvaðar á eftirlitsstöðvum þar til dauðsföllin deyja. Börn eru skotin til að sæta of nálægt girðingu í leit að fótbolta. Birgðasali er læst. Ónæmisbrest er af ásettu ráði og sett með góðum árangri. Veiði er takmarkaður. Þorp er flóðið með hrár skólpi og fimm menn drukkna í henni. Þessir og hundruð aðrar aðferðir þjóna til að styrkja bigotry á bak við apartheid, og að gera eitthvað sem er undarlega langt verra en hraðari þjóðarmorð: banalization hins vonda. Hringdu í það sem blóðug helvíti þú vilt kalla það. En við skulum ekki láta óþægindi hennar koma í veg fyrir að við vinnum til að stöðva það.
