Eftir Carlyn Harvey, Popular Resistance
Þann 19. júlí óvenjulegt frumvarp var lagt fram á breska þinginu. Tillagan,kynnt eftir Ruth Cadbury, þingmann Brentford og Isleworth, leitast við að leyfa borgurum að beina þeim hluta skatts síns sem venjulega myndi greiða fyrir hernaðaraðgerðir í sjóð gegn forvarnaraðgerðum í staðinn.
Frumvarpið Samþykkt fyrsta lestur hennar, er studdur af Green's Caroline Lucas og mun hljóta annan lestur sinn þann 2 desember. Ef það tekst mun Bretland setja sögulegt fordæmi sem fyrsta landið sem gerir borgurum „kleift að fá heiminn sem þú borgar fyrir“ - með möguleika á að greiða fyrir frið en ekki stríð.
Og það gæti hugsanlega dregið úr frelsi breskra stjórnvalda til að ráðast í styrjöld með minni fjárhagslegum hætti til að gera það.
Samviskusamur mótmæla
Í seinni heimsstyrjöldinni, þegar vígsla til herþjónustu var til staðar, setti Bretland svipað fordæmi. Í 1916 lög um herþjónustu, ein lagaleg ástæða fyrir undanþágu frá þjónustu var:
samviskusamur andmælir við herþjónustu
Þeir sem mótmæltu stríði af samviskusömum ástæðum, aðallega af trúarlegum toga á því stigi, gætu leitað til héraðsdóms um undanþágu á þeim grundvelli. Bretland var fyrsta landið að gera svo.
Sá réttur er núna bundin í Mannréttindayfirlýsingunni og í fjölmörgum löndum um allan heim.
Útgjaldafrumvarp um tekjuskatt utan hernaðar miðar að því framlengja sömu meginreglu til peninganna sem skattgreiðendur í Bretlandi gefa ríkisstjórninni vegna breytts eðlis hvernig átök eiga sér stað í nútíma heimi:
Í dag er okkur ekki heimilt að berjast; í staðinn eru skattar okkar skrifaðir til að greiða kostnaðinn við að halda uppi nútíma atvinnuher og þeirri tækni sem hann hefur.
Við erum því meðvirkir í kerfi dráps með umboði sem truflar staðfestar meginreglur sem vernda einstaklinga hugsun, samvisku og trúarbrögð gegn óréttlátu afli frá ríkinu.
Að setja peninga þar sem munnurinn er
Hefð þýddi mótmæli vegna trúaratferðar oft andstöðu við stríð algerlega, sama hvers vegna þau voru framin. Þess vegna fylgir yfirleitt samviskusemi með merkimiðanum „friðarsinni“, vegna þess að þeir sem höfnuðu þjónustu af trúarlegum ástæðum voru gegn ofbeldi skilyrðislaust.
Reyndar, í Bandaríkjunum mjög skilgreining samviskusamur andmælandi er:
staðfastur, fastur og einlægur andmælir gegn þátttöku í stríði í hvaða mynd sem er eða vopnaburð, vegna trúarþjálfunar og / eða trúar.
Ríkisborgarar í Bretlandi eru mjög vanir því að „bera ekki vopn“ í landi með ströngum byssulöggjöf. En hvort margir myndu vera sáttir við að andmæla „stríði í hvaða mynd sem er“ og taka skattpundinn frá því að greiða fyrir það, er vafasamt.
Ríkisstjórn Bretlands núverandi skilgreining er:
Samviskusamur andmælandi er sá sem getur sýnt að frammistaða herþjónustu þyrfti þátttöku hans í hernaðaraðgerðum andstætt raunverulegum trúarlegum eða siðferðilegum sannfæringu sinni.
Og það gerir a greinarmunur milli „algerrar“ og „að hluta“ andmæla þar sem hið síðarnefnda þýðir andstöðu við tiltekin átök.
Það væri sanngjarnt að gera ráð fyrir að verulegur hluti þjóðarinnar telji að hernaðaraðgerðir séu stundum nauðsynlegar og landið þurfi hernaðarinnviði til staðar þau augnablik sem það er. Reyndar í nýlegri skoðanakönnun YouGov um málið Trident, kjarnorkuvopnageta Bretlands, töluvert magn af skoðanakönnunum benti til stuðnings við vopnið en 59% sögðust myndu ýttu á kjarnorkuhnappinn sjálfir.
Hins vegar hefur Bretland nýlega verið tekið undir Chilcot-skýrsluna um stríðið í Írak, sem fannst gróft gáleysi, meðferðog liggur af hálfu þáverandi forsætisráðherra, Tony Blair, og þeirra sem lemja trommuna fyrir stríð. Vissulega, eftir að hafa séð eyðileggingu sem stríð olli, Írak í rústum og hryðjuverkum að aukast, margir myndu láta sér detta í hug að tryggja að þeir fjármuni ekki nein röng átök í framtíðinni.
Andstaða við Írakstríðið var hörð, yfir ein milljón manns gengu aðeins á götum Lundúna þann 15. 2003. - 30 milljónir manna um heim allan - til að mótmæla stríðinu. Það var líka nægur fjandskapur við loftárás David Cameron á Líbíu í 2011 og nýlegri ýta hans fyrir það sama í Sýrlandi.
En í öllum þessum tilvikum féllu raddir fólks á heyrnarlausum pólitískum eyrum. Ef íbúar gátu mótmælt þessum kærulausu og oft vafasömum ákvörðunum með peningunum sem þeir leggja til ríkisstjórnarinnar í skatta gæti það haft mikil áhrif.
Það myndi veita þeim sem eru á móti slíkum hernaðaríhlutunum steypta tilfinningu um að trú þeirra sé beitt. Það gæti haft áhrif á það hvort stjórnmálamenn geri valið um að fara í stríð - með því að vernda hluta ríkissjóðs vegna friðargæslunnar. Þó að með núverandi íhaldssömu ríkisstjórn sé það alveg mögulegt að hún myndi einfaldlega nota ástandið til að efla hugmyndafræðilegan draum sinn um að taka ríkið í sundur og taka fé úr nauðsynlegri opinberri þjónustu til að bæta upp skortinn.
Sem frumvarp um útgjöld til útgjalda sem ekki eru hernaðarleg, eða friðarreikningur Skýringar, fyrirkomulagið er þegar til staðar til að gera áætluninni kleift að halda áfram. HMRC reiknar hlutfall skattaframlags hvers og eins út frá tekjum. Og Bretland er þegar með áætlanir sem eru ætlaðar til forvarna gegn átökum sem hægt er að fella „friðisskattinn“:
Bretland er leiðandi á heimsvísu í styrktaraðgerðum gegn átökum með öðrum hætti en hernum og með aðgerðum eins og öryggis- og stöðugleikasjóði átakanna (CSSF) stuðlar stórlega að friði og öryggi heimsins með ekki hernaðarlegum hætti.
Með því að gera borgurum kleift að beina þeim hluta tekjuskatts síns sem rennur til hersins gagnvart öryggissjóði sem ekki er hernum á borð við CSSF og eftirmenn hans, mun frumvarp þetta gera öllum borgurum kleift að geta lagt sitt af mörkum til skattkerfisins með skýrum hætti samviska.
Í frumvarpinu er krafist nokkurrar blæbrigða, til að koma til móts við þá sem telja að einhver herútgjöld séu nauðsynleg. Það gæti auðveldlega gert borgurum kleift að gefa til kynna hvaða hlutfall af skattfé þeirra sem venjulega yrði fært inn í hernaðaráætlunina sem þeir vildu taka til baka. Það getur ekki verið uppástunga um allt eða ekkert, eða hún fellur flöt.
Auðvitað mun það mæta alvarlegri andstöðu stjórnmálaflokksins, sem vilja eyða peningunum okkar hvernig þeim þóknast. Eins og stendur hefur það staðið frammi fyrir gagnrýni á hinu pólitíska sviði fyrir að búa til undirgefinn skatt - vígja tiltekinn skatt í tiltekinn tilgang - sem er hugfallast, þó það er til í sumum tilfellum. Stjórnmálamenn óttast að ef „gullna regla“ þingsins, sem velur fyrir það, hvaða skattar eru notaðir, sé brotin, muni meiri kröfur koma fram - sérstakur skattur fyrir NHS.
En eins og það eru opinberir peningar, ættum við að hafa meira um það að segja hvernig þeim er varið? Það er spurningin sem verður ígrunduð á þingi við næsta skýrslutöku friðarfrumvarpsins þann 2 desember.
Og ef svarið er já, gæti almenningur valið um meðvirkni hans í styrjöldunum launa ríkisstjórnarinnar. Fé landsmanna mun tala og stjórnmálamenn hafa ekki annan kost en að hlusta.
