Exclusive: Í umfjöllun um nýja kalda stríðið hefur The New York Times misst blaðamennsku sína og þjónað sem grófur áróðursmiðill sem birtir furðulegar and-rússneskar fullyrðingar sem gætu farið yfir strikið í svikum, segir Robert Parry.
Eftir Robert Parry, ConsortiumNews
Í ferskum vandræðum fyrir The New York Times, hefur ljósmyndaréttarfræðingur afsannað nýja áhugamennsku, and-rússneska greiningu á gervihnattamyndum sem tengjast skotárás Malaysia Airlines flugs 17 yfir austurhluta Úkraínu árið 2014, og kallar verkið „svik. .”
Síðasta laugardag, í aðdraganda tveggja ára afmælis harmleiksins sem kostaði 298 mannslíf, lýsti Times áhugamannagreiningunni þar sem fullyrt var að rússnesk stjórnvöld hefðu hagrætt tveimur gervihnattamyndum sem sýndu úkraínskar loftvarnaflaugar í austurhluta Úkraínu þegar skotárásin átti sér stað. -niður.
Skýr vísbending um grein eftir Andrew E. Kramer var að Rússar væru að hylma yfir hlutdeild sína í að skjóta niður borgaralegu farþegaþotuna með því að sögð hafa verið læknisfræðilegar myndir til að færa sökina yfir á úkraínska herinn. Fyrir utan að vitna í þessa greiningu armscontrolwonk.com, tók Kramer fram að „borgarablaðamennirnir“ hjá Bellingcat hefðu komist að sömu niðurstöðu fyrr.
En Kramer og The Times slepptu því að fyrri Bellingcat greiningin var rækilega rifin í sundur af sérfræðingum í ljósmyndun, þar á meðal Dr. Neal Krawetz, stofnanda FotoForensics stafræna myndgreiningartækisins sem Bellingcat hafði notað. Undanfarna viku hefur Bellingcat verið harðlega að ýta undir nýju greininguna af armscontrolwonk.com, sem Bellingcat á í nánum tengslum við.
Í síðustu viku byrjuðu Krawetz og aðrir réttarsérfræðingar að vega að nýju greiningunni og komust að þeirri niðurstöðu að hún hefði verið með sömu grundvallarvillur og fyrri greiningin, þó með öðru greiningartæki. Í ljósi kynningar Bellingcat á þessari annarri greiningu af hópi með tengsl við Bellingcat og stofnanda þess Eliot Higgins, leit Krawetz á greiningarnar tvær sem í raun koma frá sama stað, Bellingcat.
„Að hoppa að rangri niðurstöðu einu sinni getur stafað af fáfræði,“ útskýrði Krawetz í bloggfærslu. „Hins vegar, að nota annað tól á sömu gögnunum sem gefur svipaðar niðurstöður, og enn að stökkva að sömu rangu niðurstöðu er vísvitandi rangfærsla og blekkingar. Það er svik."
Villumynstur
Krawetz og aðrir sérfræðingar komust að því að saklausar breytingar á myndunum, eins og að bæta við orðakassa og vista myndirnar á mismunandi snið, myndu skýra frávikin sem Bellingcat og félagar hans á armscontrolwonk.com fundu. Þetta voru lykilmistökin sem Krawetz kom auga á á síðasta ári við að greina gallaða greiningu Bellingcat.
Krawetz skrifaði: „Á síðasta ári kom hópur sem heitir „Bellingcat“ út með skýrslu um flug MH17, sem var skotið niður nálægt landamærum Úkraínu og Rússlands. Í skýrslu sinni notuðu þeir FotoForensics til að réttlæta fullyrðingar sínar. Hins vegar, eins og ég benti á í bloggfærslunni minni, þeir notuðu það rangt. Stóru vandamálin í skýrslu þeirra:
“-Hunsa gæði. Þeir mátu myndir frá vafasömum aðilum. Þetta voru lággæða myndir sem höfðu gengist undir mælikvarða, klippingu og athugasemdir.
„—Að sjá hlutina. Jafnvel með framleiðslan frá greiningartækjunum, fóru þeir að ályktunum sem voru ekki studdar af gögnunum.
“–Beita og skipta. Skýrsla þeirra fullyrti eitt og reyndi síðan að réttlæta það með greiningu sem sýndi eitthvað annað.
„Bellingcat kom nýlega út með a önnur skýrsla. Myndgreiningarhluti skýrslu þeirra byggði að miklu leyti á forriti sem kallast „Tungstène“. … Með vísindalegri nálgun skiptir ekki máli hvers verkfæri þú notar. Niðurstaða ætti að vera endurtekin með mörgum verkfærum og mörgum reikniritum.
„Ein af myndunum sem þeir sýndu þó Tungstène var sama skýjamyndin og þeir notuðu með ELA [villustigsgreiningu]. Og það kemur ekki á óvart að það skilaði svipuðum niðurstöðum - niðurstöður sem ætti að túlka sem lág gæði og margar endurupptökur. … Þessar niðurstöður gefa til kynna lággæða mynd og margar endurupptökur, en ekki vísvitandi breytingu eins og Bellingcat komst að þeirri niðurstöðu.
„Rétt eins og í fyrra hélt Bellingcat því fram að Tungstène benti á vísbendingar um breytingar á sömu stöðum og þeir sögðust sjá breytingar á ELA niðurstöðunni. Bellingcat notaði sömu lággæða gögnin á mismunandi verkfærum og komst að sömu rangu niðurstöðu.
Þrátt fyrir að Krawetz hafi birt krufningu sína á nýju greiningunni á fimmtudag, byrjaði hann að lýsa áhyggjum sínum skömmu eftir að grein Times birtist. Það varð til þess að Higgins og Bellingcat áhöfnin hófu Twitter-herferð til að vanvirða Krawetz og mig (fyrir líka vitna í vandamál með Times greininni og greiningunni).
Þegar einn af bandamönnum Higgins nefnd Í fyrstu sögu minni um vandræðalega ljósmyndagreininguna tók Krawetz fram að athuganir mínar studdu þá afstöðu hans að Bellingcat hefði farið illa með greininguna (þótt ég hafi ekki vitað af gagnrýni Krawetz á þeim tíma).
Higgins svaraði Krawetz, „hann [Parry] kannast ekki við að þú sért hakk. Sennilega vegna þess að hann er reiðhestur líka.“
Higgins móðgaði Krawetz enn frekar og gerði grín að umfjöllun sinni um ljósmyndagreiningarnar skrifa: „Það eina sem hann á er „af því ég segi það“, allar munnlausar buxur.“
Skemmt af Lof
Svo virðist sem Higgins, sem starfar frá Leicester á Englandi, hafi spillt fyrir öllu því lofi sem The New York Times, The Washington Post, The Guardian og fleiri almennar útgáfur hafa veitt honum, þrátt fyrir að met Bellingcat í nákvæmni sé lélegt. .
Til dæmis endurómaði Higgins áróður Bandaríkjamanna í Sýrlandi um saríngasárásina 21. ágúst 2013 í fyrstu stóru skvettunum sínum - þar sem hann kenndi Bashar al-Assad forseta um það - en neyddist til að hverfa frá mati sínu þegar flugmálasérfræðingar upplýstu að sarínflaugin hefði aðeins um tvo kílómetra drægni, mun styttri en Higgins hafði gert ráð fyrir að kenna árásinni á sýrlenska stjórnarherinn. (Þrátt fyrir þessa lykilvillu hélt Higgins áfram að halda því fram að sýrlensk stjórnvöld væru sek.)
Higgins gaf einnig ástralska „60 Minutes“ dagskránni staðsetningu í austurhluta Úkraínu þar sem „flug“ Buk eldflaugarafhlaða var talið hafa verið tekin upp á myndbandi á leiðinni aftur til Rússlands, nema að þegar fréttaliðið kom þangað pössuðu kennileiti ekki saman, sem olli því að forrit til að þurfa að reiða sig á lipra klippingu til að blekkja áhorfendur sína.
Þegar ég tók eftir misræminu og birti skjáskot úr forritinu „60 mínútur“ til að sýna fram á ósannindin, hóf „60 mínútur“ móðgunarherferð gegn mér og gripið til fleiri myndbandsbrellur og beinlínis blaðamannasvik til varnar gölluðum upplýsingum Higgins.
Þetta mynstur rangra fullyrðinga og jafnvel svika til að kynna þessar sögur hefur ekki stöðvað almenna vestræna pressu frá því að hylja Higgins og Bellingcat. Það skaðar sennilega ekki að „uppljóstranir“ Bellingcat falla alltaf saman við áróðursþemurnar sem koma frá vestrænum stjórnvöldum.
Það kemur líka í ljós að bæði Higgins og "armscontrolwonk.com" hafa crossover í starfsfólki, eins og Melissa Hanham, meðhöfundur MH-17 skýrslunnar sem einnig skrifar fyrir Bellingcat, eins og Aaron Stein, sem tóku þátt í að kynna Verk Higgins á "armscontrolwonk.com."
Hóparnir tveir hafa einnig tengsl við hugveituna sem er hliðholl NATO, Atlantshafsráðinu, sem hefur verið í fararbroddi í að knýja fram nýtt kalda stríð NATO við Rússland. Higgins er nú skráð sem „ekki búsettur háttsettur félagi við Future Europe Initiative Atlantshafsráðsins“ og armscontrolwonk.com lýsir Steini sem erlent félagi við Rafik Hariri miðstöð Atlantshafsráðsins í Miðausturlöndum.
Armscontrolwonk.com er rekið af sérfræðingum í útbreiðslu kjarnorkuvopna frá Middlebury Institute for International Studies í Monterey, en þeir virðast ekki hafa neina sérstaka sérfræðiþekkingu á ljósmyndarannsóknum.
Dýpri vandamál
En vandamálið nær miklu dýpra en nokkrar vefsíður og bloggarar sem telja það faglega uppbyggjandi að styrkja áróðursþemu frá NATO og öðrum vestrænum hagsmunum. Stærri hættan er hlutverk almennra fjölmiðla í að búa til bergmálshólf til að magna upp óupplýsingarnar sem koma frá þessum áhugamönnum.
Rétt eins og The New York Times, The Washington Post og fleiri helstu útsölustaðir gleyptu svikasögurnar um gereyðingarvopnaárásir Íraks á árunum 2002-2003, hafa þeir glaðlega borðað álíka vafasömum mat um Sýrland, Úkraínu og Rússland.
Og alveg eins og með hörmungarnar í Írak, þegar við sem ögruðum gereyðingarvopnahópnum „hugsa“ var vísað frá sem „Saddam afsökunarbeiðendur,“ nú erum við kölluð „Assad afsökunarbeiðendur“ eða „Pútín afsakendur“ eða einfaldlega „hakkar“ sem eru „ allur munnur, engar buxur“ – hvað sem það þýðir.
Til dæmis, árið 2013 varðandi Sýrland, birti Times forsíðufrétt með „vektorgreiningu“ til að rekja sarínárásina aftur til sýrlenskrar herstöðvar í um níu kílómetra fjarlægð, en uppgötvunin á miklu styttri drægni sarínflaugarinnar neyddi Tímar til afturkalla sögu þess, sem hafði verið samsíða því sem Higgins var að skrifa.
Síðan, í ákafa sínum til að koma á framfæri and-rússneskum áróðri um Úkraínu árið 2014, sneri Times meira að segja aftur til blaðamanns frá tímum þeirra sem voru í Írak. Michael R. Gordon, sem var meðhöfundur hinnar alræmdu grein um „álrör“ árið 2002 sem ýtti undir svikafulla fullyrðingu um að Írak væri að endurreisa kjarnorkuvopnaáætlun, samþykktieinhverjar nýjar óupplýsingar frá utanríkisráðuneytinu um það vitnað myndir sem að sögn sýna rússneska hermenn í Rússlandi og birtast síðan aftur í Úkraínu.
Sérhver alvarlegur blaðamaður hefði kannast við götin í fréttinni þar sem ekki var ljóst hvar myndirnar voru teknar eða hvort óskýru myndirnar væru jafnvel sama fólkið, en það gaf Times ekki hlé. Greinin leiddi forsíðuna.
Hins vegar, aðeins tveimur dögum síðar, ausa blés upp þegar í ljós kom að lykilmynd sem á að sýna hóp hermanna í Rússlandi, sem síðan birtist aftur í austurhluta Úkraínu, var í raun tekin í Úkraínu og eyðilagði forsendur sögunnar í heild sinni.
En þessi vandræði hafa ekki dregið úr eldmóði Times fyrir því að halda uppi and-rússneskum áróðri þegar mögulegt er. Samt er einn nýr snúningur sá að Times tekur ekki bara rangar fullyrðingar beint frá bandarískum stjórnvöldum; það sækir líka í hippa „borgarablaðamennsku“ vefsíður eins og Bellingcat.
Í heimi þar sem enginn trúir því sem stjórnvöld segja að nýja snjalla leiðin til að dreifa áróðri sé í gegnum slíka „utanaðkomandi“.
Þannig að Kramer hjá Times var örugglega ánægður með að fá að borða nýja frétt af vefnum sem fullyrti að Rússar hefðu tekið gervihnattamyndir af úkraínskum Buk loftvarnarflauga rafhlöðum í austurhluta Úkraínu rétt fyrir skothríð MH-17.
Í stað þess að efast um ljósmyndafræðilega sérfræðiþekkingu þessara sérfræðinga í útbreiðslu kjarnorkuvopna á armscontrolwonk.com, lagði Kramer einfaldlega fram niðurstöður sínar sem frekari staðfestingu á fyrri fullyrðingum Bellingcat. Kramer hæðst einnig að Rússum fyrir að reyna að hylja slóð þeirra með „samsæriskenningum“.
Hunsa opinber sönnunargögn
En það var önnur lykilsönnunargagn sem Times var að fela lesendum sínum: heimildargögn frá vestrænum leyniþjónustum um að úkraínski herinn hafi haft öflugar loftvarnarflaugarafhlöður í austurhluta Úkraínu 17. júlí 2014 og að rússneskir uppreisnarmenn hefðu 't
Í tilkynna gefin út í október síðastliðnum sagði hollenska herleyniþjónustan (MIVD) að byggt á upplýsingum um „ríkisleyndarmál“ væri vitað að Úkraína ætti eldri en „öflug loftvarnakerfi“ og „fjöldi þessara kerfa var staðsettur. í austurhluta landsins.“ MIVD bætti við að uppreisnarmenn skorti þessa getu:
„Fyrir slysið vissi MIVD að, auk stórskotaliðs léttflugvéla, áttu aðskilnaðarsinnar einnig færanlegar skammdrægar loftvarnarkerfi (man-portable air-defence systems; MANPADS) og að þeir áttu mögulega skammdræg farartæki. borin loftvarnakerfi. Báðar tegundir kerfa eru taldar yfirborðs-til-loft eldflaugar (SAM). Vegna takmarkaðs drægni þeirra stofna þeir ekki í hættu fyrir almenningsflug í farflugshæð.“
Þar sem hollenska leyniþjónustan er hluti af njósnakerfi NATO þýðir þessi skýrsla að NATO og væntanlega bandaríska leyniþjónustan deili sömu skoðun. Þannig hefðu Rússar litla ástæðu til að falsa gervihnattamyndir sínar sem sýna úkraínskar loftvarnarflaugarafhlöður í austurhluta Úkraínu ef gervihnattamyndir Vesturlanda sýndu það sama.
En það er ástæða fyrir því að Times og önnur helstu almenna rit hafa hunsað þetta opinbera hollenska ríkisstjórnarskjal – því ef það er rétt þýðir það að eina fólkið sem hefði getað skotið niður MH-17 tilheyrir úkraínska hernum. Það myndi snúa á hvolf þeirri áróðursfrásögn sem óskað er eftir að kenna Rússum um.
Samt sem áður þýðir þetta svartnætti á hollensku skýrslunni að Times og aðrir vestrænir fjölmiðlar hafa yfirgefið blaðamannaskyldu sína til að leggja fram allar viðeigandi sönnunargögn um mál sem er mjög mikilvægt - að draga morðingja 298 saklausra fyrir rétt. Frekar en „allar fréttir sem henta til að prenta“ er Times að stafla málinu með því að sleppa sönnunargögnum sem fara í „ranga átt“.
Auðvitað getur verið einhver skýring á því hvernig bæði NATO og rússneska leyniþjónustan gætu komist að sömu „röngu“ niðurstöðu að aðeins úkraínski herinn hefði getað skotið niður MH-17, en Times og aðrir vestrænir almennir fjölmiðlar geta“ Ekki siðferðilega bara láta eins og sönnunargögnin séu ekki til.
Nema auðvitað að raunverulegur tilgangur þinn sé að dreifa áróðri, ekki framleiða blaðamennsku. Þá býst ég við að hegðun Times, annarra MSM útgáfur og já, Bellingcat sé mjög skynsamleg.
[Fyrir meira um þetta efni, sjá Consortiumnews.com's “MH-17: Tveggja ára áróður gegn Rússum"Og"NYT er glatað í Úkraínuáróður sínum. "]
