Þegar kemur að stríðinu er bandaríska almenningin ótrúlega lítil.

Viðbrögð Bandaríkjamanna við Írak og Afganistan stríðin eru talandi dæmi. Árið 2003, samkvæmt skoðanakönnunum, 72 prósent Bandaríkjamanna töldu að það væri rétt ákvörðun að fara í stríð í Írak. Snemma árs 2013 hafði stuðningur við þá ákvörðun minnkað niður í 41 prósent. Að sama skapi, í október 2001, þegar hernaðaraðgerðir Bandaríkjanna hófust í Afganistan, voru þær studdar af 90 prósent bandaríska almennings. Í desember 2013 hafði samþykki almennings fyrir stríðinu í Afganistan aðeins lækkað 17 prósent.

Reyndar er þetta hrun stuðnings almennings við stríð sem einu sinni hafa verið vinsælt langtímafyrirbæri. Þótt fyrri heimsstyrjöldin hafi verið á undan skoðanakönnun almennings greindu áhorfendur frá töluverðum áhuga fyrir inngöngu Bandaríkjanna í þau átök í apríl 1917. En eftir stríðið brást áhuginn. Árið 1937, þegar skoðanakannarar spurðu Bandaríkjamenn hvort Bandaríkin ættu að taka þátt í öðru stríði eins og heimsstyrjöldinni, 95 prósent svarenda sagði "nei"

Og svo fór. Þegar Truman forseti sendi bandarískum hermönnum til Kóreu í júní 1950, 78 prósent aðspurðra Bandaríkjamanna lýstu yfir samþykki sínu. Í febrúar 1952, samkvæmt könnunum, töldu 50 prósent Bandaríkjamanna að innganga Bandaríkjanna í Kóreustríðið hefði verið mistök. Sama fyrirbæri átti sér stað í tengslum við Víetnamstríðið. Í ágúst 1965, þegar Bandaríkjamenn voru spurðir hvort Bandaríkjastjórn hefði gert „mistök við að senda her til að berjast í Víetnam,“ 61 prósent þeirra sögðu „nei“ En í ágúst 1968 var stuðningur við stríðið kominn niður í 35 prósent og í maí 1971 var hann kominn niður í 28 prósent.

Af öllum styrjöldum Bandaríkjanna á síðustu öld hefur aðeins síðari heimsstyrjöldin haldið almennu samþykki almennings. Og þetta var mjög óvenjulegt stríð - eitt sem fól í sér hrikalega hernaðarárás á bandarískan jarðveg, óvinveittir óvinir staðráðnir í að leggja undir sig og þræla heiminn og skýran, algeran sigur.

Í næstum öllum tilvikum snerust Bandaríkjamenn þó gegn styrjöldum sem þeir studdu einu sinni. Hvernig ætti maður að útskýra þetta vonbrigðamynstur?

Helsta ástæðan virðist vera gífurlegur kostnaður við stríð - í lífi og auðlindum. Í Kóreu- og Víetnamstríðunum, þegar líkpokarnir og örkumla vopnahlésdagurinn byrjaði að koma aftur til Bandaríkjanna í miklu magni, minnkaði stuðningur almennings við stríðin töluvert. Þrátt fyrir að stríðin í Afganistan og Írak hafi valdið færri bandarísku mannfalli hefur efnahagskostnaðurinn verið gífurlegur. Tvær nýlegar fræðirannsóknir hafa áætlað að þessi tvö stríð muni að lokum kosta bandaríska skattgreiðendur $ 4 trilljón í $ 6 trilljón. Fyrir vikið fara mestu útgjöld Bandaríkjastjórnar ekki lengur til mennta, heilbrigðisþjónustu, almenningsgarða og innviða, heldur til að standa straum af kostnaði við stríð. Það kemur varla á óvart að margir Bandaríkjamenn hafa farið í súr á þessum átökum.

En ef þungar byrðar stríðs hafa dulist margar Bandaríkjamenn, hvers vegna eru þeir svo auðveldlega sogaðir inn í að styðja við nýja?

Lykilástæða virðist vera sú að öflugum, skoðanamótandi stofnunum - fjöldasamskiptamiðlum, stjórnvöldum, stjórnmálaflokkum og jafnvel menntun - er stjórnað, meira og minna, af því sem Eisenhower forseti kallaði „hernaðar-iðnaðar flókið.“ Og í upphafi átaka geta þessar stofnanir venjulega fengið fána veifandi, hljómsveitir að spila og mannfjöldi sem fagna stríði.

En það er líka rétt að mikill hluti almennings í Bandaríkjunum er mjög auðlýstur og, að minnsta kosti upphaflega, alveg tilbúinn að fylkja sér um fánann. Vissulega eru margir Bandaríkjamenn mjög þjóðernissinnaðir og eiga hljómgrunn í ofur-þjóðræknum áfrýjunum. Uppistaðan í pólitískri orðræðu er hin helga fullyrðing um að Ameríka sé „mesta þjóð í heimi“ - mjög gagnlegur hvati til hernaðaraðgerða Bandaríkjanna gegn öðrum löndum. Og þetta harðgerða brugg er toppað með töluverðri lotningu fyrir byssum og bandarískum hermönnum. („Heyrum klappið fyrir hetjunum okkar!“)

Auðvitað er líka mikilvægt bandarískt friðarkjördæmi, sem hefur myndað friðarsamtök til langs tíma, þar á meðal friðaraðgerðir, læknar fyrir samfélagslega ábyrgð, sáttafélagið, alþjóðasamtök kvenna um frið og frelsi og aðrir andstæðingar stríðshópa. Þetta friðarkjördæmi, sem oft er knúið áfram af siðferðilegum og pólitískum hugsjónum, veitir lykilaflið að baki andstöðunni við stríð Bandaríkjanna á fyrstu stigum þeirra. En það er mótvægi af dyggum áhugamönnum um herinn, tilbúnir til að fagna styrjöldum við síðasta eftirlifandi Bandaríkjamann. Breytingaraflið í almenningsáliti Bandaríkjanna er fjöldinn allur af fólki sem fylkist um fánann í upphafi stríðs og verður síðan smám saman leiður á átökunum.

Og svo verður hringrásarferli. Benjamin Franklin kannaðist við það strax á átjándu öld þegar hann skrifaði stutt ljóð fyrir  A Pocket Almanack Fyrir Ár 1744:

Stríðið lætur fátækt,

Fátækt friður;

Friður gerir ríkur flæði,

(Örlögin hætta að hætta.)

Auður framleiðir stolt,

Trú er stríð stríðsins;

Stríð skapar fátækt & c.

Heimurinn fer um kring.

Það myndi örugglega vera minna disillusionment, eins og heilbrigður eins og a mikill sparnaður í líf og auðlindir, ef fleiri Bandaríkjamenn viðurkenna hræðilegu kostnaði við stríð áður þeir hlupu að faðma það. En skýrari skilningur á stríði og afleiðingum þess verður líklega nauðsynlegur til að sannfæra Bandaríkjamenn um að brjótast út úr hringrásinni sem þeir virðast fastir í.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) er prófessor í sögu emeritus við SUNY / Albany. Nýjasta bók hans er ádeiluskáldsaga um hlutafélag háskóla, Hvað er að gerast á UAardvark?