Til baka á 1890s voru þeir sem töldu sigra heimsálfu að drepa nóg (án þess að taka yfir Hawaii, Filippseyjar, Kúbu, Púertó Ríkó o.s.frv.), Þar á meðal forseti hússins Thomas Reed. Hann klippti grein út úr dagblaði um lynchur í Suður-Karólínu. Hann klippti fyrirsögnina um „Enn eina reiðina á Kúbu“. Hann límdi þetta tvennt saman (falsaðar fréttir!) Og gaf þingmanni frá Suður-Karólínu sem beitti sér fyrir stríði á Kúbu. Þingmaðurinn las greinina ákaft, stoppaði síðan, leit gáttaður og sagði „Hvers vegna, þetta er ekki Kúba.“
Ég mæli með að prófa þetta bragð. Klipptu frá grein um Ísraela sem myrtu Palestínumenn, eða einhverja reiði í bandarísku fangelsi eða torgi í Sádi-Arabíu eða undir rigningu mannúðarbomba í Afganistan, Pakistan, Sýrlandi, Jemen, Sómalíu, Írak, Líbíu eða annars staðar; límdu það undir fyrirsögn um Íran, Norður-Kóreu, Bashar al Assad eða Vladimir Pútín. Sýndu þeim sem eru næst þingmanni þínum eða öldungadeildarþingmönnum sem þú getur komist með í sama herbergi eða náð í tölvupóst. Eða bara sýna það einhverjum sem verður fyrir því óláni að eiga sjónvarp.
Hneykslun ætti að vera hneykslun vegna þess hvað hún er, ekki vegna þess hver framkvæmir þá. Gangi þér vel að finna að svo er í Bandaríkjunum í dag!
Hér er brot úr nýju bókinni minni, Lækna undantekning:
Í óvenjulegri þjóðernishyggju, eins og kannski í allri þjóðernishyggju, eigum við „að taka upp fyrstu persónu fleirtölu sjálfsmynd lifandi í aldaraðir, svo að„ við börðumst við Breta “og„ við unnum kalda stríðið. “ Þessi sjálfsmynd, sérstaklega þegar það er trúað á framúrskarandi yfirburði, hneigir hinn trúaða til að einbeita sér að göfugu hlutunum „við“ gerðum og fjarri skammarlegum hlutum „við“ gerðum, jafnvel þó að hann eigi persónulega skilið hvorki heiður fyrir það fyrrnefnda né sök á því síðarnefnda. „Þjóðernissinninn,“ skrifaði George Orwell, „fellir ekki aðeins voðaverk sem hans eigin hlið hefur framið, heldur hefur hann ótrúlega getu til að heyra ekki einu sinni um þau.“[I]
Á blaðsíðu 1 í bók Cheneys: „Við höfum tryggt frelsi, öryggi og frið fyrir stærri hluta mannkyns en nokkur önnur þjóð hefur gert í allri sögunni.“[Ii] Slíkar fullyrðingar eru, eins og hér, almennt hvorki teknar neinar neinar skýringar á þeim. Í samhengi við það sem fylgir henni virðist krafan að mestu byggð á greiningu á síðari heimsstyrjöldinni sem eflingu frelsis og friðar og á sögu síðari heimsstyrjaldar sem útilokar ljónhluta í átökum bandamanna í Evrópu sem var gert af Sovétríkjunum.
Krafan um að „við“ sé leiðandi friðarmaður og frelsi getur að sjálfsögðu einnig byggst á styrjöldum Bandaríkjanna og vopnaframleiðslu frá síðari heimsstyrjöldinni. Vissulega, ef sá sem berst mest stríð og framleiðir mest vopn færir mestan frið og frelsi til jarðar, þá taka Bandaríkin titilinn. En utan Bandaríkjanna er þessi rökvísi langt frá því að vera almennt viðurkennd - þvert á móti. Flest lönd tóku þátt í Gallup í desember 2013 heitir Bandaríkin mest ógn til friðar í heiminum.[Iii] Könnun Pew árið 2017 fann svipaðar niðurstöður.[Iv]
Síðan síðari heimsstyrjöldin, meðan sumir bandarískir fræðimenn líta á sem gullöld friðar, hefur Bandaríkjaher drepið eða hjálpað til við að drepa um 20 milljónir manna, steypt af stóli að minnsta kosti 36 ríkisstjórnum, haft afskipti af að minnsta kosti 84 erlendum kosningum, reynt að myrða 50 erlendir leiðtogar, og varpaði sprengjum á fólk í yfir 30 löndum.[V] Bandaríkjaher kostar næstum því jafn mikið og restin af hernum heimsins til samans, en Bandaríkin, aðildarríki NATO og bandamenn þeirra standa undir þremur fjórðu af hernaðarútgjöldum heimsins. Vopnasala Bandaríkjanna er óvenjuleg í þeim skilningi að leiða alla aðra, en alveg innifalin hvað varðar viðskiptavini sína. Bandaríkin, eins og getið er hér að framan, frá og með 2017 lögðu til 73 prósent heimsins vopn og í flestum tilvikum þjálfun einræðisríki.[Vi] Það er vissulega hægt að finna góðan árangur af sumu af þessu, en glöggur skilningur krefst þess að vega það góða á móti því slæma. Er heimurinn sem ekki metur alla þessa alþjóðlegu löggæslu samanstendur af fullt af innrásum? Eða er löggæslulíkanið verulega ábótavant?
Að forðast innlenda gagnrýni, eða sjálfsathugun á „okkur“, hættur að leyfa örlæti að vera skjól fyrir tvöfalt viðmið. Hvað gætu Bandaríkjamenn hugsað ef önnur þjóð myndi gera eitthvað af eigin frelsiseflingu um allan heim? Slík væri hegðun „rogue þjóð“. Hér er fjöldi herstöðva í heiminum sem er utan landamæra þjóða þeirra:[Vii]
Bandaríkin - 800
Rússland - 9
Frakkland - 8
Bretland - 8
Japan - 1
Suður-Kórea - 1
Holland - 1
Indland - 1
Ástralía - 1
Síle - 1
Tyrkland - 1
Ísrael - 1
Árið 2007 sagði forseti Ekvador Bandaríkjamönnum að þeir gætu haldið bækistöð sinni í Ekvador svo framarlega sem Ekvador gæti haft slíkan í Miami, Flórída.[viii] Hugmyndin var auðvitað fáránleg og svívirðileg.
Af 18 helstu mannréttindasáttmálum Sameinuðu þjóðanna eru Bandaríkin aðilar að 5, færri en nokkur önnur þjóð á jörðinni, nema Bútan (4), og eru bundin við Malaya, Mjanmar og Suður-Súdan, land rifið af hernaði síðan stofnun þess árið 2011.[Ix] Virka Bandaríkin sem löggæslumaður heimsins frá stað utan laga heimsins? Eða er eitthvað annað í gangi?
Að Bandaríkin hafi gert eitthvað ætti ekki að vega með eða á móti þeim hlut. Aðgerðir ættu að standa eða falla á eigin forsendum. En Cheneys segja okkur að við verðum að sjá „siðferðilegan mun á írönsku kjarnorkuvopni og bandarísku.“ Verðum við, virkilega? Annaðhvort er hætta á frekari útbreiðslu, slysni, notkun af vitlausum leiðtoga, fjöldadauða og eyðileggingu, umhverfisslysi, hefndaraðgerðum og heimsendanum. Ein af þessum tveimur þjóðum hefur kjarnorkuvopn[X], hefur notað kjarnorkuvopn[xi], hefur veitt hinum áætlanir um kjarnorkuvopn[xii], hefur stefnu um fyrstu notkun kjarnavopna[xiii], hefur forystu sem refsir fyrir vörslu kjarnavopna[xiv], og hefur oft hótað að nota kjarnorkuvopn[xv]. Ég held að þessar staðreyndir myndu ekki gera kjarnorkuvopn í höndum hins lands síst siðferðilegt.
Ef þú ert að velta fyrir þér þá hafa Bandaríkjaforsetar, sem hafa gert sérstakar opinberar eða leynilegar kjarnorkuógnanir við aðrar þjóðir, sem við vitum af, tekið til Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton og Donald Trump, en aðrir , þar á meðal Barack Obama, hafa oft sagt hluti eins og „Allir möguleikar eru uppi á borðinu“ gagnvart Íran eða öðru landi.[xvi]
[I] George Orwell, „Athugasemdir um þjóðernishyggju“, http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney og Liz Cheney, Sérstaklega: Hvers vegna heimurinn þarf öfluga Ameríku (Threshold Editions, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, „Womp! Þetta land var útnefnt mesta ógnin við heimsfriðinn, “ HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (23. janúar 2014).
[Iv] Dorothy Manevich og Hanyu Chwe, „Á heimsvísu líta fleiri á völd og áhrif Bandaríkjanna sem mikla ógn,“ Pew rannsóknarmiðstöð, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, „Stríðsrekstur Bandaríkjanna og óvinveittar aðgerðir: Listi,“ Reynum lýðræði, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] David Swanson, „Stríðsrekstur Bandaríkjanna og óvinveittar aðgerðir: Listi,“ Reynum lýðræði, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] David Swanson, „Til hvers eru erlendir herstöðvar?“ Reynum lýðræði, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (13. júlí 2015).
[viii] Phil Stewart, „Ekvador vill herstöð í Miami,“ Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (22. október 2007).
[Ix] „Alþjóðlegu mannréttindatækin og eftirlitsstofnanir þeirra,“ Mannréttindaskrifstofa Sameinuðu þjóðanna yfirmannsins, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, „Talk Nation Radio: Gareth Porter: Íran hefur aldrei haft kjarnorkuvopnaáætlun,“ Reynum lýðræði, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (12. febrúar 2014).
[xi] David Swanson, „Hiroshima Haunting,“ Reynum lýðræði, “Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (6. ágúst 2017).
[xii] David Swanson, „Video: RT Covers Jeffrey Sterling Trial,“ Reynum lýðræði, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (16. janúar 2015).
[xiii] „Nuclear Posture Review,“ bandaríska varnarmálaráðuneytið, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] „Fatwa Al Khameneis gegn kjarnorkuvopnum,“ Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Daniel Ellsberg, Doomsday Machine: Játningar vegna kjarnorkustríðsáætlunar (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] Daniel Ellsberg, Doomsday Machine: Játningar vegna kjarnorkustríðsáætlunar (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
