Eftir David Swanson, World BEYOND War, Júní 22, 2022
Segjum að við séum þátttakendur í vinsælli lýðræðislegri sósíalískri mannréttindaelskandi hreyfingu og farsælli og réttkjörinni þjóðstjórn, og okkur er ráðist inn og steypt af stóli af hægrisinnuðum her, erlendum eða innlendum, með hræðilegu ofbeldi. Hvað ættum við að gera?
Ég er ekki að spyrja hvað við getum gert sem gæti skilað betri árangri en að gera ekki neitt. Næstum allt uppfyllir þann staðal.
Ég er ekki að spyrja hvað við getum gert sem við getum fullyrt að sé minna illt en það sem innrásarher og hernámsmenn gerðu. Næstum allt uppfyllir þann staðal.
Ég er ekki að spyrja hvað við getum gert að það væri móðgandi fyrir einhvern fjarlægan öruggan íbúi einmitt heimsveldisins sem réðst inn í okkur til að kenna okkur um illskuna. Við erum fórnarlömb. Það er ekki hægt að kenna okkur um neitt. Við getum lýst yfir rétti okkar til að gera hvað sem er. En allt er of víðtækt leyfi. Það hjálpar okkur alls ekki að þrengja val okkar við það sem við ættum að gera.
Þegar ég spyr "Hvað eigum við að gera?" Ég spyr: Hverjar eru bestu líkurnar á að ná sem bestum árangri? Hvað er líklegast til að binda enda á hernámið á þann hátt sem endist, á þann hátt að það dregur úr framtíðarinnrásum og á þann hátt sem er ekki mjög líklegur til að stigmagna og versna hræðilegt ofbeldi.
Með öðrum orðum: hvað er best að gera? Ekki: hvað get ég fundið einhverja afsökun fyrir að gera? En: hvað er best að gera - ekki fyrir hreinleika hjartans, heldur fyrir útkomuna í heiminum? Hvert er öflugasta tækið okkar sem völ er á?
Sönnunargögnin hefur greinilega sýnt að ofbeldislausar aðgerðir, þar á meðal gegn innrásum og hersetum og valdarán, hafa verulega meiri möguleika á að ná árangri - þar sem þessi árangur varir yfirleitt mun lengur - en það sem hefur verið framkvæmt með ofbeldi.
Allt fræðasviðið - ofbeldislaus aktívismi, erindrekstri, alþjóðlegri samvinnu og lögum, afvopnun og óvopnuð borgaravernd - er almennt útilokað frá skólabókum og fyrirtækjafréttum. Við eigum að líta á þá hugmynd sem staðreynd að Rússar hafi ekki ráðist á Litháen, Lettland og Eistland vegna þess að þeir eru aðilar að NATO, en ekki að vita að þessi lönd hafi rekið sovéska herinn út með því að nota minna vopn en meðal Bandaríkjamaður þinn kemur með. verslunarferð — í raun engin vopn, með því að umkringja skriðdreka án ofbeldis og syngja. Af hverju er ekki eitthvað svo skrítið og dramatískt þekkt? Það er val sem hefur verið gert fyrir okkur. Galdurinn er að taka okkar eigin ákvarðanir um hvað við eigum ekki að vita, sem veltur á því að finna út hvað er þarna úti til að fræðast um og segja öðrum frá.
Í fyrstu intifada Palestínumanna á níunda áratugnum varð stór hluti undirokaðra íbúa í raun sjálfstjórnareiningar með ofbeldislausu samstarfi. Ofbeldislaus andspyrna í Vestur-Sahara hefur neytt Marokkó til að bjóða fram tillögu um sjálfstjórn. Ofbeldislausar hreyfingar hafa fjarlægt bandarískar herstöðvar frá Ekvador og Filippseyjum og koma núna í veg fyrir að ný NATO-stöð verði stofnuð í Svartfjallalandi. Valdarán hafa verið stöðvuð og einræðisherrum steypt af stóli. Bilun er auðvitað mjög algeng. Svo er dauðinn og þjáningin á meðan á ferlinu stendur. En fáir myndu líta á einn af þessum árangri og vilja fara aftur og endurtaka hann með ofbeldi til að eiga minni möguleika á árangri, meiri líkur á að kynda undir áframhaldandi hringrás ofbeldis og ósigurs og líklega mun meiri dauða og þjáningar í ferlið, bara svo að sumir af þeim sem dóu gætu hafa gert það með byssur í höndunum. Á hinn bóginn, jafnvel á meðan þeir fagna ofbeldisfullri baráttu með að minnsta kosti tímabundinni velgengni en hryllilegu manntjóni, myndu margir stökkva á tækifærið til að endurtaka hana á töfrandi hátt með eins góðum árangri en án ofbeldis og missis ástvina. Þeir sem myndu velja ofbeldi í slíkum atburðarásum myndu ekki stunda stefnumótun heldur vilja ofbeldi í eigin þágu.
Já, en vissulega hafa jafnvel hinir heimsvaldalegu vestrænu stríðsvígamenn rétt fyrir sér um að stríð sé oft síðasta úrræðið, aðeins rangt um hvaða hliðar stríðsins þessi réttlæting á við. Rússar, til dæmis, áttu örugglega ekkert annað mögulega úrræði en að magna stríðið í Úkraínu verulega? (Það er svolítið skrítið fyrir mig að taka upp stríð af heimsvaldaþjóð eins og Rússlandi sem dæmi um baráttu gegn heimsvaldastefnu, en fyrir marga andstæðinga heimsvaldastefnu Bandaríkjanna er engin önnur heimsvaldastefna, og fyrir flesta núna er engin annað stríð.)
Reyndar er hugmyndin um að Rússar hafi ekkert val ekki réttari en að Bandaríkin hafi ekkert val en að senda fjöll af vopnum til Úkraínu, eða ekkert val en að ráðast á Afganistan eða Írak eða Sýrland eða Líbýu, o.s.frv. upphafið að löngum lista af staðreyndum (í von um að gefa í skyn meðvitund annarra): Bandaríkin ljúga um og ógna Rússum, byggja ögrandi bandalög og staðsetja vopn og framkvæma stríðsæfingar; Bandaríkin aðstoðuðu við valdarán í Kyiv árið 2014; Úkraína neitaði austurhéruðum sínum um sjálfstjórn sem þeir gætu krafist undir stjórn Minsk II; flestir íbúar Krímskaga hafa enga löngun til að verða frelsaðir; o.s.frv.. En enginn réðst inn eða réðst á Rússland. Útþensla NATO og staðsetning vopna voru hræðilegar aðgerðir, en ekki glæpir.
Manstu þegar Bandaríkin héldu því fram að Írakar ættu gereyðingarvopn, að Írakar myndu líklegast aðeins nota þær ef ráðist yrði á þær, og fóru síðan fram og réðust á Írak í nafni þess að koma í veg fyrir notkun gereyðingarvopnanna?
Rússar fullyrtu að NATO væri ógn, vissu að árás á Úkraínu myndi tryggja gríðarlega aukningu í vinsældum NATO, aðild og vopnakaupum, og héldu áfram og réðust á Úkraínu í nafni þess að koma í veg fyrir stækkun NATO.
Málin tvö hafa marga mikilvæga muna, en þessar tvær hræðilegu fjöldamorðsaðgerðir voru bersýnilega gagnkvæmar á þeirra eigin forsendum. Og aðrir, betri valkostir voru í boði í báðum tilvikum.
Rússar hefðu getað haldið áfram að hæðast að daglegum spám um innrás og skapað grín um allan heim, frekar en að ráðast inn og láta spárnar einfaldlega slokkna á nokkrum dögum; hélt áfram að flytja fólk frá Austur-Úkraínu sem fannst ógnað af úkraínskum stjórnvöldum, hernum og þrjótum nasista; bauð brottfluttum meira en $29 til að lifa af; bað SÞ um að hafa umsjón með nýrri atkvæðagreiðslu á Krímskaga um hvort ganga eigi aftur til liðs við Rússland; gekk til liðs við Alþjóðlega sakamáladómstólinn og bað hann um að rannsaka glæpi í Donbas; sent inn í Donbas mörg þúsund óvopnaða borgaralega verndara; hringdu í heiminn fyrir sjálfboðaliða til að ganga til liðs við þá; o.s.frv.
Það versta við að rífast á Vesturlöndum fyrir réttlætingu stríðsframkvæmda af hálfu Rússlands, Palestínu, Víetnam, Kúbu o.s.frv., er ekki bara að það sé að segja kúguðu fólki að nota veik verkfæri sem eru óþarflega líkleg til að mistakast, heldur að það sé að segja bandarískum almenningi að á einn eða annan hátt er stríðsstofnunin réttlætanleg. Þegar öllu er á botninn hvolft líta Pentagon og heitustu stuðningsmenn þess á sig sem kúgað og í útrýmingarhættu fórnarlamb skelfilegra óskynsamlegra ógna alls staðar að úr heiminum. Að halda afnámi stríðs frá huga fólks í Bandaríkjunum hefur skelfilegar afleiðingar fyrir heiminn, ekki aðeins með stríði, heldur einnig með eyðslu og skaða á umhverfinu, réttarríkinu, borgaralegum réttindum, sjálfsstjórn og baráttu gegn ofstæki, sem stafar af stríðsstofnun.
Hér er vefsíða sem leggur áherslu á að binda enda á allt stríð: https://worldbeyondwar.org
Ég deili stundum um stuðningsmenn stríðsins um spurninguna hvort stríð geti nokkurn tíma verið réttlætanlegt. Yfirleitt reynir andstæðingur minn í umræðunni að forðast að ræða raunveruleg stríð, kýs að tala um ömmur og ræningja í dimmum húsagöngum, en þegar ýtt er á hann ver hann bandarísku hliðina á seinni heimsstyrjöldinni eða einhverju öðru stríði.
Ég hef núna setja upp væntanlega umræðu við einhvern sem ég býst við að nefni frekar dæmi um stríð sem hann telur réttlætanlegt; en ég býst við að hann reyni að réttlæta andstæðinga Bandaríkjanna í hverju stríði. Auðvitað get ég ekki vitað hvað hann mun halda því fram, en ég ætla að vera meira en fús til að viðurkenna að ég hef enga mögulega afsökun fyrir því að segja Palestínumönnum hvað þeir eigi að gera, að alvarlegustu illsku sem framin eru í Palestínu séu framin af Ísrael , og að Palestínumenn hafi einfaldlega — fjandinn hafi það — rétt á að berjast á móti. Það sem ég býst ekki við að heyra er einhver sannfærandi sönnun þess að snjallasta leiðin til líklegasta og varanlegs árangurs sé í gegnum stríð.
