Eftir David Swanson, World BEYOND War, September 30, 2022
Ég mæli heilshugar og ákaft með nýjustu bók Andrew Bacevich, Um að varpa úreltri fortíð, næstum öllum. Mér dettur aðeins í hug að mæla með 350 blaðsíðum til að fordæma stríðsrekstur við þá sem eru þegar á undan henni og hafa komist að raun um nauðsyn þess að afnema stríð og hernaðarhyggju áður en þessir hlutir afnema okkur.
Bacevich nefnir ekki eitt stríð sem skiptir máli í dag sem hann styður eða réttlætir. Hann styður óljóst samkomulag Bandaríkjanna um seinni heimstyrjöldina en telur það óviðkomandi gerbreyttum heimi - og það er alveg rétt. Bókin mín, Að skilja síðari heimsstyrjöldina eftir, bæði afneitar goðsagnirnar og ákvarðar að seinni heimsstyrjöldin skipti ekki máli fyrir viðhald hers í dag. Og samt heldur Bacevich því fram að þú getir réttlætt stríð „þegar allar aðrar leiðir til að ná raunverulegum nauðsynlegum markmiðum hafa verið uppurnar eða eru á annan hátt ekki tiltækar. Þjóð ætti aðeins að fara í stríð þegar hún þarf - og jafnvel þá ætti að binda enda á átökin eins fljótt og hægt er.
Í 350 snilldar, sögulega upplýstum síðum þar sem stríð er kröftuglega fordæmt, kreistir Bacevich ekki í einu orði um hvað „einfaldlega ómissandi markmið“ gæti verið, né neina útskýringu á því hvernig það gæti litið út fyrir aðferðir til að klárast, né útlistun á því hvort umboðið til að binda enda á stríð með skjótum hætti ætti eða ætti ekki að leiða til útrýmingar kjarnorkuvopna. Bacevich íhugar heldur aldrei alvarlega, gagnrýnir eða hefur samskipti við nokkurn hinna fjölmörgu höfunda, þar á meðal leiðtoga kirkju sinnar, sem krefjast algerrar afnáms stríðs. Okkur er hvorki gefið dæmi um réttlætanlegt stríð né ímyndaða atburðarás um hvað hún gæti verið. Og samt vill Bacevich að spillti bandaríski herinn einbeiti sér aftur að raunverulegum og nýjum ógnum - með, þú giskaðir á það, enga skýringu á því hvað þetta eru.
Hann vill einnig að allir þriggja og fjögurra stjörnu yfirmenn verði hreinsaðir, með „forsenda þess að hægt sé að komast upp í þessar stéttir í innilokun í endurmenntunarbúðum sem reknar eru af stríðslimum Íraks og Afganistan, með námskrá sem er hönnuð af Veterans For Peace. Að flestir slíkir aflimaðir hafi aldrei komið til Bandaríkjanna og tali takmarkaða ensku og myndu ekki fúslega þjálfa bandaríska herforingja á ekki við hér, því Bacevich - maður getur verið viss um að byggt er á nokkrum öðrum tilvísunum til mannfalls - þýðir aðeins bandaríska aflimaða. En það er vandamál með að leggja til að Veterans For Peace myndu þjálfa bandaríska herforingja. Veterans For Peace vinnur að afnámi stríðs. Það mun ekki einu sinni taka við fjármunum bandarískra stjórnvalda fyrir fórnarlömb Agent Orange, vegna áhyggjuefna um trúverðugleika stofnunarinnar sem andstæðingur bandarísks hernaðarhyggju - alls bandarísks hernaðarhyggju (og hernaðarhyggju allra annarra).
Það eru skiljanleg mistök. Ég hef reynt að biðja talsmenn þess að afnema fjármuni lögreglunnar um að styðja afnámsþjálfun fyrir lögregluna og mér hefur verið sagt að það jafngildi fjármögnun lögreglu og sé því vandamálið. Ég hef meira að segja beðið frjálshyggjumenn um að styðja við að færa fjármögnun hersins í bæði skattalækkanir og fjármögnun góðra hluta og mér hefur verið sagt að það sé ekkert betra að fjármagna brýnar mann- og umhverfisþarfir en að fjármagna stríð. En við ættum að geta búist við grunnskilningi á afnámi stríðs, jafnvel þegar við erum ósammála því og jafnvel ef verið er að grínast. Þessi ummæli Bacevich eru kannski algjört grín. En Bacevich lýsir því yfir: „þetta er enginn tími fyrir hálfgert ráðstöfun“ án þess að átta sig á því að fyrir stríðsafnámsmann er þjálfun bandarískra hermanna í besta falli hálf ráðstöfun.
Auðvitað skil ég það. Bacevich er að skrifa fyrir samfélag sem er orðið stríðsbrjálað, með aldrei rödd fyrir frið í fyrirtækjafjölmiðlum. Verkefni hans er að mótmæla því sem hann kallar eðlilega stríð. Hann gæti jafnvel grunað í laumi að afnám væri góð hugmynd. En hvað væri hagnast á því að segja svona? Betra að ýta hlutum í þá átt og leyfa öfugsnúið vígbúnaðarkapphlaupi og þroskandi skilningi og skriðþunga framfara til að láta afnám smám saman virðast ásættanlegt. . . og styðja það síðan.
Eitt vandamálið við þá nálgun er að ég tel lesendur sem hugsa. Ég meina, hvað á að verða um lesandann sem vill vita nákvæmlega hversu óeðlilegt stríð ætti að vera? Hvar er dæmi um samfélag á tímum með bara rétt og rétt magn af stríði sem eitthvað rétt óeðlilegt? Eftir ýmsar yfirheyrslur Bacevich um stjórnmálamenn sem halda ýmsum styrjöldum gangandi eftir að það hefur „komið í ljós að stríð er mistök,“ hvað getur maður gert við lesandann sem spyr hvernig stríð sem er ekki mistök líti út? Eftir að hafa lesið endurteknar fordæmingar Bacevich um bandaríska herinn fyrir að hafa ekki unnið nein stríð, hvað ef lesandi spyr hvernig unnið stríð myndi líta út og (ef slík lýsing væri möguleg) hvað væri gott að hafa unnið stríð?
Hér er enn erfiðara ráðgáta. Samkvæmt Bacevich dóu þeir bandarísku hermenn sem hafa fallið í stríðum síðustu áratuga „í þjónustu við land sitt. Á því er enginn vafi. Hvort þeir dóu til að efla málstað frelsis eða jafnvel velferð Bandaríkjanna er allt annað mál. Bacevich heldur áfram að gefa í skyn að stríðin hafi verið háð fyrir „olíu, yfirráð, hybris“ og annað sem ekki er smættandi. Svo af hverju má ég ekki efast um að þetta hafi verið þjónusta við land? Reyndar, hvernig get ég forðast að efast um að það að sóa billjónum dollara sem hefði á jákvæðan hátt umbreytt milljörðum mannslífa, til að taka þátt í að drepa og slasa og gera heimilislausa og valda áföllum milljóna manna, gera gríðarlega skaða á náttúrulegu umhverfi og pólitískum stöðugleika og reglunum um lög og borgaraleg frelsi og bandaríska og alþjóðlega menningu - hvernig get ég sleppt því að efast um að þetta sé einhver þjónusta?
Bacevich, frá mínu sjónarhorni, á við annað vandamál að etja sem gæti verið nokkuð aðskilið frá stuðningi hans við að viðhalda stríðsstofnuninni. Eins og frjálshyggjumennirnir sem nefndir eru hér að ofan forðast hann allar uppástungur um að bandarísk stjórnvöld flytji peningana í eitthvað gagnlegt eða taki þátt í að gera eitthvað. Hann er dásamlegur hvað bandarísk stjórnvöld ættu að hætta að gera. En það er engin umræða um að skipta stríði út fyrir samvinnu eða alþjóðaréttarríki. Bacevich setur „skuldir“ á lista yfir helstu áhyggjur sínar, ekki hungur, ekki fátækt. En ef maður gæti ímyndað sér ákjósanlegt fræðilegt réttlátt stríð að hefjast á morgun, gæti það hugsanlega gert svo miklu meira gagn en skaða að réttlæta síðustu 80 ár af, ekki bara illum stríðum, og ekki bara viðhaldi hættunnar á kjarnorkuáföllum, en einnig að beina slíkum auðlindum frá brýnum mannlegum þörfum að miklu fleiri mannslífum hefur tapast vegna þeirrar forgangsröðunar en stríðsins? Og jafnvel þótt við gætum ímyndað okkur, í núverandi kerfi laga og ríkisstjórna, að réttlátt stríð myndi skjóta upp kollinum meðal hundruða óréttlátra, ber okkur þá ekki þá ábyrgð að vinna að skipulagsbreytingum sem skapa aðra valkosti en stríð?
Helsta vandamálið við lesanda sem hugsar, grunar mig, sé rökfræði hernaðarhyggjunnar. Það er rökfræði í því. Ef þú trúir því að það hljóti eða eigi að vera stríð, þá er skynsamlegt að vilja vera tilbúinn til að vinna þau öll og vilja hefja þau frekar en að láta aðra hefja þau gegn þér. Auðvitað munum við aldrei komast að því að útrýma stríði án þess að minnka stríðið fyrst um áföngum. En skilningurinn á því að við séum að útrýma stríði er miklu skynsamlegra en hugmyndin um að stríð á miðri leið. Auðvitað lifum við á tímum þar sem milljónir manna halda að Guð og himnaríki séu raunveruleg en helga þeim ekki hvert andartak (reyndar varla framhjáhaldandi hugsun) til þeirra, eins og ég myndi gera ef ég gæti haft nokkurn skilning á því að trúa slíku. hlutir. Vitleysa og mótsögn eru ekki alltaf hindrun í vegi stjórnmálahreyfinga, en — að öllu öðru jöfnu — ættum við ekki að forðast þær?
Að hafa lagt fram rök fyrir því að binda enda á allt stríð og taka í sundur öll vopn í óteljandi bækur og vörur og webinars, Ég kem ekki hingað, en mun vísa öllum áhugasömum á a vefsíðu. sem leitast við að afnema hið almenna ástæður fyrir að styðja stríðsstofnunina og veita a röð af ástæðum fyrir því að binda enda á stríð. Viðbrögð við því hvar málið skortir eru mjög vel þegnar. Við höfum gert ýmislegt opinbert umræður um efnið og myndi vissulega fagna því að halda svo vinsamlega umræðu við Bacevich. Á meðan eru hér bækur sem styðja að binda enda á allt stríð. Ég held að talsmenn þess að draga verulega til baka, en að halda stríðsvélinni ætti að minnsta kosti að taka þátt í og sýna fram á villur þessara bóka.
ÁKVÖRÐUN ÁKVÆÐISINS:
Afnám ríkisofbeldis: Heimur handan sprengja, landamæra og búra eftir Ray Acheson, 2022.
Gegn stríði: að byggja upp friðarmenningu eftir Frans páfa, 2022.
Siðfræði, öryggi og stríðsvélin: Hinn sanni kostnaður hersins eftir Ned Dobos, 2020.
Að skilja stríðsiðnaðinn eftir Christian Sorensen, 2020.
Ekkert meira stríð eftir Dan Kovalik, 2020.
Styrkur í gegnum frið: Hvernig afvopnun leiddi til friðar og hamingju í Kosta Ríka og hvað heimurinn getur lært af örlítilli hitabeltisþjóð, eftir Judith Eve Lipton og David P. Barash, 2019.
Félagsleg vörn eftir Jørgen Johansen og Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Bók tvö: Uppáhalds pastime America af Mumia Abu Jamal og Stephen Vittoria, 2018.
Vegfarendur til friðar: Hiroshima og Nagasaki Survivors Talar eftir Melinda Clarke, 2018.
Koma í veg fyrir stríð og stuðla að friði: Leiðbeiningar fyrir heilbrigðisstarfsmenn breytt af William Wiist og Shelley White, 2017.
Viðskiptaáætlunin fyrir friði: að byggja heim án stríðs eftir Scilla Elworthy, 2017.
Stríð er aldrei rétt af David Swanson, 2016.
A Global Security System: An Alternative to War by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Mighty Case Against War: Hvaða Ameríka vantaði í Bandaríkjunum History Class og hvað við getum gert núna eftir Kathy Beckwith, 2015.
Stríð: Brot gegn mannkyninu eftir Roberto Vivo, 2014.
Kaþólskur raunsæi og afnám stríðsins eftir David Carroll Cochran, 2014.
Stríð og blekking: A Critical Examination eftir Laurie Calhoun, 2013.
Shift: upphaf stríðsins, endir stríðsins eftir Judith Hand, 2013.
Stríð ekki meira: málið fyrir afnám af David Swanson, 2013.
The End of War eftir John Horgan, 2012.
Umskipti til friðar eftir Russell Faure-Brac, 2012.
Frá stríð til friðar: leiðsögn til næstu hundrað ára eftir Kent Shifferd, 2011.
Stríðið er lágt eftir David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Mannleg möguleiki fyrir friði eftir Douglas Fry, 2009.
Lifa fyrirfram stríð eftir Winslow Myers, 2009.
Nóg blóðsúthelling: 101 lausnir á ofbeldi, hryðjuverkum og stríði eftir Mary-Wynne Ashford með Guy Dauncey, 2006.
Plánetan Jörð: Nýjasta vopn stríðsins eftir Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Between masculinity and Ofbeldi eftir Myriam Miedzian, 1991.
