Hvers vegna Allen Dulles drepinn Kennedys

Núna er ekki næstum eins mikill ágreiningur um hvað varð um John og Robert Kennedy eins og helstu fjarskiptafyrirtæki myndu láta þig trúa. Þó að allir rannsakendur og höfundar leggi áherslu á mismunandi smáatriði, þá er enginn alvarlegur ágreiningur meðal annars um Jim Douglass JFK og unspeakable, Howard Hunt's deathbed játning, og David Talbot er nýr Skákborð djöfulsins.

Jon Schwarz segir Skákborð djöfulsins staðfestir að „svartasti grunur þinn um hvernig heimurinn starfar er líklega vanmat. Já, það er myndlaus hópur ókjörinna lögfræðinga fyrirtækja, bankamanna og leyniþjónustu- og herforingja sem mynda Bandaríkjamann “djúpt ástand, „setja raunveruleg takmörk fyrir sjaldgæfa stjórnmálamenn sem reyna einhvern tíma að komast út úr línunni.“

Fyrir okkur sem þegar vorum sannfærð um það upp að augnkúlunum okkar er bók Talbot enn sú besta sem ég hef séð á Dulles bræðrum og ein sú besta sem ég hef séð við morðið á John F. Kennedy. Þar sem hún er frábrugðin bók Douglass held ég að sé ekki svo mikið í þeim sönnunargögnum sem hún segir frá eða þeim ályktunum sem hún dregur heldur í því að veita viðbótar hvatningu fyrir glæpinn.

JFK og unspeakable sýnir Kennedy vera í vegi fyrir ofbeldinu sem Allen Dulles og klíka vildu stunda erlendis. Hann myndi ekki berjast við Kúbu eða Sovétríkin eða Víetnam eða Austur-Þýskaland eða sjálfstæðishreyfingar í Afríku. Hann vildi afvopnun og frið. Hann var að tala saman við Khrushchev, eins og Eisenhower hafði reynt áður en skemmdarverk U2-skotbardaga fór fram. CIA var að fella stjórnvöld í Íran, Gvatemala, Kongó, Víetnam og um allan heim. Kennedy var að koma í veg fyrir það.

Skákborð djöfulsins sýnir að auki Kennedy, þar sem hann sjálfur var eins konar leiðtogi og CIA hafði þann vana að fella þessar erlendu höfuðborgir. Kennedy hafði gert óvini bankamanna og iðnrekenda. Hann var að vinna að því að draga saman olíuhagnað með því að loka skothríð skatta, þar með talið „losunarheimild olíu.“ Hann var að leyfa pólitískri vinstri á Ítalíu að taka þátt í völdum og hneyksla öfgahægrimenn á Ítalíu, Bandaríkjunum og CIA. Hann fór árásargjarn á eftir stálfyrirtækjum og kom í veg fyrir verðhækkanir þeirra. Þetta var svona hegðun sem gæti komið þér frá völdum ef þú bjóst í einu af þessum löndum með bandarískt sendiráð í.

Já, Kennedy vildi útrýma eða draga verulega úr og endurnefna CIA. Já hann kastaði Dulles og nokkuð af klíka hans út um dyrnar. Já, hann neitaði að hleypa af stað heimsstyrjöldina III yfir Kúbu eða Berlín eða eitthvað annað. Já, hann hafði yfirmennina og warmongers gegn honum, en hann hafði einnig Wall Street gegn honum.

Auðvitað er „stjórnmálamönnum sem reyna einhvern tíma að koma sér úr takti“ nú, eins og þá, en á áhrifaríkari hátt núna, af fjölmiðlum. Ef fjölmiðlar geta stöðvað þá eða einhver önnur hreyfing getur stöðvað þá (morð á persónum, fjárkúgun, truflun, brotthvarf frá völdum) er ekki krafist ofbeldis.

Sú staðreynd að Kennedy líktist valdaráni, ekki bara verndari annarra skotmarka, væru slæmar fréttir fyrir einhvern eins og Bernie Sanders öldungadeildarþingmann ef hann kæmist einhvern tíma framhjá fjölmiðlum, „ofurfulltrúunum“ og útsölusamtökunum til að hóta alvarlega að taka Hvíta húsið. Frambjóðandi sem samþykkir stríðsvélina að miklu leyti og líkist Kennedy alls ekki í spurningum um frið, en tekur á Wall Street með þeirri ástríðu sem hún á skilið, gæti sett sig jafn mikið í þverhár djúpríkisins og Jeremy Corbyn sem tekur að sér bæði fjármagn og morð.

Frásagnir af flóttamönnum Allen Dulles og tugum eða fleiri samstarfsaðilum í glæpum sem nöfnin koma upp við hliðina á áratug hans eftir áratug, sýna kraft varanlegs lýðræðisríkis, en einnig vald tiltekinna einstaklinga til að móta það. Hvað ef Allen Dulles og Winston Churchill og aðrir slíkir hefðu ekki unnið að því að koma kalda stríðinu af stað jafnvel áður en síðari heimsstyrjöldinni lauk? Hvað ef Dulles hefði ekki verið í samstarfi við nasista og Bandaríkjaher hefði ekki ráðið til sín og flutt inn svo marga þeirra í sínar raðir? Hvað ef Dulles hefði ekki unnið að því að fela upplýsingar um helförina meðan hún var í gangi? Hvað ef Dulles hefði ekki svikið Roosevelt og Rússland til að koma á sérstökum friði Bandaríkjanna við Þýskaland á Ítalíu? Hvað ef Dulles hefði ekki byrjað að skemmta lýðræðinu í Evrópu strax og efla fyrrverandi nasista í Þýskalandi? Hvað ef Dulles hefði ekki breytt CIA í leynilegan löglausan her og dauðasveit? Hvað ef Dulles hefði ekki unnið að því að binda enda á lýðræði Írans, eða Gvatemala? Hvað ef CIA hjá Dulles hefði ekki þróað pyntingar, flutning, manntilraunir og morð sem venjubundnar stefnur? Hvað ef Eisenhower hefði fengið að tala við Khrushchev? Hvað ef Dulles hefði ekki reynt að fella Frakklandsforseta? Hvað ef Dulles hefði verið „yfirvegaður“ eða „jafnvægi“ nokkru sinni af fjölmiðlum, þingi eða dómstólum í leiðinni?

Þetta eru erfiðari spurningar en „Hvað ef enginn Lee Harvey Oswald?“ Svarið við því er: „Það hefði verið annar strákur mjög líkur til að þjóna sama tilgangi, rétt eins og áður hafði verið reynt á JFK í Chicago. En „Hvað ef enginn Dulles hefði verið til?“ vofir nógu stórt til að stinga upp á mögulegu svari um að við hefðum öll það betra, minna hervætt, minna dul, minna útlendingahatruð. Og það bendir til þess að djúpa ríkið sé ekki einsleitt og ekki óstöðvandi. Öflug saga Talbot er framlag til viðleitni til að stöðva hana.

Ég vona að Talbot tali um bók sína í Virginíu, eftir að hann gæti hætt að segja að Williamsburg og „bú“ CIA séu í „Norður-Virginíu.“ Hefur Norður-Virginía ekki fengið nóg til að skammast sín fyrir án þess?