Ef þú hefur áhuga á fallegu, geturðu heimsótt sögulegt þorp, endurreist forn húsgögn eða fyrir mun minni vandræði tekið upp almenna greiningu á bandaríska hernum frá því fyrir 40 árum eða svo.
Ég las bara bók frá 1973 sem heitir Hersveit og bandarískt samfélag, ritstýrt af Bruce M. Russett og Alfred Stepan - sem báðir hafa væntanlega uppfært skoðanir sínar nokkuð, eða - líklegast - snúið sér út í önnur áhugamál. Vandamálin og þróunin sem lýst er í bók þeirra hefur farið versnandi síðan, en áhuginn á þeim hefur farið minnkandi. Þú gætir skrifað svipaða bók núna, með tölurnar allar stærri og greiningin ákveðnari, en hver myndi kaupa hana?
Eini tilgangurinn með að endurskrifa það núna væri að öskra í lokin “. . . OG ÞETTA ER í raun og veru MIKIL VANDAMÁL AÐ GJÁLAST VIÐ BRYT!“ Hver vill lesa það? Miklu skemmtilegra að lesa þessa bók frá 1973 eins og hún var skrifuð, með viðhorfinu „Jæja, það lítur út fyrir að við séum öll að fara til helvítis. Haltu áfram." Hér er raunveruleg tilvitnun í lok bókarinnar: „Að skilja hernaðarútþenslu er ekki endilega að handtaka hana. Hugmyndafræði Bandaríkjanna gæti falið í sér skoðanir sem eru alveg sannar og gildi sem eru alveg ósvikin. Þetta var frá Douglas Rosenberg, sem leiddi til þessarar yfirlýsingar með 50 blaðsíðum um hættulega blekkingar goðsagnir sem stjórna herstefnu Bandaríkjanna.
Fyrri kafla eftir Clarence Abercrombie og Raoul Alcalá endaði þannig: „Ekkert af þessu ætti að líta á sem ákæru . . . . Það sem við leggjum til er að. . . félagsleg og pólitísk áhrif. . . verður að meta vandlega." Annar kafla eftir James Dickey lauk: „Þessi grein hefur ekki verið ákall um að leysa herinn algjörlega frá hlutverkum með pólitísku samhengi. Auðvitað hafði það bara verið það. Gerði þetta fólk sér ekki grein fyrir því að mannkynið gæti bara lifað af í fleiri áratugi og að eintök af þessari bók gætu líka lifað og að einhver gæti lesið eitt? Þú getur ekki bara skjalfest vandamál og síðan afsalað þér - nema þú sért Exxon.
Kjarni bókarinnar er gögn um uppgang varanlegs stríðshagkerfis og alþjóðlegs bandaríska heimsveldisins og vopnasölu með seinni heimsstyrjöldinni, og mistökin við að snúa nokkurn tíma aftur í eitthvað í líkingu við það sem var á undan seinni heimsstyrjöldinni. Höfundarnir hafa frekar áhyggjur af því að herinn gæti byrjað að hafa áhrif á opinbera stefnu eða sinna utanríkisstefnu, að - til dæmis - þjálfun sumra foringja myndi fela í sér nám í stjórnmálum með hugsanlegt auga til að eiga samskipti við stjórnmálamenn.
Viðvaranirnar, hvort sem þær eru furðulegar eða ekki, eru nokkuð alvarleg mál: ný heimilisnotkun hersins til að takast á við „borgaraleg ónæði“, njósnir hersins, möguleikinn á að her sem eingöngu er í sjálfboðavinnu gæti aðskilið herinn frá restinni af samfélaginu o.s.frv. rannsóknir sem skjalfestar eru í bókinni leiddu í ljós að hærri hernaðarútgjöld leiddu til fleiri styrjalda, frekar en erlendar hættur myndu meiri útgjöld, að hærri útgjöld voru efnahagslega skaðleg, ekki til góðs og að hærri hernaðarútgjöld leiddu venjulega ef ekki alltaf til minni útgjalda til félagslegra þarfa. Þessar niðurstöður hafa nú auðvitað verið endurteknar nógu oft til að sannfæra afneitanda loftslagsbreytinga, ef afneitari loftslagsbreytinga myndi heyra um þær.
Hið raunverulega einkenni kemur hins vegar þegar þessi hópur höfunda árið 1973 reynir að útskýra hernaðarleg atkvæði þingmanna. Hugsanlegar skýringar sem þeir rannsaka eru meðal annars þrýstingur, kynþáttur og kyn þingmannsins, hugmyndafræði þingmannsins og „hernaðariðnaðarsamstæðuna,“ þar sem rithöfundurinn Wayne Moyer virðist meina tengsl þingmannsins við herinn og hernaðarstigið. útgjöld í umdæmi eða ríki viðkomandi. Að einhver þessara þátta myndi betur útskýra eða spá fyrir um atkvæði þingmanns um eitthvað hernaðarlegt, en að líta á stríðsgróðafjármögnunina sem notuð var til að múta meðlimnum löglega í nýlegum „framlögum“ í kosningum virðist fáránlegt árið 2015.
Samt er auðvitað mikill sannleikur í þeirri hugmynd að þingmenn, að einu eða öðru marki, tileinki sér hugmyndafræði sem passar við og leyfir sjálfsvirðingu að lifa saman við það sem þeir hafa fengið greitt fyrir að gera. „Framlagsaðilar“ herferðar kaupa ekki bara atkvæði; þeir kaupa huga - eða þeir velja hugann sem þegar hefur verið keyptur og hjálpa þeim að vera þannig.
Að skilja allt þetta er ekki endilega að handtaka það, en það ætti að vera það.
