Eftir David Swanson, World BEYOND WarFebrúar 7, 2022
Ég hef bætt bók við vaxandi lista yfir helstu lestur um afnám stríðs, sem er neðst í þessari grein. Ég er búinn að setja bókina Strákar verða strákar alveg neðst á listanum, ekki vegna þess að hann sé minnst mikilvægur, heldur vegna þess að hann er sá elsti, enda kominn út áratug á undan öðrum. Það er líka líklega sú bók sem - ef til vill ásamt mörgum öðrum áhrifum - hefur haft mest áhrif hingað til, á dagskrá sem við höfum séð hvað mestar framfarir. Sumar af þeim menningarumbótum sem hún leggur til hafa að einhverju leyti náðst - aðrar ekki svo mikið.
Strákar verða strákar: Að brjóta tengslin milli karlmennsku og ofbeldis eftir Myriam Miedzian (1991) byrjar á þeirri viðurkenningu að einstaklingsofbeldi sé mjög óhóflega karlkyns, ásamt þeim skilningi að frásagnir fræðimanna og sagnfræðinga um mannkynið hafi almennt litið á karlmenn og menn sem skiptanlegar. Miedzian taldi að þetta gerði konum auðveldara að efast um „kvenlega dulspekina“ (ef konur eru gallaðar hvort sem er, hvers vegna ekki að efast um hvað er eðlilegt og íhuga að breyta því?) en erfiðara fyrir karlmenn að efast um karllæga dulspeki (gegn hvaða staðli gætu karlar vera dæmdur? örugglega ekki gegn konum!). Og ef þú getur ekki gagnrýnt sem yfirgnæfandi karlkyns eitthvað sem er yfirgnæfandi karlkyns, gætirðu átt erfitt með að takast á við ofbeldisvandann. (Með karlkyni á ég auðvitað við karlmenn í ákveðinni menningu, en að gagnrýna vestræna menningu í samanburði við aðra menningarheima hefur heldur aldrei verið gríðarlega vinsæl innan vestrænnar menningar.)
Þetta safn trúarmynstra hefur þýtt eitthvað annað á árunum frá 1991. Það hefur þýtt að við gætum skipt frá því að líta á herþátttöku kvenna sem æðislega atburði yfir í að líta á hana sem fullkomlega eðlilega, jafnvel aðdáunarverða, án þess að þurfa að laga eitthvert goðsagnakennd hugmynd um „mannlegt eðli“. Reyndar hefur það verið óumflýjanlegt „mannlegt eðli“ (að minnsta kosti fyrir stríðsfræðinga) að taka þátt í stríði alveg óháð því hvort konur gerðu það eða ekki (og einhvern veginn ekki vandamál að flestir karlar gera það ekki heldur). Sú staðreynd að „karlkyns mannlegt eðli“ gæti verið ímyndað sér að skipta úr því að halda frá stríði yfir í að taka þátt í stríði vekur einfaldlega ekki möguleika á því að „karlkyns mannlegt eðli“ gæti skipt úr þátttöku í að sitja hjá - vegna þess að það er ekkert til sem heitir „karlkyns manneskjur“ náttúran“ — hvað sem ákveðnir menn gera í augnablikinu er „mannlegt eðli“ sem nær yfir allt.
En segjum að við skulum viðurkenna, eins og mun fleiri gera núna en fyrir þremur áratugum, að ofbeldisstig er mjög mismunandi milli mannlegra samfélaga, að sumir hafa og hafa haft verulega minna en samfélagið okkar, að sumir hafa verið nánast lausir við nauðgun eða morð mikið minna stríð, að innan samfélags okkar er mest ofbeldið af hálfu karlmanna og að stærsti þátturinn í þessu er nær örugglega menningarleg hvatning til að líta á ofbeldi sem aðdáunarvert karlmannlegt, hvað - ef eitthvað - segir þetta okkur um stríð, um stjórnmálamenn eða vopn gróðamenn eða fjölmiðlasérfræðingar sem hvetja til stríðs (konur virðast vera meira og minna stríðshneigðar og karlar í kerfi sem byggir á stríði), eða um konur sem taka beinan þátt í hernaðarstefnu (þeir sem taka þátt gera það sem þeim er sagt meira og minna alveg eins og karlmenn gera)?
Jæja, það segir okkur ekki að ráðning og kosning kvenna í samfélagi þar sem stuðningur við stríð hefur verið breytt úr aðdáunarverðu karllægu í aðdáunarvert ameríska muni draga úr hernaðarhyggju. Það hefði aldrei getað sagt okkur það. Það segir okkur að til að konur geti tekið völdin í Washington, DC, þurfa þær að þóknast sömu fjölmiðlaeigendum, selja upp á sömu herferðarmútufé, vinna með sömu óþefurtankana og sætta sig við sömu rótgrónu venjur og karlar. Miedzian vitnaði í bók sinni í rannsókn sem leiddi í ljós að fjölmargir vopnahlésdagar í Víetnamstríðinu höfðu litið á að lifa út John Wayne fantasíu sem aðalhvata, og rannsókn á háttsettum mönnum í Pentagon, öldungadeildinni og Hvíta húsinu sem viðurkenndu að þegar bæði Bandaríkin og Sovétríkin voru með kjarnavopn til að eyðileggja plánetuna margoft, það skipti í raun ekki máli hvor ríkisstjórnin hefði meira en önnur en hver viðurkenndi líka að það léti þeim líða miklu betur að hafa meira samt. Þessi tilfinning gæti hafa komið út úr því hvernig strákar voru aldir upp, hvað fótboltaþjálfarar þeirra verðlaunuðu, hvað þeir sáu fyrirmynd fyrir þá af Hollywood o.s.frv. En við erum ekki mikið hætt að hvetja til hernaðarhyggju hjá strákum, við erum nýbyrjuð að meðhöndla það sem aðdáunarvert. fyrir stelpur líka. Ef það væri ekki fyrir sannarlega forn kynjatrú meðal þingmanna repúblikana, hefðu demókratar þegar bætt konum við skylduskráningu.
Þannig að já, trú þín á nauðsyn þess að standa uppi gegn Vladimír Pútín með því að hóta stríði gegn fjarlægu landi fullt af körlum, konum og börnum, á mjög mikið að þakka eitruðum hugmyndum um karlmennsku sem konur eru að mestu að kaupa inn í sem nýja kvenleika líka. Við þurfum betri skilning. Við þurfum getu til að hafna reglubundinni reglu sem leik fyrir litla stráka og krefjast ríkisstjórnar sem raunverulega fer að lögum í staðinn.
En við höfum náð nokkrum árangri í sumum atriðum. Hnefabardagar eru langt niðri. Einstaklingsofbeldi er mjög illa séð og almennt ekki hvatt til kvenna eða karla. Og gagnrýnin á ófullnægjandi hernaðarsinnaða stjórnmálamenn sem var í loftinu þegar Miedzian skrifaði er, held ég, langt niður. Sem talsmaður gegn bandarískum stríðum hef ég aldrei verið kallaður fífl eða kvenkyns o.s.frv., aðeins svikari, óvinur eða barnalegur hálfviti. Auðvitað höfum við líka verið að hækka aldur öldungadeildarþingmanna og forseta umtalsvert og gagnrýnin sem þeir gætu hafa staðið frammi fyrir áratugum aftur í tímann gæti verið mikilvægust fyrir þá.
Miedzian býður upp á fjölmargar lausnir. Sumt höfum við náð skýrum framförum (ekki glæsilegur endanlegur árangur, heldur framfarir), að minnsta kosti í sumum hluta sumra samfélaga, þar á meðal feður sem sjá meira um börn, sigrast á ofstækisfullum ótta við samkynhneigð, hamla gegn einelti, fordæma kynferðislega áreitni og misnotkun, og kenna drengjum að sjá um yngri börn og ungabörn. Í skólanum sem börnin mín sóttu oft voru eldri bekkir til að hjálpa þeim yngri. (Ég mun ekki nefna skólann til að hrósa honum vegna þess að andstaða við stríð er enn hvergi nærri eins ásættanleg og sumir af þessum öðrum þáttum.)
Margt af því sem Miedzian skrifar um stríð á enn fullkomlega við og gæti hafa verið skrifað í dag. Hvers vegna, hún veltir fyrir sér, er í lagi að gefa börnum bækur sem kallast „Famous Battles of World History“ þegar við myndum aldrei gera það sama með „Famous Witch Burnings of World History“ eða „Famous Public Hangings“? Af hverju bendir ekki ein sögubók á að ungir menn gætu hafa verið afvegaleiddir frekar en hetjulegir í því að ganga af stað til að deyja og drepa fólk sem þeir höfðu aldrei hitt? „Flestar manneskjur,“ skrifaði Miedzian, „er fær um óvenjulega sjálfstjórn með tilliti til athafna sem eru álitnar djúpt skammarlegar og niðurlægjandi. Við getum stjórnað líkamsstarfsemi okkar, hversu erfið sem hún kann að vera, vegna þess að við yrðum dauðhrædd ef við gerðum það ekki. Ef manneskjur eiga að lifa af á kjarnorkuöld gæti ofbeldisverk á endanum þurft að verða jafn vandræðalegt og þvaglát eða hægðatregða á almannafæri er í dag.“
Lykilkafli Miedzian 8, sem einbeitir sér að „Taking the Glory Out of War and Unlearning Bigotry,“ er það sem enn er þörf. Hún vill, í öðrum köflum, koma ofbeldi út úr kvikmyndum og tónlist og sjónvarpi og íþróttum og leikföngum og rándýrum fyrirtækjum úr lífi barna. Ég gæti ekki verið meira sammála. En ég held að það sem við lærum í gegnum árin í þessari baráttu er að því nákvæmari og beinskeyttari sem við getum verið því betri. Ef þú vilt samfélag sem lítur á stríð sem óviðunandi, ekki einblína allt á þrefalt bankaskot sem byrjar á því að endurbæta eignarhald á opinberu sjónvarpi. Gerðu það fyrir alla muni. En einbeittu þér fyrst og fremst að því að kenna fólki á allan hátt sem þú getur að stríð sé óviðunandi. Þetta er hvað World BEYOND War vinnur áfram.
Ég hef færri deilur með þessa bók frá 1991 en með flestar stríðsbækur sem gefnar hafa verið út síðan 2020, en ég vildi að friðþægingin í München væri ekki þar. Það mislærð lexía getur enn drepið okkur öll.
ÁKVÖRÐUN ÁKVÆÐISINS:
Að skilja stríðsiðnaðinn eftir Christian Sorensen, 2020.
Ekkert meira stríð eftir Dan Kovalik, 2020.
Félagsleg vörn eftir Jørgen Johansen og Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Bók tvö: Uppáhalds pastime America af Mumia Abu Jamal og Stephen Vittoria, 2018.
Vegfarendur til friðar: Hiroshima og Nagasaki Survivors Talar eftir Melinda Clarke, 2018.
Koma í veg fyrir stríð og stuðla að friði: Leiðbeiningar fyrir heilbrigðisstarfsmenn breytt af William Wiist og Shelley White, 2017.
Viðskiptaáætlunin fyrir friði: að byggja heim án stríðs eftir Scilla Elworthy, 2017.
Stríð er aldrei rétt af David Swanson, 2016.
A Global Security System: An Alternative to War by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Mighty Case Against War: Hvaða Ameríka vantaði í Bandaríkjunum History Class og hvað við getum gert núna eftir Kathy Beckwith, 2015.
Stríð: Brot gegn mannkyninu eftir Roberto Vivo, 2014.
Kaþólskur raunsæi og afnám stríðsins eftir David Carroll Cochran, 2014.
Stríð og blekking: A Critical Examination eftir Laurie Calhoun, 2013.
Shift: upphaf stríðsins, endir stríðsins eftir Judith Hand, 2013.
Stríð ekki meira: málið fyrir afnám af David Swanson, 2013.
The End of War eftir John Horgan, 2012.
Umskipti til friðar eftir Russell Faure-Brac, 2012.
Frá stríð til friðar: leiðsögn til næstu hundrað ára eftir Kent Shifferd, 2011.
Stríðið er lágt eftir David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Mannleg möguleiki fyrir friði eftir Douglas Fry, 2009.
Lifa fyrirfram stríð eftir Winslow Myers, 2009.
Nóg blóðsúthelling: 101 lausnir á ofbeldi, hryðjuverkum og stríði eftir Mary-Wynne Ashford með Guy Dauncey, 2006.
Plánetan Jörð: Nýjasta vopn stríðsins eftir Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Between masculinity and Ofbeldi eftir Myriam Miedzian, 1991.
